Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[ASCUA]

No prospero porque NO querian el mismo tipo de avion en la época, que no es lo mismo.

Francia necesitaba un avion polivalente y navalizable, los pérfidos solo querian un avion de superioridad, asi como los alemanes.

Esto... dudo que fuera tan sencillo como eso.

Rafale y Tifón son polivalentes ambos, y no debe haber en el mundo dos diseños tan cercanos en casi todos los parametros que podamos imaginar y además, navalizables ambos tambien, dado que se partía desde cero en el diseño.
Así que si quería el AdA un avión muy distinto del Tifón, debe de haberse llevado un chasco muy gordo...
Luego tuvo que ser por otras razones, por las que Francia se retiró del proyecto...
Y probablemente tenían mas que ver con el reparto industrial, que con cualquier otra cosa.

En todo caso, otra oportunidad perdida para Europa.

[ASCUA]

Lo de Tafalla, pues que quieres que te diga, aunque sea una opinión personal él es almirante... supongo que su opinión reflejará lo que piensa la Armada que puede y debe comprar mejor que la nuestra... otra cosa será que estén acertados o equivocados (yo creo que acertados , pero bueno...).
.

Efectivamente, Tafalla es almirante... retirado.
Es probable que conozca datos sobre el proyecto de la F-110 y tambien que tenga una opinión formada sobre como deberían ser...
Pero dado la verde del proyecto y dado que en la Armada imagino que habrá distintas sensibilidades sobre el tema de la F-110, yo diría que probablemente acierte el Almirante en la idea general, pero poco mas...
Y es que a la F-110 le falta una "jartá" para llegar a ser un buque definido.

Y claro, en lo del sustituto del PdA, pues su opinión, dado que no hay un programa en marcha todavia, pues es su opinión...
Otros han opinado que aun no está claro si será porta o anfibio...

[karolo]

Así que si quería el AdA un avión muy distinto del Tifón, debe de haberse llevado un chasco muy gordo... Wink
Luego tuvo que ser por otras razones, por las que Francia se retiró del proyecto...
Y probablemente tenían mas que ver con el reparto industrial, que con cualquier otra cosa.

Si, pero eso es algo que yo no acabo de entender porque desarrollar un avión en USA es mas fácil porque el cliente te va a comprar mil unidades, pero desarrollar un modelo en Francia no lo es porque vas a adquirir 100 y para obtener rentabilidad tendrás que vender los otros 700 u 800 aviones que sean necesarios para al menos no perder dinero.

En el caso del efa los gastos se han dividido y luego compran varios países (aparte de lo que se venda) así que desde un punto de vista teórico la cuenta sale mejor. Hacer eso un solo país como Francia puede llevar a una ruina histórica a varias empresas francesas que se han embarcado en un proyecto tan grande que luego es muy dificil de vender.

Yo no entiendo la decision industrial francesa la verdad aunque intuyo que algo así no se hace sin un cálculo previo ¿No hubiera sido mas barato llevarse la parte que corresponda del desarrollo del efa y luego en su caso haber emprendido en solitario la navalización? Lo digo porque no solo hay que ser capaz de hacer ese avión, sino que luego hay que poder venderlo.

[ASCUA]

¿No hubiera sido mas barato llevarse la parte que corresponda del desarrollo del efa y luego en su caso haber emprendido en solitario la navalización?

Es obvio que si. Divides el esfuerzo entre 5 socios para desarrollar el avión que quiere tu Ejercito del Aire y navalizas, por tu cuenta, una versión para tu marina de guerra...
Y quien sabe si no estariamos ahora con media Europa inundada de CTOL...

[ASCUA]

Yo no entiendo la decision industrial francesa la verdad aunque intuyo que algo así no se hace sin un cálculo previo .

Yo si la entiendo. Querían "liderar" el tema. No les dejaron... y se han construido su avión...
Está claro que los perfidos se salieron con la suya. El EFA es "pastado" al EAP britanico...

Lo que si parece obvio es que, a partir de ahora, o lo hacemos juntos y bien, o lo hacemos separados y regular, no vendemos un rosco y acabamos comprando yanki a los pocos años.

[norlingen]

Saludos CyA:

Dichosos los ojos, nor. Cuantisimo tiempo...
A ver si nos prodigamos algo mas, caramba...
Un saludote.

¿Anfibios haciendo de porta? Vade retro...

Saludos CyA.

Nunca me he ido y nunca lo hare, entro normalmente como anonimo cuando puedo y solo leo....

Sabes que fui uno de los primeros que dijo lo del LHA hace muchisimas paginas atras en este hilo....mejor que lo que parece que viene un PdA II.

Tener un CV seria genial...me encantaria....pero con solo 11 Barcos Principales...el sexto D-100, aysss el sexto, no me lo creo ya...y 8 Bam...como que me parece ridiculo: es querer y no poder....prefiro aumentar el numero de Barcos Principales, potenciar la flota con auxiliares modernos,mas submarinos, mas anfibios, mas BAM, mas helicopteros, mas misiles en stock, potenciar la IM considerablemente tanto en efectivos como en material...etc.

De todas maneras es una cuestion para la que queda muchisimo...hay PdA para rato y mas, ya que cada año de crisis alarga 5 el futuro del PdA...y Harrier ni se sabe...y que nunca se te olvide querido ASCUA que volaran con los F-35 muchos años...asi como sera la compra del F-35...6 por aqui, otros 6 dentro de no se cuando..4 por alla....USMC, le sobra algo para rejuvenecer a precio chollo ? lo de siempre....

Un abrazo

Posdata:

Por cierto ASCUA, hijo mio...recuerda que la Luz es Norfolk...y dejate de mariconadas de 4000 tm de hugonotes...o de perfidos sitios similares....

[sergiopl]

Ahí si que le has dado norlingen... el PdA se construyó en principio pensando en una vida útil de 30 años... ya tiene casi 22 y aún no se le ha hecho la MLU, que se comenzará cuando esté en servicio el BPE y durará bastante.

Supongo que si se gastan una pasta en la MLU será para no menos de 15 años mas de vida, y con ello casi nos pondríamos mas cerca de 2030 que de 2025.

Se podría comenzar el proyecto de su sustituto entre 2015 y 2020 (seguramente mas cerca de la segunda fecha), y entonces ya sabremos varias cosas:

- Como funciona el BPE en rol de portaaeronaves y que modificaciones habría que hacerle para mejorarlo en ese aspecto (si se puede, en caso contrario o portaaviones o adios aviación naval de ala fija).

- Como funciona (y sobre todo cuanto cuesta) el F-35B.

- Las necesidades y el presupuesto de la Armada, que igual dentro de 10-15 años no son las mismas que ahora.

[karolo]

Se podría comenzar el proyecto de su sustituto entre 2015 y 2020 (seguramente mas cerca de la segunda fecha), y entonces ya sabremos varias cosas:

Una cosa es que se le haga el MLU y tire otros quince años y otra distinta que vaya a estar operativo como buque insignia de la armada otros quince años. Los harrier dan para lo que dan.

Lo que si puede pasar es que construyan otro barco y el principe se quede como portahelicópteros o se venda.

Es mi opinion.

[Iris]

Se podría comenzar el proyecto de su sustituto entre 2015 y 2020 (seguramente mas cerca de la segunda fecha), y entonces ya sabremos varias cosas:

Una cosa es que se le haga el MLU y tire otros quince años y otra distinta que vaya a estar operativo como buque insignia de la armada otros quince años. Los harrier dan para lo que dan.

Lo que si puede pasar es que construyan otro barco y el principe se quede como portahelicópteros o se venda.

Es mi opinion.

Los Harrier II, están como quien dice, recién reconstruidos a AV8B+.

.- Saludos.

[sergiopl]

Te me has adelantado Iris

No se si llegarán hasta el 2030 pero igual hasta el 2025 si. Lo que no tengo muy claro es que el PdA pudiera operar con el F-35 (tema de dimensiones y el asuntillo del recalentamiento de la cubierta).

[mikel hernandez gonzalez]

sergiopl:
Yo creo lo mismo que tu,el F-35 no puede operar en el PDA,cuestion de espacio y tamaño,hacen que el f-35 no pueda operar en nuestro actual buque insignia.
saludos

[norlingen]

Saludos CyA:

Por cierto, cuando me refiero a LHA, es a utilzar de base la experiencia propia del LHD JCI para crear una clase completamente nueva, lease un LHA puro y duro....vamos en cristiano...que los sres de navantia-bonsai se inspirasen en soluciones de fuera para aplicarlas aqui, por ejemplo como esta que me parece sumamente inspiradora...

http://www.globalsecurity.org/military/ ... ip/lhx.htm


Muy inspiradora...ya que si o si, lo veo como la cuadratura del circulo en estos tiempos corren de apreturas presupuestarias...Sin decir claro, que como es obvio, que iria equipado de serie con el """HABITUAL"""" numero de huecos necesarios para instalar en un futuro los ram,etc....que nunca se instalan obviamente. Lease la factura respecto a este proyecto useño bajaria muchisimo ya que iria como de costumbre con los justo y necesario para cumplir su mision.

Solo hacer una observación para los amantes de la flota aerea embarcada:

http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm

Observese que el bicho en cuestion...tiene una configuracion aerea que aseguran que puede cargar y operar 22 F-35B....los que muy a pesar mio y ojala me equivoque...jamas tendremos por estos lares....

Alguna pega? SI...no poder comprar 3


Se me olvidaba...el F-35B vendra si o si...pero es mas seguro que seguro que el CGA hasta que no lo vea muy desarrolladito y muy paro que muy pulido...no lo compra..ya que si es verdad lo de los 207 kilitos...son muchos kilitos para experimentos...

Un placer leeros a todos de verdad, tengais la opinion que tengais respecto al tema, es un hilo apasionante. Mi aplauso para cada participante en este hilo.


Un abrazo

[karolo]

Muy interesante.
Puede llevar hasta 22 F-35 pero me parece mas apropiada para nosotros la configuración de 6 F-35 mas helicópteros. Lleva una tripulación de mas de mil hombres totalmente imposible en nuestro caso, pero supongo que eso es porque tienen el barco lleno hasta los topes de todo lo que pueden meter. El Juan Carlos lleva una tripulación de unos 250 hombres y en mi opinión deberíamos tender a eso.

Lo que yo no entiendo es porque con una pista de 257 metros lo hacen stolv en vez de stobar, pero naturalmente tendrá sus razones y yo no lo veo por mis carencias je je je.

Los Harrier II, están como quien dice, recién reconstruidos a AV8B+.

Una metida de pata mas. Disculpad mi ignorancia.

[Roberto Gutierrez Martín]

El LHX del 99-02 era impresionante. ya el LHA6 america es muy convencional. Prefiero nuestro mas canijo BPE, eso si... sin los 6 F35 que no aportan nada para lo que cuestan. Un ala embarcada es mas que un avion (o seis) en una cubierta

Pero entre el primer LHX y un uso STOBAR solo hay que pintarle la pista oblicua y poner los cables de apontaje.

Seria la leche que con dos de estos te sumen la capacidad (y reemplacen)de PdA, LHD y 2 LPD.... pero seria un poco caro. Pero hacer un CV sin dique similar a eso y luego un par de LHD mas modestos estaria genial.

como se os queda el cuerpo?

[ASCUA]

Los Harrier II, están como quien dice, recién reconstruidos a AV8B+.

Te me has adelantado Iris

No se si llegarán hasta el 2030 pero igual hasta el 2025 si. Lo que no tengo muy claro es que el PdA pudiera operar con el F-35 (tema de dimensiones y el asuntillo del recalentamiento de la cubierta).

sergiopl:
Yo creo lo mismo que tu,el F-35 no puede operar en el PDA,cuestion de espacio y tamaño,hacen que el f-35 no pueda operar en nuestro actual buque insignia.
saludos

Los harrier estarán recién “reconstruidos”, pero hay que ver si esa “reconstrucción” preveía estar volando casi durante 40 años...
Mucho me temo que no.
La teoría dice que deberían volar hasta el 2025. Habrá que ver cuantos llegaran y en que condiciones...
Me parece a mi que, como sugería karolo, el continente estará bastante mejor que el contenido. Y si no, al tiempo...

El PdA no puede operar con el F-35 porque sus ascensores no pueden con su peso. Nada que ver con el tamaño o espacio interior del buque...