La Operación Catalina

[alejandro_]

Cuando comenzó la SGM, Churchill era un político con más de 2 décadas de experiencia, habiendo ocupado importantes puestos en sucesivos gobiernos. Durante la PGM fue Primer Lord del Almiraztango, diseñando e impulsando operaciones tan poco ortodoxas como el ataque naval en los Dardanelos, que terminó en una clara derrota naval de los anglofranceses.

La SGM iba también a impulsar algunas de sus ideas más curiosas. Una de estas se plasmaría en la Operación Caterina. En el invierno de 1940 Churchill estaba pensando en lanzar una flota de la Royal navy a través del estrecho de Dinamarca en el mar Báltico. Los principales objetivos eran:

- Interrumpir el tráfico de mineral de hierro entre Suecia y Alemania.
- Cortar las comunicaciones y líneas de comunicación con la URSS, repúblicas bálticas y paises nórdicos.
- Acercar a los paises nórdicos a la órbita de los aliados.

La flota estaba pensada en torno a varios acorazados:

- 3 acorazados clase Elizabeth.
- 3 cruceros clase County.
- 6 destructores clase Town.
- 2 cruceros antiaéreos
- 16-24 destructores.
- 8 dragaminas y otros buques de apoyo.

Ténicamente, la idea no sería mala si estuvisiemos hablando de la época de Trafalgar. En 1940 con la aviación tal operación era un suicido. La Luftwaffe, aparte de ser muy superior a la RAF en 1940, tenía bajo control gran parte del Báltico.

Churchill tuvo en cuenta este factor y apostó por 2 ideas realmente curiosas. La primera fue de utilizar viejos acorazados de la clase R, quitar 2 torres de 15” y utilizar el peso ahorrado para aumentar la protección de las cubiertas y reforzar los costados del buque, para dar más protección frente a torpedos y minas. En este caso, estos “acorazados” remplazarían a los Queen Elizabeth. La flota, una vez realizada la misión debería arribar a algún puerto en... ¡Suecia!.

La idea de cómo solucionar el apoyo aéreo era igual de original: cargar 200 Spitfire de la RAF en portaviones. Al llegar al estrecho de Dinamarca serían lanzados, y posteriormente aterrrizarían en Suecia. Ésto supongo que no lo comentarían con Downing, porque al pobre le hubiera dado un infarto al pedir que utilizase sus escasisimos Spitfire de esta manera.

Como era de esperar, los mandos navales rechazaron de plano la idea, el First Sea Lord, ADM Pound simplemente respondió que era imposible. Para suerte de las tripulaciones, los acontecimientos de 1940 imposibilitaron esta operación por completo. El 20 de Enero, Churchill mismo aparcaría la idea.

Como no hay fotos de la operación, dejo una caricatura de Churchill expuesta en el War Cabinet Museum:



Fuentes y enlaces de interés:

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Catherine
http://webatomics.com/jason/operationcatherine.pdf
http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 14&t=29870

Saludos.

[Yorktown]

Excelente alejandro, as usual. Una cosita nada más, me parece que te refieres al Skarregat no al Estrecho de Dinamarca, entre Islandia y Noruega.

Winston había días en los que no estaba muy fino...pocos, pero los había.

Saludos.

[torpedo dw]

hola Alejandro
me gusta mucho tu idea

Cuando comenzó la SGM, Churchill era un político con más de 2 décadas de experiencia,

Llevaba 35 años en política

impulsando operaciones tan poco ortodoxas como el ataque naval en los Dardanelos, que terminó en una clara derrota naval de los anglofranceses.

Básicamente estaba rodeado de incompetentes, el plan estratégico era muy bueno, pero la táctica, la dejada a Generales y Almirantes simplemente desastrosa

La SGM iba también a impulsar algunas de sus ideas más curiosas. Una de estas se plasmaría en la Operación Caterina.

Tengo el libro de memorias de la sgm de winston y pone “Catalina”

En el invierno de 1940 Churchill estaba pensando en lanzar una flota de la Royal navy a través del estrecho de Dinamarca en el mar Báltico. Los principales objetivos eran:

1ºEl estrecho de Dinamarca es el que hay entre Islandia y Groenlandia, lo que hay entre Dinamarca y Suecia son Kattegat, Skattegat y Sund

- Interrumpir el tráfico de mineral de hierro entre Suecia y Alemania.
- Cortar las comunicaciones y líneas de comunicación con la URSS, repúblicas bálticas y paises nórdicos.
- Acercar a los paises nórdicos a la órbita de los aliados.

Los dos primeros son imposibles si se quiere llegar al baltico, sin embergo el tercero si es posible si la flota se mantiene entre Noruega, Suecia y Dinamarca en el Skatetegat, de hecho esta flota ahí habría evitado la caída de Dinamarca y Noruega en 1940

La flota estaba pensada en torno a varios acorazados:

- 3 acorazados clase Elizabeth.
- 3 cruceros clase County.
- 6 destructores clase Town.
- 2 cruceros antiaéreos
- 16-24 destructores.
- 8 dragaminas y otros buques de apoyo.

Según sus memorias da
2 Acorazados R (y si es posible un tercero)
3 Cruceros de 10.000 ton y 8’
2 Cruceros de 6’
2 escuadrillas de Destructoress (de los mas fuertes)
1 destacamento de sumergibles
Un numero considerable de barcos almacen y cisterna además de otros tipos
Además dice que es aconsejable un portaviones y muchos dragaminas

Ténicamente, la idea no sería mala si estuvisiemos hablando de la época de Trafalgar.

Y hasta 1935 la operación era posible hasta Koenigsberg

En 1940 con la aviación tal operación era un suicido. La Luftwaffe, aparte de ser muy superior a la RAF en 1940, tenía bajo control gran parte del Báltico.

Tenían los cazas autonomía desde Flesenburg hasta Goteborg,Aalborg y Oslo? Si no eran capaces de llegara un año mas tarde de calais a Londres?
Podía la caza de la flota dar cuenta de los He111,ju 88 y Ju 87, He115 etc?
Claro el truco es no pasar de Goteborg y poner en un brete a los gobiernos nordicos

En este caso, estos “acorazados” remplazarían a los Queen Elizabeth. La flota, una vez realizada la misión debería arribar a algún puerto en... ¡Suecia!.

Podían estar 3 meses en alta mar según sus memorias

La idea de cómo solucionar el apoyo aéreo era igual de original: cargar 200 Spitfire de la RAF en portaviones. Al llegar al estrecho de Dinamarca serían lanzados, y posteriormente aterrrizarían en Suecia. Ésto supongo que no lo comentarían con Downing, porque al pobre le hubiera dado un infarto al pedir que utilizase sus escasisimos Spitfire de esta manera.

De esto no dice nada en sus memorias excepto que se añada un portaviones y se le refuerce con aviones

http://img515.enlaceno.us/img515/1795/11593web.jpg
http://img25.enlaceno.us/img25/5701/49798879.gif
http://img697.enlaceno.us/img697/7450/rhdiary6.jpg
saludos

[alejandro_]

Tenían los cazas autonomía desde Flesenburg hasta Goteborg,Aalborg y Oslo? Si no eran capaces de llegara un año mas tarde de calais a Londres?

Los cazas no iban a ser muy necesarios en el Báltico ya que el apoyo que podría dar el ala embarcarda británica era netamente insuficiente. Luego le puedes intentar quitar al Fighter Command sus escasos Spitfire o Hurricanes, pero probablemente sería imposible.

Según sus memorias da

Me imagino que los números variarían según la fase de preparación. Por ejemplo, el Royal Oak fue torpedeado y hundido, por lo que podía ser descontado para operaciones.

Podía la caza de la flota dar cuenta de los He111,ju 88 y Ju 87, He115 etc?

Teniendo en cuenta los aviones, lo dudo mucho.

Si no eran capaces de llegara un año mas tarde de calais a Londres?

Si que eran, lo que no podían era mantenerse mucho tiempo, que no es lo mismo.

Tengo el libro de memorias de la sgm de winston y pone “Catalina”

Si, probablemente sea un error mio al traducir.

Saludos.

[sergiopl]

Muy interesante, había leido sobre ese proyecto antes, pero sin tanto detalle.

Sólo veo una cuestión a favor: la aviación alemana no hundió ningún buque mayor inglés en los primeros 2 años de la SGM (por eso estaba tan confiado el almirante Phillips cuando salió de Singapur el 8 de Diciembre de 1941 con el "Prince of Wales" y el "Repulse" sin cobertura aérea...).

El motivo supongo que era que los aviadores alemanes no eran demasiado buenos en el bombardeo horizontal de blancos en movimiento y que las bombas de los Stukas, que si eran mas precisos, no eran lo bastante pesadas.

Además, en esos dos primeros años, la Luftwaffe le dió muy poca importancia a los aviones torpederos (por lo que tengo entendido).

No obstante yo creo que esos buques se hubieran metido en un avispero de haber querido entrar en el Báltico y los escoltas si que lo hubieran pasado muy mal (y seguramente los buques mayores, que hubieran estado sometidos a constantes ataques aéreos).

[alejandro_]

Sólo veo una cuestión a favor: la aviación alemana no hundió ningún buque mayor inglés en los primeros 2 años de la SGM

Es que tampoco hubo muchas oportunidades. La Luftwaffe en 1939-41 se centró en apoyar al ejército de tierra, aunque en 1940 su presencia fue decisiva en Noruega.

(por eso estaba tan confiado el almirante Phillips cuando salió de Singapur el 8 de Diciembre de 1941 con el "Prince of Wales" y el "Repulse" sin cobertura aérea...).

A esas alturas de la guerra ya se había hundido el Bismarck, dañado la flota italiana en Tarento, y la americana en Pearl Harbour.

Saludos.

[torpedo dw]

hola alejandro
he "medido" en un mapa y la medida arriba o abajo me da de 308 km desde Flesenburg (punto aleman mas al norte en jutlandia) a Skagen (punto danes mas al norte en Jutlandia) y de 75 km entre la isla de Rugen(Alemania) y la costa mas meridional de Suecia en linea recta
evidentemente podian estar en el norte de jutlandia la flota , pero no pasar siquiera a Cophenague
entonces queda una opcion "majilla"
1º evitando entrar en puertos neutrales daneses, suecos,y noruegos
2º bloqueando por tres meses con continuos reabastecimientos desde Inglaterra o Escocia
3º manteniendo neutral a los Nordicos
dejar la flota alli para
1º decirles a los Alemanes que no pueden salir del puerto
2º decirles a los nordicos que su seguridad esta garantizada
3º impedir una salida en masa hacia Dinamarca y Noruega como ocurrio en abril de 1940
4º decirle a los suecos que nada de hierro a Alemania, si no bombardeo de goteborg

hay una cosa que casi todo el mundo "obvia" y es por ser "politicamente correcto" y es que la sociedad sueca era particularmente pro germanica y sin embargo la noruega era pro Britanica ( y que fue una de las causas de la separacion de 1905)
de hecho los suecos le vendieros hierro,rodamientos a bolas, material mecanico y electrico antes ,durante, depues de la PGM y antes y durante la SGM , que muchos miembros de la elite politico,militar y cultural sueca eran ademas de pro alemanes , pseudo o nazis completamente y que la Bofors era de la Krupp y le habia ayudado a pasarse Versalles por el arco del triunfo
saludos

[sergiopl]

Sólo veo una cuestión a favor: la aviación alemana no hundió ningún buque mayor inglés en los primeros 2 años de la SGM

Es que tampoco hubo muchas oportunidades. La Luftwaffe en 1939-41 se centró en apoyar al ejército de tierra, aunque en 1940 su presencia fue decisiva en Noruega.

(por eso estaba tan confiado el almirante Phillips cuando salió de Singapur el 8 de Diciembre de 1941 con el "Prince of Wales" y el "Repulse" sin cobertura aérea...).

A esas alturas de la guerra ya se había hundido el Bismarck, dañado la flota italiana en Tarento, y la americana en Pearl Harbour.

Saludos.

Si que hubo oportunidades: la campaña de Noruega y sobre todo las operaciones en torno a Creta, además de otros ataques (por ejemplo contra Scapa Flow).

En Creta, por ejemplo, si se hundieron muchos buques de menor porte (y fueron alcanzados otros mayores): 3 cruceros y 6 destructores hundidos y otros 13 dañados (2 acorazados, 1 portaaviones, 5 cruceros y 5 destructores). Por eso digo que en el Báltico la RN lo hubiera pasado bastante mal.

Fuente: http://www.naval-history.net/WW2RN09-194101.htm

Sobre el "Prince of Wales" y el "Repulse" la verdad es que pese a lo que había ocurrido en PH el día anterior los británicos todavía consideraban que los aviadores japoneses no eran de primer nivel, y la verdad es que ningún buque de gran porte había sido hundido por aviones en alta mar:
el "Bismarck" fue alcanzado por los Swordfish (torpederos) pero fue hundido por los buques de superficie y los acorazados italianos fueron atacados en puerto, igual que sucedió en Pearl Harbor.

Lo cierto es que Phillips si pidió cobertura aérea, pero al no dársela decidió salir de todas formas (craso error).

[Von Kleist]

Buenas

Winston había días en los que no estaba muy fino...pocos, pero los había

.

Amigo York, creo yo que había más de un día y de dos en que el Whisky escocés que se metia entre pecho y espalda no le terminaba de sentar bien. El carisma político, su férrea voluntad de resistir a toda costa frente al nazismo de 1940 o la leyenda, casi mítica, que envuelve el personaje de Churchill no debe ocultar los muchos desatinos que imaginó. Entre ellos, en el verano de 1944 llegó a proponer al Jefe de Estado Mayor Imperial, el general Alan Brooke bombardear las ciudades alemanas con gas venenoso para acortar la guerra... naturalmente el sufrido Brooke tuvo que hacerle desistir de tal desatino (aparte de que hubiera sido una flagrante violación de la Convención de Ginebra).

En palabras del propio Alan Brooke Churchill tenia: "Ten ideas every day one good... and nine bad" (Diez ideas al dia, una buena... y nueve malas).

Saludos

[Yorktown]

Era más de cognac creo

"Ten ideas every day one good... and nine bad"

Pero que una!. Y si, el valor de Churchill es político, ahí a mi juicio no tiene nada de legendario o de mítico en el sentido estricto, fue muy muy real. Pero sus ideas estrictamente militares, que si un portaaviones de hielo, que si Gallipoli, que si invadir Noruega a la vez de Torch, que si... eran...raras, en el mejor de los casos. Pero es que la guerra al fin y al cabo es la continuación de la política por otros medios.

Saludos.