pues.... lo siento, me resulta incomprensible que se critique al BMR por ser un blindado demasiado ...... blando, y no pueda realizar sus taresas (llevar tropas al frente principalmente o humildes paseos por la retaguardia de un frente no definido...... Afganistan pej. y se pretenda enviar un vehiculo nuevo de apoyo de fuegos... por esa misma retaguardia no definida con un blindaje inferior o similar al del BMR, con la pretendida excusa de que no veran al enemigo mas que por ordenador.
Va a ser que al enemigo se le tendria que indicar..... poneros hay y no os movais, no hagais fuego de contrabateria, no envieis COE´S, para desbaratarme la retaguardia, no hagais guerra electronica, dejarme que os localice, etc.
El fuego de contrabateria, puede venir igual que antes, puesto que el enemigo posible enviara los medios necesarios para localizar las baterias enemigas al igual que hariamos nosotros.Eso es pura logica.
No esta en juego nada sobre el papel de los ATP ni su blindaje (este crece porque crecen las amenazas), siempre habra tres clases de piezas de artilleria o incluso mas... si cabe {las modernizadas (como metodo barato para ahorrar), las aerotransportables (ATP o remolcadas), y las modernas adquiridas segun los nuevos preceptos que se pongan de moda}.Pero a la hora de la verdad se echara en falta el blindaje para poder seguir a las unidades principales, y prestarles apoyo .
Un alcance de 40km, significa que el fuego de apoyo podras hacerlo a unos 20 o 25km del frente, o incluso menos en caso de apoyar un ataque en profundidad, y dar apoyo a las unidades en avance. Colocar una pieza a esos km, te coloca dentro del radio de accion de las piezas enemigas y trataran de localizarte , UAV,s pej, reconocimiento tradicional, con infanteria, etc. El no tener blindaje y poder soportar esos fuegos.... dejaria en mal lugar a las unidades propias, y mas ahora que hay tantos recortes y no habria reemplazos inmediatos.
El echo tan llamativo de disparar y ponerte en movimiento a un nuevo emplazamiento, te deja con el cul* al aire..... perdon..... pues te obliga a dejarte ver en caminos o carreteras, que estaran vigiladas por el supuesto enemigo.
Y que yo sepa... la sustitucion del Palaldin no creo se realice tan pronto, puesto que no hay enemigo factible inmediato(y aunque lo hubiese el apoyo aereo cubriria el hueco hasta la llegada del sustituto).Y por suspuesto los recortes empiezan por aquellos programas sin enemigo inmediato y el dinero se destina a la prioridad inmediata(financiar las guerras actuales).
siento haberme extendido tanto.un saludo.
El sustituto del M109 (DONAR)
-
Gripespañola
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
El Marquesito escribió:pues.... lo siento, me resulta incomprensible que se critique al BMR por ser un blindado demasiado ...... blando, y no pueda realizar sus taresas (llevar tropas al frente principalmente o humildes paseos por la retaguardia de un frente no definido...... Afganistan pej. y se pretenda enviar un vehiculo nuevo de apoyo de fuegos... por esa misma retaguardia no definida con un blindaje inferior o similar al del BMR, con la pretendida excusa de que no veran al enemigo mas que por ordenador.
Va a ser que al enemigo se le tendria que indicar..... poneros hay y no os movais, no hagais fuego de contrabateria, no envieis COE´S, para desbaratarme la retaguardia, no hagais guerra electronica, dejarme que os localice, etc.
El fuego de contrabateria, puede venir igual que antes, puesto que el enemigo posible enviara los medios necesarios para localizar las baterias enemigas al igual que hariamos nosotros.Eso es pura logica.
No esta en juego nada sobre el papel de los ATP ni su blindaje (este crece porque crecen las amenazas), siempre habra tres clases de piezas de artilleria o incluso mas... si cabe {las modernizadas (como metodo barato para ahorrar), las aerotransportables (ATP o remolcadas), y las modernas adquiridas segun los nuevos preceptos que se pongan de moda}.Pero a la hora de la verdad se echara en falta el blindaje para poder seguir a las unidades principales, y prestarles apoyo .
Un alcance de 40km, significa que el fuego de apoyo podras hacerlo a unos 20 o 25km del frente, o incluso menos en caso de apoyar un ataque en profundidad, y dar apoyo a las unidades en avance. Colocar una pieza a esos km, te coloca dentro del radio de accion de las piezas enemigas y trataran de localizarte , UAV,s pej, reconocimiento tradicional, con infanteria, etc. El no tener blindaje y poder soportar esos fuegos.... dejaria en mal lugar a las unidades propias, y mas ahora que hay tantos recortes y no habria reemplazos inmediatos.
El echo tan llamativo de disparar y ponerte en movimiento a un nuevo emplazamiento, te deja con el cul* al aire..... perdon..... pues te obliga a dejarte ver en caminos o carreteras, que estaran vigiladas por el supuesto enemigo.
Y que yo sepa... la sustitucion del Palaldin no creo se realice tan pronto, puesto que no hay enemigo factible inmediato(y aunque lo hubiese el apoyo aereo cubriria el hueco hasta la llegada del sustituto).Y por suspuesto los recortes empiezan por aquellos programas sin enemigo inmediato y el dinero se destina a la prioridad inmediata(financiar las guerras actuales).
siento haberme extendido tanto.un saludo.
ati se te ha ido un poco, no ??
Lo primero quien va va a mandar obuses a afganistan ??
Ni siquiera hay una postura acerca de la sustitucion del m109
No sabemos si su sustituto sera el donar u otro sistema
Y de ser el donar no sabemos si el municionador sera un pizarro modificado, un toa o un camion iveco !!
conque no adelantes acontecimientos y no te flipes tanto que pareces Raphel !!
¡¡ España o Muerte !!
-
El Marquesito
- Sargento
- Mensajes: 231
- Registrado: 06 Oct 2009, 16:00
No adelanto acontecimientos, expreso lo que me gustaria. De momento no mandan nada fuera de los Lince ,Antilope, y apoyos al exterior, pero... y si lo hacen que?. solo expreso mis puntos de vista, que evidentemente no arreglaran el mundo, ni seran referencia de nadie.
Y yo no hablo de sustituir el M109 sino de potenciarlo a su maxima expresion y capacidad propia con nuestro recursos , y sustituir aquello que ya no se puede potenciar. Lease las unidades remolcadas, (el SIAC pej).
Y yo no hablo de sustituir el M109 sino de potenciarlo a su maxima expresion y capacidad propia con nuestro recursos , y sustituir aquello que ya no se puede potenciar. Lease las unidades remolcadas, (el SIAC pej).
-
Gripespañola
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
El Marquesito escribió:No adelanto acontecimientos, expreso lo que me gustaria. De momento no mandan nada fuera de los Lince ,Antilope, y apoyos al exterior, pero... y si lo hacen que?. solo expreso mis puntos de vista, que evidentemente no arreglaran el mundo, ni seran referencia de nadie.
Y yo no hablo de sustituir el M109 sino de potenciarlo a su maxima expresion y capacidad propia con nuestro recursos , y sustituir aquello que ya no se puede potenciar. Lease las unidades remolcadas, (el SIAC pej).
te has ido por los cerros de ubeda y ya !! no le des mas vueltas !! no ves que ya no se puede repotenciar, que ya puede durar 20 años mas !! de aqui a unos años uno nuevo !! que quieres ir en 2030 con el m109 de los 60 ?? un poco de cabeza !!
¡¡ España o Muerte !!
-
El Marquesito
- Sargento
- Mensajes: 231
- Registrado: 06 Oct 2009, 16:00
Estamos en epoca de crisis, como siempre hablando de equipamiento militar..... presupuestos mas bajos aun llegaran.
El numero de unidades a adquirir siempre estaran por debajo de la necesidad de reemplazo... si hay que sustituir 100, no habra dinero mas que para 50 y gracias, y las demas que?. adquieres un SIAC, que llega 20 años tarde a nuesro Ejercito.... seamos realistas, es mejor un viejo M109 tuneado a un remolcado con motor. Al menos en las unidades de reserva o no Acorazadas, darian un excelente resultado. O prefieres los 105mm que hay que hacer birguerias para ponerlos en posicion , quitandoles la rueda..... lo siento pero al que se le va la olla, parece que es a ti.
Te dire como serian para mi la ditribucion de la artilleria española, para que me entiendas , al menos en parte.
M108,M109, con el SIAC. Bias de a 10 cada una.
Pzh 2000 60 unidades en dos grupos Divisionales, y cada uno con dos bias de a 8 MLRS.
SIAC , tal como lo conocemos ahora en los RACTA. 2 RACTA con dos bias de a 8, y una con MSN noruegos o el frances.
Decir que los 105, no me gusta el modelo ingles , hubiese preferido el 105 frances que es mas ligero,mejor en varios aspectos mas.
La cantidad total de unidades es practicamente la misma, pero tienes una fuerza mayor en potencia.
con respecto al Pzh 2000 un sueño, pero es que hagas con el lo que hagas la barcaza ya la tendrias en uso. tanto la del Leo 2 como si la quisieras adaptar al Pizarrin.
El numero de unidades a adquirir siempre estaran por debajo de la necesidad de reemplazo... si hay que sustituir 100, no habra dinero mas que para 50 y gracias, y las demas que?. adquieres un SIAC, que llega 20 años tarde a nuesro Ejercito.... seamos realistas, es mejor un viejo M109 tuneado a un remolcado con motor. Al menos en las unidades de reserva o no Acorazadas, darian un excelente resultado. O prefieres los 105mm que hay que hacer birguerias para ponerlos en posicion , quitandoles la rueda..... lo siento pero al que se le va la olla, parece que es a ti.
Te dire como serian para mi la ditribucion de la artilleria española, para que me entiendas , al menos en parte.
M108,M109, con el SIAC. Bias de a 10 cada una.
Pzh 2000 60 unidades en dos grupos Divisionales, y cada uno con dos bias de a 8 MLRS.
SIAC , tal como lo conocemos ahora en los RACTA. 2 RACTA con dos bias de a 8, y una con MSN noruegos o el frances.
Decir que los 105, no me gusta el modelo ingles , hubiese preferido el 105 frances que es mas ligero,mejor en varios aspectos mas.
La cantidad total de unidades es practicamente la misma, pero tienes una fuerza mayor en potencia.
con respecto al Pzh 2000 un sueño, pero es que hagas con el lo que hagas la barcaza ya la tendrias en uso. tanto la del Leo 2 como si la quisieras adaptar al Pizarrin.
-
Gripespañola
- Sargento Primero
- Mensajes: 446
- Registrado: 29 Abr 2009, 10:58
El Marquesito escribió:Estamos en epoca de crisis, como siempre hablando de equipamiento militar..... presupuestos mas bajos aun llegaran.
El numero de unidades a adquirir siempre estaran por debajo de la necesidad de reemplazo... si hay que sustituir 100, no habra dinero mas que para 50 y gracias, y las demas que?. adquieres un SIAC, que llega 20 años tarde a nuesro Ejercito.... seamos realistas, es mejor un viejo M109 tuneado a un remolcado con motor. Al menos en las unidades de reserva o no Acorazadas, darian un excelente resultado. O prefieres los 105mm que hay que hacer birguerias para ponerlos en posicion , quitandoles la rueda..... lo siento pero al que se le va la olla, parece que es a ti.
Te dire como serian para mi la ditribucion de la artilleria española, para que me entiendas , al menos en parte.
M108,M109, con el SIAC. Bias de a 10 cada una.
Pzh 2000 60 unidades en dos grupos Divisionales, y cada uno con dos bias de a 8 MLRS.
SIAC , tal como lo conocemos ahora en los RACTA. 2 RACTA con dos bias de a 8, y una con MSN noruegos o el frances.
Decir que los 105, no me gusta el modelo ingles , hubiese preferido el 105 frances que es mas ligero,mejor en varios aspectos mas.
La cantidad total de unidades es practicamente la misma, pero tienes una fuerza mayor en potencia.
con respecto al Pzh 2000 un sueño, pero es que hagas con el lo que hagas la barcaza ya la tendrias en uso. tanto la del Leo 2 como si la quisieras adaptar al Pizarrin.
por un lado quieres panther 2000 y por otro meterle el 155 siac al m109 por el presupuesto y andar tb con m108 !! vaya despropositos y locuras !! mientras los demas paises andan todos con 155 nosotros con el m108 !! por favor , ya basta de despropositos !!
el futuro son algo menos de un centenar de obuses tipo donar o archer usando el 155 siac como cañon !!
¡¡ España o Muerte !!
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Voy a ver si aporto alguna aclaracion de conceptos.
El DONAR es muy superior al caesar porque aporta proteccion balistica y NBQ ! que parece olvidarse lo que cuatro terroristas (o eran gamberros? ) hicieron con antrax no mucho tiempo atras.
Otra cosa es que en los conflictos futuros sea necesario un Pzh2000 diseñado para defender el telon de acero, es un exceso.
Por supuesto que es relevante tener un municionador de combate. Pero que sin el no hay sistema de armas es una bobada, el SIAC no tiene nada de eso ni los M109. Hablar de opciones de relevarlos no tiene que ver con lo otro.
Tampoco modernizar un M577 como municionador o el M109 es una locura, no son antiguallas. Un nuevo obus con una recamara mayor y aumentas el alcance. Que el paladin incorpore elementos de suspension del bradley se hizo para aliviar la logistica (barcaza M109 no se usa en otra cosa) pero el 'diseño' inherente del M109 es válido (mas que el donar)
Lo que se trata es de alcances, compatibilidad con municiones avanzadas, calculadores de tiro, posicion por GPS... un M60 nunca sera un leopard, pero un M109 remozado puede ser rival equiparable al donar.
En cuanto al despliegue y el tren de rodaje relativo a la orografia.
Ni francia compra pensando en un ejercito territorial (ver una guerra en suelo frances es imposible en el mundo actual) ni nosotros en los pirineos ni otras historias.
Y desplegar nunca sabes donde desplegaras: en aridos y llanos desiertos de irak (donde los SIAC y caesar comen polvo, solanas y demas inclemencias y los autenticos ATP no) o las montaña de afganistan.
Aun asi, pensar que son conflictos asimetricos donde la artilleria puede ser 'demasiado potente' y se imponen los proyectiles de mas alcance (asistidos) y menor carga explosiva. Esto unido a la ausencia de frentes y retaguardias hacen que la artilleria opere zonalmente, en areas seguras (protegidas por infanteria) y batiendo amplias zonas del teatro de operaciones sin tener que desplazarse y sin riesgo de contrabateria.
Todo ello, al contrario que los APC de infanteria (que patrullan en zonas de riesgo) hace que una ATP y su municionador no deban tener el blindaje de un leopardo, pizarro o pzh2000.
Y eso justificaria la adaptacion de TOAs al municionamiento o mantener un M109 de chapa de aluminio.
Creo que no se me olvida nada
El DONAR es muy superior al caesar porque aporta proteccion balistica y NBQ ! que parece olvidarse lo que cuatro terroristas (o eran gamberros? ) hicieron con antrax no mucho tiempo atras.
Otra cosa es que en los conflictos futuros sea necesario un Pzh2000 diseñado para defender el telon de acero, es un exceso.
Por supuesto que es relevante tener un municionador de combate. Pero que sin el no hay sistema de armas es una bobada, el SIAC no tiene nada de eso ni los M109. Hablar de opciones de relevarlos no tiene que ver con lo otro.
Tampoco modernizar un M577 como municionador o el M109 es una locura, no son antiguallas. Un nuevo obus con una recamara mayor y aumentas el alcance. Que el paladin incorpore elementos de suspension del bradley se hizo para aliviar la logistica (barcaza M109 no se usa en otra cosa) pero el 'diseño' inherente del M109 es válido (mas que el donar)
Lo que se trata es de alcances, compatibilidad con municiones avanzadas, calculadores de tiro, posicion por GPS... un M60 nunca sera un leopard, pero un M109 remozado puede ser rival equiparable al donar.
En cuanto al despliegue y el tren de rodaje relativo a la orografia.
Ni francia compra pensando en un ejercito territorial (ver una guerra en suelo frances es imposible en el mundo actual) ni nosotros en los pirineos ni otras historias.
Y desplegar nunca sabes donde desplegaras: en aridos y llanos desiertos de irak (donde los SIAC y caesar comen polvo, solanas y demas inclemencias y los autenticos ATP no) o las montaña de afganistan.
Aun asi, pensar que son conflictos asimetricos donde la artilleria puede ser 'demasiado potente' y se imponen los proyectiles de mas alcance (asistidos) y menor carga explosiva. Esto unido a la ausencia de frentes y retaguardias hacen que la artilleria opere zonalmente, en areas seguras (protegidas por infanteria) y batiendo amplias zonas del teatro de operaciones sin tener que desplazarse y sin riesgo de contrabateria.
Todo ello, al contrario que los APC de infanteria (que patrullan en zonas de riesgo) hace que una ATP y su municionador no deban tener el blindaje de un leopardo, pizarro o pzh2000.
Y eso justificaria la adaptacion de TOAs al municionamiento o mantener un M109 de chapa de aluminio.
Creo que no se me olvida nada
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Una bateria de 10 piezas, marquesito???
creo que los M108 se transformaron a M109 hace años, ya no se usan si no es en la academia de segovia, y lo dudo.
AÑADO: habrá crisis, pero creo que la artilleria esta sobredimensionada en el ET, se han perdido las divisiones (brunete y FAR) y no se ha eliminado ningun grupo (el 'hueco' de vitoria, el de huesca se traslada a zaragoza)... creo que por ahi se puede ahorrar sin gran sacrificio
S2
creo que los M108 se transformaron a M109 hace años, ya no se usan si no es en la academia de segovia, y lo dudo.
AÑADO: habrá crisis, pero creo que la artilleria esta sobredimensionada en el ET, se han perdido las divisiones (brunete y FAR) y no se ha eliminado ningun grupo (el 'hueco' de vitoria, el de huesca se traslada a zaragoza)... creo que por ahi se puede ahorrar sin gran sacrificio
S2
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Es que lo mejor es tener de todo. Yo he defendido al SB155 porque me parece que la artilleria remolcada siempre va a tener su uso y su lugar. Otro tema es si va a tener la importancia de antes, pero utilidad, va a tener. Pues lo mismo le pasa al M109 (o similares) y a un cacharro tipo DONAR. De hecho, el mas dificil de justificar seria el M109 puesto que es dificil encontrar un modelo de combate en el que la artilleria se encuentre en contacto con el enemigo. De hecho, toda la parafernalia de exploracion y comunicacion es para que eso no ocurra. El DONAR (o ese tipo) nos proporciona una capacidad de movilidad extraordinaria y una proteccion suficiente en esas condiciones de combate. Al que no veo demasiado bien es al concepto de artilleria sobre camion. No lo veo porque sus caracteristicas TT son inferiores a las cadenas y su proteccion inferior a la de un DONAR. Si, son baratos... Pero el 80 por ciento de sus usos se podrian hacer con artilleria remolcada de ultima generacion, y el 20% restante, mejor con un DONAR.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Una guerrilla nocturna con un mortero de 60 mm te pone en jaque una posicion de artilleria (o logistica, helipuerto, etc) que se lo digan a los del vietcon.
para mi vivimos en la era de la proteccion de las tropas, no de la potencia de fuego. Desplegar una bateria de obuses remolcados sin proteccion alguna ante inclemencias climatologicas (te los imaginas trabajando en un barrizal lluvioso o en una tormenta de arena?) ante ataques puntuales como el descrito o ante amenazas NBQ (un scub con el anticuado agente naranja) es una irresponsabilidad, con todas las letras.
solo es justificable en unidades paracaidistas o de montaña, donde puedes escoger morteros pesados, 105 mm o los nuevos 155 ligeros (F777)
pero yo al SIAC no lo trago, es vendernos la moto para hacerle negocio a SBB
y el M109 sin mejoras ni relevo previsto, toma ya !!!
parece que se distribuye el dinero entre la fuerza para no menospreciar a nadie, la pesada que se calle que tiene leopardos nuevecitos. las medias con FSCT y centauro... que no pidan CAESAR o cosas raras.. y a los de la academia segoviana que no pidan NASAM que les estamos cambiando el M114 por algo nuevecito.
Al final creo que no tenemos ninguna unidad sin lagunas para entrar en combate (luego llegan los muertos, las compras urgentes para acallar criticas y esa mierda de los politicos)
S2
para mi vivimos en la era de la proteccion de las tropas, no de la potencia de fuego. Desplegar una bateria de obuses remolcados sin proteccion alguna ante inclemencias climatologicas (te los imaginas trabajando en un barrizal lluvioso o en una tormenta de arena?) ante ataques puntuales como el descrito o ante amenazas NBQ (un scub con el anticuado agente naranja) es una irresponsabilidad, con todas las letras.
solo es justificable en unidades paracaidistas o de montaña, donde puedes escoger morteros pesados, 105 mm o los nuevos 155 ligeros (F777)
pero yo al SIAC no lo trago, es vendernos la moto para hacerle negocio a SBB
y el M109 sin mejoras ni relevo previsto, toma ya !!!
parece que se distribuye el dinero entre la fuerza para no menospreciar a nadie, la pesada que se calle que tiene leopardos nuevecitos. las medias con FSCT y centauro... que no pidan CAESAR o cosas raras.. y a los de la academia segoviana que no pidan NASAM que les estamos cambiando el M114 por algo nuevecito.
Al final creo que no tenemos ninguna unidad sin lagunas para entrar en combate (luego llegan los muertos, las compras urgentes para acallar criticas y esa mierda de los politicos)
S2
-
El Marquesito
- Sargento
- Mensajes: 231
- Registrado: 06 Oct 2009, 16:00
Sip en parte tienes razon Roberto, todo son remiendos, y encima con el hilo mal puesto. Pero es que en las unidades todos piden... y piden mucho, no hay conciencia de ser un todo. Sino ,simplemente las cosas se harian de otra forma, puesto que el dinero lo reparte el Estado Mayor que es quien firma los contratos.
Roberto cuando me referi al M108, no era en su version original, sino transformado al igual que su hermano M109 ,con la pieza SIAC. Estas transformaciones vendria a significar 3 cosas:
la primera no perder lo invertido en el desarrollo en el SIAC, que es una buena pieza... aunque no me guste el hecho de que sea remolcada, si me gusta su alcance.
La segunda crea carga de trabajo en las fabricas, apoyando el tendido social . (un parado quiere trabajo, y el que lo tiene no quiere que cierren su fabrica)
La tercera crea algo que si que puede venderse al exterior ,sin interferencias extrañas, puesto que la tecnologia es española.
El que han desaparecido algunas grandes unidades lo se, o lo voy leyendo sobre la marcha aqui. En parte al añadir 2 piezas mas a las Bias, absorven la desaparicion de sus regimientos de apoyo, sin perder potencia de fuego el conjunto del Ejercito. Añadiendo 20 hombres mas a un regimiento (operacion directa de los vehiculos +apoyos), entiendase 4 mecanicos mas( Bia servicios), y los operadores del vehiculo de municionamiento...... , las bocas de fuego permanecen sin grandes costes.
Eso por no decir que me gusta el sistema frances de la cuarta Bia directamente. Esta como apoyo y escuela.
Yo no se como seran los conflictos futuros, pero el ET debe estar preparado y entrenado ,y equipado porque no? con lo mejor dentro de las posibilidades.
Analizar como seran los conflictos futuros, es tema diferente y habria que analizarlo aparte.
Las Unidades han de estar equipadas y preparadas, para repeler una agresion o intervenir en un conflicto (en apoyo de los aliados o de la ONU, o de quien sea), pero cuando ocurra no habra excusa , como el decir....... espera enemigo perverso.... que la artilleria que tengo ahora mismo esta pensada para conflictos de baja intensidad, y tu como eres un poquitin mas grande... tengo que salir de compras.
Las guerras se ganan con lo que se tiene en el momento del conflicto, y el armamento existente, se adquirio en su momento planificando lo que pudiese venir. Que si no viene mejor pero..... hay que estar preparado.
Roberto cuando me referi al M108, no era en su version original, sino transformado al igual que su hermano M109 ,con la pieza SIAC. Estas transformaciones vendria a significar 3 cosas:
la primera no perder lo invertido en el desarrollo en el SIAC, que es una buena pieza... aunque no me guste el hecho de que sea remolcada, si me gusta su alcance.
La segunda crea carga de trabajo en las fabricas, apoyando el tendido social . (un parado quiere trabajo, y el que lo tiene no quiere que cierren su fabrica)
La tercera crea algo que si que puede venderse al exterior ,sin interferencias extrañas, puesto que la tecnologia es española.
El que han desaparecido algunas grandes unidades lo se, o lo voy leyendo sobre la marcha aqui. En parte al añadir 2 piezas mas a las Bias, absorven la desaparicion de sus regimientos de apoyo, sin perder potencia de fuego el conjunto del Ejercito. Añadiendo 20 hombres mas a un regimiento (operacion directa de los vehiculos +apoyos), entiendase 4 mecanicos mas( Bia servicios), y los operadores del vehiculo de municionamiento...... , las bocas de fuego permanecen sin grandes costes.
Eso por no decir que me gusta el sistema frances de la cuarta Bia directamente. Esta como apoyo y escuela.
Yo no se como seran los conflictos futuros, pero el ET debe estar preparado y entrenado ,y equipado porque no? con lo mejor dentro de las posibilidades.
Analizar como seran los conflictos futuros, es tema diferente y habria que analizarlo aparte.
Las Unidades han de estar equipadas y preparadas, para repeler una agresion o intervenir en un conflicto (en apoyo de los aliados o de la ONU, o de quien sea), pero cuando ocurra no habra excusa , como el decir....... espera enemigo perverso.... que la artilleria que tengo ahora mismo esta pensada para conflictos de baja intensidad, y tu como eres un poquitin mas grande... tengo que salir de compras.
Las guerras se ganan con lo que se tiene en el momento del conflicto, y el armamento existente, se adquirio en su momento planificando lo que pudiese venir. Que si no viene mejor pero..... hay que estar preparado.
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
La unidad de fuego de la artilleria es el grupo, incluso la bateria adaptada da problemas.
Dado que el grupo de 18 piezas es excesivo para lo que se pide hoy dia. Creo que es mejor tener los grupos necesarios (y reforzar su apoyo de servicios) aunque sea a costa de reducir piezas.
Un grupo con dos baterias puede hacer fuego siempre, aun en las fases de movimiento (se alternan las baterias) y con 16 o incluso 12 piezas es suficiente.
De hecho yo usaria baterias con tres secciones a mando de un suboficial y un unico teniente (2ºjefe) en toda la bateria, ahorrando cuadros de mando... y para ello y por aquello de la aparatosidad (incluida el area de despliegue) preferiria la bateria de 6 piezas a la de 8.
S2
Dado que el grupo de 18 piezas es excesivo para lo que se pide hoy dia. Creo que es mejor tener los grupos necesarios (y reforzar su apoyo de servicios) aunque sea a costa de reducir piezas.
Un grupo con dos baterias puede hacer fuego siempre, aun en las fases de movimiento (se alternan las baterias) y con 16 o incluso 12 piezas es suficiente.
De hecho yo usaria baterias con tres secciones a mando de un suboficial y un unico teniente (2ºjefe) en toda la bateria, ahorrando cuadros de mando... y para ello y por aquello de la aparatosidad (incluida el area de despliegue) preferiria la bateria de 6 piezas a la de 8.
S2
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Teniendo en cuenta que ya tenemos el SIAC yo apostaria por algo parecido al G-6 sudafricano:
-Sobre ruedas para tener mas movilidad estrategica.
-Blindado, con proteccion para la tripulacion y la municion.
-Buenas caracteristicas TT.
-"A-400 transportable".
Ni camiones ni ATP a cadenas.
Este ATP puede ser la artilleria de las brigadas medias, BRILEG y Castillejos, e incluso de las pesadas. EL SIAC para Canarias, artilleria costera y las plazas africanas. El MACA un fifty-fifty de ambos modelos.
En cuanto al tamaño del grupo, creo que en estos tiempos de reduccion de efectivos la artilleria proporciona una potencia de fuego muy grande a un precio asequible, mantendria los grupos de 24 piezas.
Saludos
-Sobre ruedas para tener mas movilidad estrategica.
-Blindado, con proteccion para la tripulacion y la municion.
-Buenas caracteristicas TT.
-"A-400 transportable".
Ni camiones ni ATP a cadenas.
Este ATP puede ser la artilleria de las brigadas medias, BRILEG y Castillejos, e incluso de las pesadas. EL SIAC para Canarias, artilleria costera y las plazas africanas. El MACA un fifty-fifty de ambos modelos.
En cuanto al tamaño del grupo, creo que en estos tiempos de reduccion de efectivos la artilleria proporciona una potencia de fuego muy grande a un precio asequible, mantendria los grupos de 24 piezas.
Saludos
-
gabriel garcia garcia
- Coronel
- Mensajes: 3615
- Registrado: 05 Nov 2005, 20:24
- Ubicación: 40.416396,-3.692954
No soy muy experto pero creo que el m 109 modernizado es una buena opcion los isrraelies por ejemplo lo usan y algo saben de esto un ruedas o remolcado no tiene capacidad de seguir a una unidad mecanizada y eyo creo que es mucho mas rapido en entrar y salir de posicion y un fuego de contrabateria, un helicoptero artillado o un simple francotirador emboscado los ponen en apuros, un ATP sale muchoo mejor del paso
Nunc minerva, postea palas
-
El Marquesito
- Sargento
- Mensajes: 231
- Registrado: 06 Oct 2009, 16:00
Hombre ... viendo lo lo expuesto por Roberto... empezaria por llamar a las cosas por su nombre y no poner subterfugios. jejeje
UN GRUPO..... es un quiero y no puedo.... un REGIMIENTO, es una unidad de combate.
Si los abatares de la necesidad y del momento crean la necesidad de otra cosa, se envia una seccion de tiro.... pej 2-4 piezas, si la unidad es MIXTA, se le añaden cohetes , misiles o lo que haga falta REMIX.
Y quien coñ* quiere hoy en dia , las unidades se forman para lo que venga despues.... asi como la instruccion, y tantas cosas mas. a dia de hoy con 800 RG31 y 1000 Uros... sobran para hacer misiones de policia, y escolta.
Por otro lado si que tienes razon en la puntualizacion sobre como se mueven y dispara una unidad moderna...... pero con 12 piezas no abarcas ni la comarca de los Hobbit,s,
El tener desde el inicio de un conflicto, llamemosle caliente ,un numero de bocas de fuego aceptable, y sobre todo si no llevas la iniciativa.... te da margen de actuacion para recuperarte, y crear unas reservas equipadas, que de otra forma, no tendrias posibilidad de tener. LLegar a un alto el fuego determinado por una organizacion supranacional... llamemosle ONU, desde una posicion de fuerza o de ruptura de la iniciativa del atacante, te ayudara a condicionar a tu favor los terminos del alto el fuego.
Sin embargo si estas en desventaja, con perdidas de territorio, y de todo lo que conyeva una retirada continua, te las hara pasar canutas a la hora de negociar nada, puesto que el atacante habra visto que eres presa facil, y no habra disposicion a negociar las compensaciones subsiguientes.
Bueno ya no me enroyo mas, un saludin.
UN GRUPO..... es un quiero y no puedo.... un REGIMIENTO, es una unidad de combate.
Si los abatares de la necesidad y del momento crean la necesidad de otra cosa, se envia una seccion de tiro.... pej 2-4 piezas, si la unidad es MIXTA, se le añaden cohetes , misiles o lo que haga falta REMIX.
Y quien coñ* quiere hoy en dia , las unidades se forman para lo que venga despues.... asi como la instruccion, y tantas cosas mas. a dia de hoy con 800 RG31 y 1000 Uros... sobran para hacer misiones de policia, y escolta.
Por otro lado si que tienes razon en la puntualizacion sobre como se mueven y dispara una unidad moderna...... pero con 12 piezas no abarcas ni la comarca de los Hobbit,s,
El tener desde el inicio de un conflicto, llamemosle caliente ,un numero de bocas de fuego aceptable, y sobre todo si no llevas la iniciativa.... te da margen de actuacion para recuperarte, y crear unas reservas equipadas, que de otra forma, no tendrias posibilidad de tener. LLegar a un alto el fuego determinado por una organizacion supranacional... llamemosle ONU, desde una posicion de fuerza o de ruptura de la iniciativa del atacante, te ayudara a condicionar a tu favor los terminos del alto el fuego.
Sin embargo si estas en desventaja, con perdidas de territorio, y de todo lo que conyeva una retirada continua, te las hara pasar canutas a la hora de negociar nada, puesto que el atacante habra visto que eres presa facil, y no habra disposicion a negociar las compensaciones subsiguientes.
Bueno ya no me enroyo mas, un saludin.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados