Cambio climático: el engaño se descubre

[vivitar]

¡¡ Ayyyyy !! cuanto político listillo se subió al carro que ahora vuelca estrepitosamente. ¿Qué opináis?

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-cupula-climatica-admite-en-privado-la-falta-de-calentamiento-global-1276377339/

Saludos.

[torpedo dw]

un hacker lo desvela....... y tu le das credibilidad? tu que crees que un documento o documentos no se pueden falsificar y si es un hacker serian pan comido, o que entrando en un correo original modificarlo para que diga lo que yo quiera
da igual en lo que creas esto no es ninguna prueba y no tiene ninguna veracidad
cuando un juez intervenga esos ordenadores y una institucion respetable de fe de los correos no hayan sido manipulados te lo puedes creer, esto es guerra sucia

[vivitar]

De momento ya hay alguna dimisión, y muchos medios se hacen eco de la noticia, seguro que no soy el único que se lo cree, aunque sí te diré que nunca me creí lo del calentamiento global, no tiene fundamento científico.

Unos cuantos enlaces:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/ciencia/1259749433.html

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dimite/cientifico/acusado/manipular/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20091202elpepusoc_5/Tes

En otras partes del mundo también dan esta información, lo llaman el "Climategate" :

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/

http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/11/24/the_fix_is_in_99280.html

http://www.foxnews.com/opinion/2009/11/24/john-lott-climate-change-emails-copenhagen/

http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/11/23/climategate-the-very-ugly-side-of-climate-science/

http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=2258373

[brenan]

Amigo Torpedo, hecha un vistazo a este documental de la BBC, ( emitido por Telemadrid), aquí no son hackers los que hablan
http://www.tu.tv/videos/calentamiento-global-la-gran-mentira-
Merece la pena verlo entero y reflexionar sobre lo que en el dicen y quienes lo dicen

[Yorktown]

JEJE! ¿Qué pasa? ¿Esta de moda eso de decir que el cambio climático es un timo? ¿Lo puso de moda Bush?

No, au contraire, lo que esta "de moda" es decir que es culpa del ser humano, que será el fin del mundo y toda la retahíla habitual. Unos que se helará Escocia, otros que se podrán cultivar naranjas en Noruega y España será un desierto...que se aclaren primero.

Si, el clima cambia, eso ha sucedido desde que la Tierra es la Tierra, y va a seguir sucediendo. No creo que estemos ante ninguna anormalidad.

En los dos últimos millones de años ha habido 17 Edades del Hielo. Ahora hace más frío que hace 1000 años, en la Edad Media se cultivaba vino en Gran Bretaña si mayor problema, entre 1880 y 1940 hubo un calentamiento natural, entre 1940 y 1975, un enfriamiento global que algunos -los chillones de siempre*- decían que desembocaría en una nueva Edad del Hielo...

La conexión causal entre el CO2 y el calentamiento global parece un dogma irrefutable, y sin embargo los datos históricos de miles de años obtenidos en exploraciones en el hielo de la Antártida no muestran evidencia de ello. Las concentraciones de los gases responsables del efecto invernadero han aumentado un 50% en los últimos 150 años sin ningún calentamiento global asociado. Datos históricos de periodos geológicos muestran concentraciones muy altas de CO2 sin efectos apreciables sobre el clima. Las relaciones no son obvias, ya que ha habido glaciaciones con altos niveles de CO2. Las fluctuaciones climáticas resultan ser mayores en épocas de bajos niveles de CO2; los niveles altos de CO2 pueden promover la estabilidad climática y evitar cambios drásticos y peligrosos.

Yo alucino con la humanidad. Me parece que este siglo XXI va a ser una segunda Edad Media. Cada vez menos liberalismo, menos derechos, menos democracia y más ignorantes

Sabrás tú lo que es el liberalismo... . Sabrás tú de hecho que es la Edad Media, la democracia, y los derechos.

¿Para que necesitan que la población aumente? Esta claro, para que haya más consumo, más paro y menos derechos

Para que necesita...quién?

La población aumenta, has oido hablar de Malthus?, y por lo tanto habrá que aumentar la producción de alimentos, entre otras cosas, o volver a las cavernas y acabar con 3/4 de los seres humanos. Quieres empezar tú a decir quien puede y quien no vivir o reproducirse?

¿Que creeis que van a decir los banqueros, las petroleras, los empresarios industriales? Que es mentira ¿Y la gente les cree? Alucinante

Esos señores que hablan no son ni banqueros, ni petroleros, ni industriales. Son científicos.

Que crees tú que van a decir los que viven exclusivamente por y del "cambio climático"? De la tremenda industria, directa e indirecta, que se ha montado en torno a este nuevo mantra? De que una buena parte de la comunidad científica esta completamente en contra de la hipótesis del cambio climático causado por el hombre? De que precisamente en nombre de una hipotesis como esa se estan recortando derechos individuales a diestro y siniestro?

Asi que antes de entrar en falta, llamar ignorante a la gente, y adjudicarles falta de criterio propio, aplicate el cuento.

En mi opinión, primero que se aclaren entre los científicos, y luego que me lo cuenten. Y cuando me lo cuenten, seguiré haciendo lo que me de la gana.

Saludos.

* Louis Proyect, de la Columbia University: La respuesta al calentamiento global es la abolición de la propiedad privada y de la producción dirigida a las necesidades humanas. Un mundo socialista daría una enorme prioridad a las fuentes de energía alternativas. Esto es lo que los socialistas ecologistas han estado buscando desde hace tiempo.

Stephen Schneider, ecologista que defiende la teoría de que los CFC han creado el agujero de ozono: Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado. ¿?¿?¿?

No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo. Palabras de la ministra canadiense de medio ambiente, Christine Stewart, en 1998.

Ahí queda eso.

[ACB, el Mutie]

JEJE! ¿Qué pasa? ¿Esta de moda eso de decir que el cambio climático es un timo? ¿Lo puso de moda Bush?

Si es todo lo contrario. Con esto del cambio climático se están haciendo gran cantidad de campañas, supuestamente para combatirlo, pero por otro lado se están recortando derechos. También siento una gran manipulación en que se hable de que una fábrica produce gases de efecto invernadero y no digan que emite gases contaminantes y tóxicos para la gente. EL motivo está claro, hay que aprovechar esto del cambio climático que está muy de moda y tiene más peso que criticar la contaminación como algo contraproducente para nuestra salud.

Llevan años diciendo que el CO2 de la atmósfera es una cantidad ridícula en comparación del vapor de agua, pero esto no sale en portadas. Podríamos prohibir hervir agua para no producir este vapor que se encuentra en la atmósfera, ¿sí?

Saludos

PD: Composición (wiki):

* oxígeno (20,946%)
* nitrógeno (78,084%)
* argón (0,934%)
* dióxido de carbono (0,046%)
* vapor de agua (aprox. 1%)
* neón (18,2 ppm)
* helio (5,24 ppm)
* kriptón (1,14 ppm)
* hidrógeno (5 ppm)
* ozono (11,6 ppm)

[torpedo dw]

hola a tuti
1ºla tierra se enfria y calienta sola, cierto pero el hombre ..... tambien la lia
2ºlos cientificos suelen dar pruebas,datos y demostraciones, no puedes decir que no crees em ello como crees en el espiritu santo o en la magia de Xabi. si dice una cosa o la otra debes demostralo
3º si es todo tan falso por que hay un reunion con 200 gobierno discutiendo a cara de perro
4º por que hay paises con ministro o la UE una comisaria de Cambio climatico (por cierto es de derechas y danesa, o se que esto no es solo de los rojos)
5º que al ponerse toda la izquierda en un punto de la linea mucha gente de la derecha se ha puesto enfrente (por que no les creen) , tambien
6ºque hay gobiernos como Rusia,Dinamarca,Canada,Noruega,Estados Unidos que preveven el cambio estan afilando cuchillos para ocupar el artico tambien
7º yo lo que me niego en rotundidad es a hacer caso a un "hacker", es como si hicieras caso a los anonimos por que si, para decir cosas como esas con la veracidad por delante y un hacker por definicion es un manipulador
saludos

[brenan]

hola a tuti
1ºla tierra se enfria y calienta sola, cierto pero el hombre ..... tambien la lia
2ºlos cientificos suelen dar pruebas,datos y demostraciones, no puedes decir que no crees em ello como crees en el espiritu santo o en la magia de Xabi. si dice una cosa o la otra debes demostralo
3º si es todo tan falso por que hay un reunion con 200 gobierno discutiendo a cara de perro
4º por que hay paises con ministro o la UE una comisaria de Cambio climatico (por cierto es de derechas y danesa, o se que esto no es solo de los rojos)
5º que al ponerse toda la izquierda en un punto de la linea mucha gente de la derecha se ha puesto enfrente (por que no les creen) , tambien
6ºque hay gobiernos como Rusia,Dinamarca,Canada,Noruega,Estados Unidos que preveven el cambio estan afilando cuchillos para ocupar el artico tambien
7º yo lo que me niego en rotundidad es a hacer caso a un "hacker", es como si hicieras caso a los anonimos por que si, para decir cosas como esas con la veracidad por delante y un hacker por definicion es un manipuladorsaludos

Cierto, Torpedo, un hacker por definición es un manipulador , pero tambien los gobiernos por definicion son los manipuladores SUPREMOS
Por tanto le concedo el beneficio de la duda antes al hacker que a los gobiernos, más aún teniendo en cuenta que cuando se han desvelado los correos en cuestión , ya ha habido alguna que otra dimisión digna

[Ismael]

JEJE! ¿Qué pasa? ¿Esta de moda eso de decir que el cambio climático es un timo? ¿Lo puso de moda Bush?

Como dicen, la moda es lo contrario.

En mi corta vida estoy notando las consecuencias del cambio climático con cada vez más sequía, desincronización de las estaciones, temperaturas anormales para las fechas, cambios bruscos....

Por eso, porque has vivido poco: todo eso lo ha habido siempre. ¿No has oído hablar de "la pertinaz sequía" de los cincuenta, por ejemplo?

Luego el morro que tienen al decir que si se produce cambio climático no es por la acción humana, que la Tierra en sus eras geológicas ha cambiado constantemente de clima. Pero vamos a ver señoras y señores, ¿Cuantos años han transcurrido entre periodos intergraciares? La tierra necesito varios milenios, inclusos millones de años para que cambie su clima, o un cataclismo tipo supererupciones o meteoritos.

¿Seguro? Los glaciares de los Pirineos aparecieron en el siglo XVI, durante lo que se llama "la pequeña Edad del hielo": no existían en la Edad Media. En la Nochevieja del año 406, suevos, vándalos y alanos invadieron el imperio romano cruzando el Rhin a la altura de Mainz a caballo (y con sus familias en los carros justo detrás), aprovechando que estaba congelado y el hielo era lo bastante grueso como para soportar esa carga. Es algo que no se ha vuelto a repetir en la historia, desde entonces. Entre esas dos fechas tienes el óptimo medieval (ése que los de los corros ésos reconocen que intentaron minimizar) en el cual, como han mencionado, el vino inglés era famoso en toda Europa (ahora Inglaterra es demasiado fría y húmeda como para cultivar la vid), o se llegó a cultivar (malamente, eso sí) el trigo en Groenlandia. O sea, el clima varía más deprisa de lo que parece.

A ver, una cosa es que nuestra actividad altere la naturaleza, incluso que altere el clima y otra que las emisiones de CO2 a la atmósfera estén produciendo un calentamiento global y sean la causa de todos los males del mundo mundial. Lo primero no puede negarlo nadie, lo segundo está por demostrar ... y que hay intereses de por medio, tanto a favor como en contra, tampoco se puede negar.

Oye, un valle que en 1850 estaba cubierto de bosques y estaba habitado por 200 indios y ahora son todo tierras de cultivo más fábricas y una ciudad de 6 millones de habitantes, pues no puede tener el mismo clima que tenía entonces.

Y también una comarca española que antes eran tierras pequeñas con lindes que tenían árboles y arbustos, donde en 1950 llegó la concentración parcelaria y arrasaron con todo, y donde desde entonces han abierto nosecuantosmil pozos ilegales, pues sí, también es lógico que el paisaje sea totalmente diferente y que falta el agua. Luego salen en TVE poniéndolo como "prueba" del efecto invernadero.

Y es muy cómodo y muy provechoso en ambos casos decir que es el cambio climático provocado por las emisiones de CO2 el responsable de la diferencia, y así hacer negocio moviendo fábricas de sitio, subvencionando huertos solares a los amigos, comerciando con derechos de emisión o cobrando por conferencias, en lugar de atacar el problema de verdad.

7º yo lo que me niego en rotundidad es a hacer caso a un "hacker",

Pues no hagas caso al hacker, had caso al autor del Email que ha reconocido que es suyo.

Llevan años diciendo que el CO2 de la atmósfera es una cantidad ridícula en comparación del vapor de agua, pero esto no sale en portadas. Podríamos prohibir hervir agua para no producir este vapor que se encuentra en la atmósfera, ¿sí?

Para que te hagas una idea, si el hidrocarburo que tiene la gasolina es en su mayor parte octano, C8H18, la combustión de una moléculas del mismo daría lugar a 8 moléculas de CO2 y 9 moléculas de H2O. La ley de los gases ideales dice que el mismo número de moléculas de un gas ocupa el mismo volumen, es decir, que por cada 8 metros cúbicos de CO2 que tira tu coche a la t¡atmósfera, está tirando 9 metros cúbicos de vapor de agua.

El gas ciudad es, que yo sepa, propano, C3H8, entonces por cada tres moléculas/metros cúbicos de CO2 echa cuatro de agua a la atmósfera.

Un saludo a todos.

[Malcomn]

1ºla tierra se enfria y calienta sola, cierto pero el hombre ..... tambien la lia

Pruebas.

2ºlos cientificos suelen dar pruebas,datos y demostraciones, no puedes decir que no crees em ello como crees en el espiritu santo o en la magia de Xabi. si dice una cosa o la otra debes demostralo

Exacto y ya vemos como estan actuando. Bueno yo lo veia desde antes, ahora tenemos la confirmación. Se lo estan inventando.

3º si es todo tan falso por que hay un reunion con 200 gobierno discutiendo a cara de perro

Porque esos gobiernos pagan la broma y porque da muchos votos ser ecologico y bueno.

4º por que hay paises con ministro o la UE una comisaria de Cambio climatico (por cierto es de derechas y danesa, o se que esto no es solo de los rojos)

Porque gastar dinero al absurdo y ser imbecil no distingue entre colores.

5º que al ponerse toda la izquierda en un punto de la linea mucha gente de la derecha se ha puesto enfrente (por que no les creen) , tambien

¿Por qué no al reves?

ºque hay gobiernos como Rusia,Dinamarca,Canada,Noruega,Estados Unidos que preveven el cambio estan afilando cuchillos para ocupar el artico tambien

Que nada tiene que ver con que sea el hombre o no el causante... que es de lo que trata esto.

7º yo lo que me niego en rotundidad es a hacer caso a un "hacker", es como si hicieras caso a los anonimos por que si, para decir cosas como esas con la veracidad por delante y un hacker por definicion es un manipulador

Como haces tú aquí y de manera bastante torpe por cierto.

Un hacker por definición manipula ordenadores, no manipula la realidad. Eso dependera del hacker, vamos digo yo.

Saludos.

[Yorktown]

1ºla tierra se enfria y calienta sola, cierto pero el hombre ..... tambien la lia
2ºlos cientificos suelen dar pruebas,datos y demostraciones, no puedes decir que no crees em ello como crees en el espiritu santo o en la magia de Xabi. si dice una cosa o la otra debes demostralo

Apliquese el punto dos al punto uno

Efectivamente, y los científicos escépcticos lo demuestran, tanto o más que los calentólogos. Si solo aceptamos una postura, es otra cuestión.

3º si es todo tan falso por que hay un reunion con 200 gobierno discutiendo a cara de perro

Tu fe en los gobiernos me enternece amigo mio.

Están ahí para lo que están siempre, para atar más en corto al mundo.

Sabes cuanta gente vive hoy del "cambio climático"? No solo los científicos estos, ni los ecologistas a sueldo...no solo directamente, si no toda la enorme industria de marketing, y la enorme industria para cambiar desde las bombillitas a yo que se que, o las consultoras medioambientales, las certificadoras de "pureza climática", las...uff...

4º por que hay paises con ministro o la UE una comisaria de Cambio climatico (por cierto es de derechas y danesa, o se que esto no es solo de los rojos)

Los de Canada siempre han sido raritos, pero rojos poco. Y mira lo que decía la Ministra de Canada...

No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo. Palabras de la ministra canadiense de medio ambiente, Christine Stewart, en 1998.

Que te parece? No importa que sea falso?

5º que al ponerse toda la izquierda en un punto de la linea mucha gente de la derecha se ha puesto enfrente (por que no les creen) , tambien

No, es que yo no me lo creo, primero porque no lo veo, y segundo porque escucho tanto a unos científicos como a otros. Y encima, en los del cambio, hay dos corrientes, que se enfría esto, o que se calienta. Asi que como no tienen ni puta idea y todavía no es todo más que hipotesis, pues no me creo a los alarmistas, y opto por creerme a los que me dicen que no pasa na...mientras los otros no demuestren, como decias, que tienen razón.

6ºque hay gobiernos como Rusia,Dinamarca,Canada,Noruega,Estados Unidos que preveven el cambio estan afilando cuchillos para ocupar el artico tambien

Pues mira, mejor, asi se abrirá el mítico paso del Noroeste y ahorraremos tiempo y dinero.

7º yo lo que me niego en rotundidad es a hacer caso a un "hacker", es como si hicieras caso a los anonimos por que si, para decir cosas como esas con la veracidad por delante y un hacker por definicion es un manipulador

Que no es un hacker, que son científicos ilustres y brillantes los que se oponen al chiringuito este. Y con datos en la mano.

Esto de los e-mails es otra cosa, que ya veremos en que queda, pero otra cosa. Pero viendo la declaraciones que he puesto antes...si non e vero e ben trovato.

Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado

No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales

Saludos.

[Ismael]

1ºla tierra se enfria y calienta sola, cierto pero el hombre ..... tambien la lia

Pruebas.

¿Has visto alguna vez el mapa del tiempo de Telemadrid? Se puede ver que siempre hay varios grados más en la ciudad que en la provincia. Eso es una alteración local del clima provocada por el hombre.

Por cierto, que una de las cosas que han salido en esa historia del hacker era ocultar ese tipo de datos para que nadie echase la culpa del aumento de temperaturas medidas al efecto perturbador de las grandes ciudades como islas de calor (alterando así las medidas obtenidas cerca de esas ciudades), en lugar de a las emisiones de CO2 a la atmósfera.

Un saludo

1ºla tierra se enfria y calienta sola, cierto pero el hombre ..... tambien la lia
2ºlos cientificos suelen dar pruebas,datos y demostraciones, no puedes decir que no crees em ello como crees en el espiritu santo o en la magia de Xabi. si dice una cosa o la otra debes demostralo

Apliquese el punto dos al punto uno

Efectivamente, y los científicos escépcticos lo demuestran, tanto o más que los calentólogos. Si solo aceptamos una postura, es otra cuestión.

Precisamente una de las quejas de los escépticos desde hace muchos años (no tiene que ver con esto de ahora), es que no se dan esas pruebas, datos y demostraciones: los que hacen esas predicciones se niegan a hacer públicos los códigos que usan para procesar los datos y obtener esas conclusiones (de hecho, ni siquiera dan los datos que han utilizado), yo digo que sale esto y los demás se lo tienen que creer, porque no tienen manera de comprobar cómo he llegado a esa conclusión.

Por eso hay quien reclama que los códigos sean abiertos:

http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/codigo-abierto-para-la-climatologia-52117/

Un saludo

[Yorktown]

Si bueno y una concentración de ñues hara que se registre más calor ahí,...pero Ismael yo creo que cuando se habla de calentamiento global por la mano del hombre, no se están refiriendo a eso.

Y varios grados más que en la Sierra...que si te vas a Aranjuez, o a Chinchón, igual es alguno menos.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

¿Has visto alguna vez el mapa del tiempo de Telemadrid? Se puede ver que siempre hay varios grados más en la ciudad que en la provincia. Eso es una alteración local del clima provocada por el hombre.

Pero el que en una ciudad haya más calor por el hecho de que los edificios hagan de paredes y los coches caldeen un par de grados el ambiente, no da lugar a que esto cambie el calor en el polo norte.

Saludos

[torpedo dw]

Cierto, Torpedo, un hacker por definición es un manipulador , pero tambien los gobiernos por definicion son los manipuladores SUPREMOS
Por tanto le concedo el beneficio de la duda antes al hacker que a los gobiernos, más aún teniendo en cuenta que cuando se han desvelado los correos en cuestión , ya ha habido alguna que otra dimisión digna

yo no le concedo ningun beneficio a un hacker, jamas y sin embargo 200 gobiernos estan mirando algo que segun vosotros es mentira, joder vaya conspiracion mundial no¡¡¡¡