torpedo dw escribió:
Los aficionados hablan de táctica , los profesionales de logistica
Pues si, me reconozco aficionado, y que?, es un pasatiempo, que es de lo que se trata. Si tu eres profesional, que lo desconozco, pues sabras mas de muchas cosas. Supongo que en ese caso tendras mas estudiadas las cosas, tendras mas informacion que desconozco, pero de ahi a desacreditar gente mucho mas preparada que yo, no se lo mismo eres el numero uno de la clase y no lo sabia. Echas pestes de gente como Guderian, Student y de algunos mas supongo cuando dices que en el ejercito aleman no habia ni un solo estratega. Hablas de Prima Donna, cuando esos comentarios tan categoricos, con ese aire de suficiencia, te haces mas encajar precisamente en ese perfil.
Y es de todos conocido pero no por odio a lo alemán, si no por que estoy hasta los coj….. de que en España solo hablemos de lo buenos que eran los alemanes y los demás una mierda y es una mentira , ahora que
Pues siento que tengas esa percepcion, que no creo que sea tan real, mas bien al contrario. Desde pequeño estoy harto de ver peliculas de lo burros que eran los alemanes, que un soldado yankie mataba diez alemanes, mientras se comia una hamburguesa. Muchas peliculas de Normandia, de Remagen, de Arhem, de Berlin, pero ni una de Eben-Emael, la entrada en Paris, los Balcanes. Pero claro supongo que las primeras son las que te gustan. A mi tambien que conste, si estan bien hechas, lo que me gustaria es que de las segundas tambien las hicieran.
Como supongo que diras que fueron los vencedores, y loan a sus heroes y gestas, tampoco esta mal que haya un poco de balance, asi que si estas hasta los cojo*** de los germanofilos, lo mismo me pasa a mi de los aliadofilos retorcidos. Y que conste que voy con los perdedores, pero me motiva.
Si ya se decía en la época y de cómo la Gestapo en Alemania,Austria,Checoslovaquia y Polonia ya hacia pinitos y de cómo en Polonia ya había matanzas , si no te quieres dar por enterado
Claro que me doy por enterado, como existia el terror rojo, la cheka y despues la nkvd, que eran aliados en la sgm. Yo no estoy a favor de las dictaduras de ningun tipo, e intento desglosar la parte politica, de la parte puramente militar, pero esta claro que siempre sale a colacion. La gestapo, sino hubieran existido las masacres de los campos de concetracion, hubiera sido solo un instrumento represivo mas, que era la percepcion de la epoca, que supongo que lo habras leido. No era muy diferente de lo que se hacia en otros lugares. Por cierto que hace dos dias vi la peli de Katyn, que creo que fue obra de la Gestapo no?
Si hubiera respetado el resto de Checoslovaquia , tal vez le hubieran dado Danzig, pero como era un capullo para llegar a Danzig tuvo que declarar la guerra, .
Ahi totalmente de acuerdo y hubo un intento de rebelion por parte del ejercito aleman.
Y Dinamrca que? Y claro atacar por que si, esta justificado no?
Pues Dinamarca conservo su gobierno y estuvo de acuerdo con la ocupacion hasta finales 41 con la supresion de los partidos de izquierdas. Y eso que Dinamarca, como buena vecina, tenia sentimientos antialemanes, pero mientras no se inmiscuyeran, lo toleraban. El curso de la guerra hizo el resto. Los daneses cada vez se oponian mas y los alemanes se volvian mas represores. Mira lo que hicieron los alemanes en el este, desde luego, no tiene nombre, pero deja el tema de oeste, porque ahi los alemanes se portaron "decentemente" y hasta el 42-43 habia mas colaboracionistas que resistentes. Si por Hitler hubiera sido, y tu lo sabes, no habria existido ni la invasion de Francia, ni de Belgica, Holanda, Noruega etc etc. Por cierto, Islandia, fue ocupada y las Azores, de Portugal pais neutral, tambien y los aliados violaron la soberania de la Francia de Vichy con el desembarco en el norte de Africa. Ains si es que la guerra tenia esas cosas, pero claro solo ves con un ojo.
Y los Holandeses, belgas y Luxemburgueses que pasa con ellos , eso es cinismo
Y te olvidas de Grecia,Checoslovaquia y Yugoeslavia
Que si que ya te he contestado, en cuanto a checoslovaquia es incorrecto, no existia, era la republica checa, y eslovaquia era aliada de Alemania. Yugoslavia firmo el pacto tripartito, y una revolucion antialemana, provoco la reaccion y la ira de Hitler, no lo justifico eh, pero no es equiparable a otros casos. Grecia era asunto Italiano, Hitler solo fue en ayuda de su aliado. Te recuerdo que antes de hubiese un solo soldado aleman, ya habian britanicos, mal que le pesara a Hitler.
En cuanto a lo de Rusia, no solo no lo justifico, sino que fue el mayor error que pudo haber cometido Hitler. Cuando los alemanes entraron en los paises Balticos, Ucrania y parte de Bielorrusia, fueron recibidos como libertadores. La locura de Hitler llego a su punto extremo en el frente oriental, en la su absurda y criminal politica racial se granjeo muchos mas enemigos, en lugar de haber sido el que liberara a los pueblos del yugo sovietico. Si en el este se hubiera portado como en el oeste, probablemente hubiera ganado muchos adeptos.
Y destrozar Polonia esta bien?
Destrozarla, lo que es destrozarla la destrozo al final de la guerra. Era un pais ocupado, que quieres que te diga. Represion y mas represion. Pero tus amigos los rusos hacian lo mismo.
Ni de lejos se portaron los ingleses como lo hicieron los alemanes en el este , nunca con eses sadismo y violencia
Estoy totalmente de acuerdo, eran mas selectivos, mas "civilizados", por eso duraron tanto.
No tienes ni puta idea de donde soy ni que siento, el comentario personal te ha sobrado
Perdona, no era mi intencion ofender, solo lei que eras de Bilbao, eso ponia, y solo hice el paralelismo del sentimiento aleman despues de Versalles, si eso le hubiera pasado a España, con la parte norte, pero no iba mas alla en serio. Yo soy de Valencia, y el mismo ejemplo valdria para Valencia, de hecho Menorca fue posesion britanica durante años, y no cejo el gobierno español hasta que la reconquisto.
Teneis una mania de creer que Rusia se ocupa en dos patadas como Holanda quees un poco peligrosa,era una guerra de dos o tres campañas y lo que le interesaba a Alemania era el petroelo, en Moscu no hay nada de nada mas que frio
No estoy de acuerdo contigo, que quieres que te diga. Para ti Moscu solo es frio, para mi era el objetivo fundamental. Era el centro de poder. Y hay muchos historiadores que opinan como yo, otros no, pero claro tu tienes que tener la razon porque si. Te recomiendo que leas " Los panzer de Hitler en el este", esta mas o menos de acuerdo con lo que yo postulo, de hecho aunque antes de leerlo, ya tenia esa teoria, despues de leer ese y otros, me reafirmo. Pero desde luego, no estoy a la altura del escritor valgame dios.
Con primas donas no se gana las guerras, si Montgomery y su carácter hubieran sido Comandante en jefe, en parís habrían hablado ruso hasta 1989. Reconozco que era un gran táctico, pero estregas los alemanes no tuvieron ni uno durante la guerra y asi la perdieron
Joder que comparacion me haces, con Monty na menos, si hubiera sido con Patton si te lo hubiera aceptado, pero con Monty, que era lo contrario, por dios que blasfemia. Solo por puntualizarte, con genios como Guderian, si se ganan las guerras, se gano a Francia, gracias sobretodo a el. Si despues Hitler se busca enemigos nuevos, no es problema de Guderian, es de Hitler.
Y en dos patadas en Vladivostok , esa logística……….
No hacia falta, si llegan a ocupar Moscu, Leningrado, Kiev y hubieran llegado hasta Rostov, o incluso Stalingrado, la urss lo tenia muy crudo.
De todas maneras podian ir en el transiberiano. jajaja
Quedas de PM diciendo un plan audaz y no poniendo a parir a Anglo franceses o ensalzando de manera absurda a los alemanes, por que los alemanes hicieron planes audaces pero con una perdidas expantosas y un derrotas brutales (no todo en la misma fase)
A ver que no se si he leido mal, perdidas espantosas en el 40-41 donde? que me dices, alguna campaña oculta?, porque no conozco ninguna. Pero si en Noruega a tus queridos britanicos, aun con bajas les dieron sopas con onda, que me cuentas, cuentos chinos? La humillacion que sufrio Gran Bretaña en Noruega, hizo que cayera el gobierno Chamberlain. Pero si hasta la retirada de Dunkerque, por la metedura de pata de Hitler, fue una derrota estrepitosa, que hizo a todo el cuerpo expedicionario britanico irse con el rabo entre las piernas a refugiarse en la isla, dejando todo el equipo. Un poco de seriedad por favor.
Pues no sabes mucho por que la burrada de león marino es de la que hacen epoca
Pues lo mismo tienes razon, no lo niego, solo hice una extrapolacion de otros acontecimientos, en base a las declaraciones de Student. pero exactamente desconozco si en Julio del 40, la armada alemana estaba operativa, de la parte aerea y de tierra no tengo dudas, habia determinacion. Otra cosa, y si lo lees del principio es que digo que jamas se hubiera hecho, porque Hitler en el mar era un cobarde, palabras textuales suyas. Y en Julio de 1940, el heer aleman y la luftwaffe eran mejor que sus contrapartidas britanicas, spitfires aparte. El cuerpo expedicionario britanico, la flor y nata, con su equipo al completo, con la ayuda francesa, con los matildas, inmunes a cualquier carro aleman en el 40, fue totalmente acorralado, en Belgica. Vamos una paliza de las wenas, pero en lugar de hacer como los franceses, resistir hasta donde ponian dejaron tirados a estos y a los belgas, para escaparse a su querida casita. Si tan poderosa era la royal navy, que lo era, porque no acudio a Dunkerque en masa, para proteger a sus tropas y darle soporte naval, como lo hicieron en los desembarcos del 43-44. Por que? dimelo tu que lo sabes todo. Miedo a la luftwaffe?, pero si tenian mas de setecientos cazas, por que ese miedo? porque salieron disparaos?
si Francia no se habia rendido y era una wena posicion defensiva? Eran mas de doscientos mil, no una pandilla de cuatreros.
Preguntas de la historia.
saludos. y perdon por lo del comentario sobre el pais vasco.
Pd. Al resto de la anterior respuesta ya te contestare en otro rato.
o por el contrario estará incluida en la cifra de spitfire?? 