Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
A mi entender Irán a llegado a un punto que no admite vuelta atrás. Considero que el conflicto será inevitable y que sólo está en juego los plazos, con Israel queriendo actuar cuanto antes, su piel está en juego, y EE.UU. y Europa intentando contenerle.
Es que yo me pregunto, de la manera más sencilla, más no ingenua, algo de lógica ... si yo no voy a construir una bomba atómica, entonces que me venga a inspeccionar hasta Joselito .... qué importa?
Y si para las plantas nucleares de uso civil " para generar electricidad" necesitan una cantidad x de Uranio ¿cuál es el problema de venderle el excendente a la Federación Rusa ...? ya que no se lo vendes a EE UU ; si no quieres que empresas norteamericanas o el propio gobierno de USA o la Unión Europea se meta con tu material radioactivo, bueno que lo comercien a Moscú.
Porque si no voy a hacer bombas nucleares, tampoco puedo exponerme que roben o manos "anti-occidentales" se apoderen de tan estratégico material, luego hagan una bomba o varias, aunque seas de las llamadas sucias .... hagan un atentado y de retorno, el tan temido "occidente o EE UU o Satán " los reviente varias veces.
Luego, como el gobierno iraní no tiene disposición de cooperar, argumentando una violación de su soberanía ... por mi parte concluyo que SI van a hacer la bomba nuclear para DIRECTAMENTE detonarla en la Nación Israelí o los EE UU , como lección al mundo. De que serán una potencia nuclear más temible que Pakistán.
Por lo tanto, habrá guerra. Es lamentable.
Sigo creyendo en musulmanes, judíos, cristianos, ateos, budistas ... ortodoxos ... y de todo tipo de pensamiento en el mundo que no somos radicales y queremos un mundo en paz antes de otra conflagración de ribetes mundiales, puesto que si sólo serían Israel- Otán- EE UU vs. Irán, sé que de una u otra manera el flujo petrolero para la mayoría de las naciones del mundo que lo necesitan será mermado ...
Y una cosa es estar, como este servidor, opinando sobre tal o cual escenario - muchas veces como quisiera que fuera - y otra cosa es la "real polítik" y las necesidades reales de los pueblos como ¿China? donde Irán está en su zona de influencia directa y es un proveedor económico, confliable y cuantioso de petróleo.
Eso de que China será ABSOLUTAMENTE NEUTRAL para mí es un cuento de hadas ... no estoy diciendo que vaya a ser pro-iraní, pero que apuesten por un ataque israelí a Irán ... por lo menos yo no lo veo tan claro ...
Saludos.
pd. hoy no estoy escuchando a Glen Miller y su clásica Big Band de los 40´, o a Jennifer Lo o a Beyoncé ... ni a los Beatles... estoy escuchando a Tarkan y viendo los subtítulos en español, danzas árabes y otros. ...
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
edgar_nuevo, se trata de una canción, al parecer de un hijo de inmigrantes musulmanes que canta a su tierra, no a la de sus padres, a la tierra que le ha visto nacer y crecer. la canción empieza así:
"Palabras de mi país.
Yo no conozco ese sol
que quema las dunas sin fin
Yo no conozco otras tierras
que la que me ha tendido la mano
Y si un día me voy de aquí
atravieso el desierto
para ver el dolor de mi vida
en aquella calle donde jugaba mi padre
Yo que nací cerca de París
bajo este viento y esta lluvia
Yo no olvidare
jamas mi país
jamas mi país
..."
Vamos, un ejemplo a seguir por todos aquellos que "agradecen" su estancia en Europa de forma un poquito ortodoxa ....
Volviendo al tema, se ha publicado en Debka que los tentáculos de la carrera nuclear de Irán llegaron a Siria, pues se utilizará como prueba de la carrera nuclear "civil" la presencia de plutonio entre los restos de la central de procesamiento de plutonio atacada hace algo más de un año por Israel. Y los tentáculos siguen creciendo y creciendo ¿hasta cuando?. Somos conscientes de que hay muchos intereses en juego pero en mi tierra hay un refrán que dice "Más vale una vez colorado, que ciento amarillo", en alusión a que más vale plantar cara una vez de forma rotunda, que cien veces amagar y aguantar.
Ambas noticias abren la posibilidad de una guerra con Irán larga y dolorosa para Occidente. Es cuestión de probabilidades, y adelanto que para un EMP hace falta una cabeza nuclear, por lo que no parece inmediato.
También creo que no es casualidad que los proveedores de armamento mencionados en el primer artículo sean China y Rusia. Creo que ambos se escudan detrás de Corea del Norte e Irán para conseguir una oportunidad de cambiar la balanza de fuerzas con EE.UU.
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
Interesantes articulos, mas en concreto el ultimo, el referente al EMP o PEM en español.
Ante la posibilidad de que Irán ejecutase una explosión nuclear a gran altura, con resultado de PEM, que efectivamente causaria muchos daños en cualquier parte de Europa o EEUU, la respuesta seria inmediata: Iran quedaria reducido a cenizas. Pensad que las comunicaciones militares estrategicas estan preparadas para este supuesto y debidamente protegidas. Podria caer una estacion de mando y control, dos, pero no toda la red y a continuacion vendria la respuesta principalmente, a mi juicio, desde submarinos aliados.
En la simulacion de un conflicto Occidente-Iran, el segundo siempre pierde, aunque es cierto que puede comer muchas fichas antes. Confio ciegamente en nuestros servicios de inteligencia. Iran es un conocido posible enemigo, bajo sospecha y bajo vigilancia.
Respecto al cierre del estrecho y demas actuaciones, todo hay que decirlo, de manual, la unica solucion, rapida y efectiva, sin arriesgar en demasia las fuerzas aliadas es el uso de armamento nuclear tactico. Si intetamos simular mentalmente el desarrollo del hipotetico conflicto siempre iremos a parar al mismo punto: uso de armamento nuclear, para minimizar la respuesta enemiga, para acelerar el desbloqueo del golfo, para no exponer hombres y material a toda la coheteria irani, ....
Bueno, a mi entender se esta dando una situacion con un cierto parecido a la de Japon antes de entrar en la SGM, cuando se acaben los creditos mediaticos de la negociacion.... solo quedara el uso de la fuerza.
A buen seguro que ya existen planes de contingencia en los dos bandos, lo que no me explico es que a dia de hoy en el estado de gestacion de este conflicto no estemos adquiriendo lotes extras de crudo, puesto que uno de los primeros actos defensivos iranies, sera cortar las rutas maritimas, del preciado oro negro.
Los planes militares dudo que pasen por emplear la opcion nuclear aunque sea de manera limitada. Esto es mas un juego de intimidacion, puesto que su uso, repercutiria en toda la humanidad, asi como en las operaciones convencionales posteriores., con todo lo que se esta vertiendo sobre el recalentamiento de la Tierra...... como para usar un par de bombas o tres. Yo no lo tengo tan claro,esa forma de actuar.
Por otro lado cerrar el estrecho de Ormud , supongo que lo conseguirian de manera temporal al menos. Lo harian con minas o misiles desde tierra dada su limitada marina .Tratarian de forzar el enfrentamiento directo de las fuerzas terrestres,donde saben que la opinion civil en los paises europeos son mas sensibles.
Para destruir sus baterias costeras solo hay dos formas... una por aire, eso es evidente, y la otra por tierra, forzando un desalojo de la costa.Con lo cual a ciencia cierta, reforzarian sobremanera su defensa.
Lo que no se es como usarian su fuerza terrestre, puesto que en campo abierto y en movimiento son objetivos... relativamente faciles, en estatico, seria un tiro al pato, practicamente una repeticion del caso iraqui, solo forzando una ofensiva total, y en contacto permanente con las fuerzas americanas/aliadas..... tendrian media posibilidad.
El echo de que esten buscando alianzas militares, puede desestabilizar un frente que ahora esta mas o menos definido, si como parece Siria, sostiene una alianza militar las cosas se complican puesto que esta claro que buscan y obtienen ganar terreno, y crean un posible enemigo a la retaguardia.el que llegue a intervenir o no, es casi irrelevante, puesto que habria que buscar tropas cuidando la retaguardia.
Los cada vez mayores enfrentamientos verbales con Arabia Saudi, y los demas estados del Golfo aliados de los americanos, buscan en mayor o menor medida, avisar de que si interviniesen, podrian tener disgustos en cuanto a su propia seguridad interna.
La posible retirada de estos posibles enemigos, incluidos sus territorios, deja el "paquete" a los europeos......retrasando debido a las dificultades monetarias actuales y la reticencia a enviar tropas al frente, la intervencion directa,. y dandoles asi tiempo a crear su arma nuclear.
El resultado final sera a mi entender un enfrentamiento pero esta claro que el tiempo corre en contra de la alianza antinuclear por llamarlo de alguna forma.
csialv escribió:Interesantes articulos, mas en concreto el ultimo, el referente al EMP o PEM en español.
Ante la posibilidad de que Irán ejecutase una explosión nuclear a gran altura, con resultado de PEM, que efectivamente causaria muchos daños en cualquier parte de Europa o EEUU, la respuesta seria inmediata: Iran quedaria reducido a cenizas. Pensad que las comunicaciones militares estrategicas estan preparadas para este supuesto y debidamente protegidas. Podria caer una estacion de mando y control, dos, pero no toda la red y a continuacion vendria la respuesta principalmente, a mi juicio, desde submarinos aliados.
En la simulacion de un conflicto Occidente-Iran, el segundo siempre pierde, aunque es cierto que puede comer muchas fichas antes. Confio ciegamente en nuestros servicios de inteligencia. Iran es un conocido posible enemigo, bajo sospecha y bajo vigilancia.
Respecto al cierre del estrecho y demas actuaciones, todo hay que decirlo, de manual, la unica solucion, rapida y efectiva, sin arriesgar en demasia las fuerzas aliadas es el uso de armamento nuclear tactico. Si intetamos simular mentalmente el desarrollo del hipotetico conflicto siempre iremos a parar al mismo punto: uso de armamento nuclear, para minimizar la respuesta enemiga, para acelerar el desbloqueo del golfo, para no exponer hombres y material a toda la coheteria irani, ....
Hace poco leí en algún sitio sobre el shock que supondría usar armamento nuclear como respuesta a una amenaza no nuclear. Sería romper un tabú forjado durante la guerra fría: las armas nucleares son para reponder a las armas nucleares.
Los que investigamos temas militares sabemos lo eficaces que pueden ser las armas nucleares tácticas. Pero el ciudadano medio desconoce estos detalles. Para ellos un arma nuclear es un arma nuclear, aunque explote a 200 metros de profundidad. Me temo que la guerra psicológica y de medios estaría perdida. Consciente o inconscientemente estaríamos legitimando al Islam a responder con todas las armas a su alcance, sólo con sacar imágenes de los damnificados civiles (reales o fingidos).
Creo que Irán es precisamente lo que pretende. Afortunadamente creo que israelitas y americanos hace años pensaron en ello, y posiblemente decidan no utilizarlas.
Sobre las posibles consecuencias de utilizar estas armas, muy pedagógico:
¿Habría la posibilidad de que atacase primero Irán?. ¿Factor sorpresa? ¿Algo así como un nuevo Pearl Harbor?
No os riáis, solo os pido que me aportéis vuestra opinión y reflexiones.
Lo lógico es que Irán siga tensando la cuerda y preparándose, hasta que Israel explote. Irán ganaría la ventaja mediática de hacerse pasar por sufrida víctima que se defiende.
Pero ¿hay algo que ignore? ¿Puede Irán sorprendernos?[/code]
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
¿Habría la posibilidad de que atacase primero Irán?. ¿Factor sorpresa? ¿Algo así como un nuevo Pearl Harbor
Dependería de lo amenazado que se viese, aunque lo que busca es ser atacado y que el primero sea el ataque enemigo, con los riesgos que eso conlleva. Están echando un ordago, las provocaciones son continuas en boca de altos miembros del estado persa: ¿a que no te atreves ...?
Lo lógico es que Irán siga tensando la cuerda y preparándose, hasta que Israel explote. Irán ganaría la ventaja mediática de hacerse pasar por sufrida víctima que se defiende.
Una alternativa es forzar que Irán entre en guerra en otro punto del mundo y obtener asi la justificación necesaria para luego atacarles directamente. ¿Donde?: casi en cualquier lugar de Oriente Medio, están metidos en todo los conflictos de la región .... en Yemen, en Gaza, en Siria, en Líbano. Me decanto más por este último. Las cosas se están calentando estas últimas semanas con Hezbollah y el gobierno libanés. Pensándolo bien sería una buena estrategia: se fuerza el ataque a Líbano, en un par de días se elimina la posible respuesta por el flanco norte y se neutraliza Gaza, que aprovecharía el río revuelto .... Con la excusa del apoyo se ataca Siria e Irán.
¿Descabellado?, tal vez la realidad, ya que combates todos los frentes por etapas y tú marcas los tiempos, mientras que del enemigo más potente, Irán, te defiendes hasta que llegue su momento.
Para mi eso no es un plan descabellado, tal vez sea mas util, que atacar directamente, sin provocacion militar. La opinion publica lo apoyaria como una accion defensiva.
Sobre las armas tacticas nucleares, son muy engorrosas, puesto que luego en caso de operaciones terrestres traerian consecuencias a las fuerzas propias. Por muy preparadas que se esten haber quien puede estar tres o 15 o los dias que hagan falta con el traje NBQ puesto?.
La creacion de zonas oscuras para las operaciones terrestres limitaran las zonas de posibles enfrentamientos entre las fuerzas terrestres respectivas, aumentado asi las posibilidades defensivas.
Algo asi como atacar entre rios o lagos, esas zonas entre medias de tierra firme se aprestan ala defensa.
Experts say Iran has clear path to nuclear weapons Los expertos dicen que Irán tiene camino claro a las armas nucleares
By Yossi Melman Por Yossi Melman
Tags: Barack Obama , Iran sanctions Etiquetas: Barack Obama, las sanciones a Irán
Last week the Harvard Kennedy School held a simulation game of the Iranian nuclear crisis, and Israel should be very concerned about its course and its outcome. La semana pasada la Escuela Kennedy de Harvard organizó un juego de simulación de la crisis nuclear iraní, y que Israel debería estar muy preocupado por su curso y sus resultados.
The game made it clear: Iran will not stop on its path to producing nuclear weapons. El juego dejó en claro: Irán no se detendrá en su camino hacia la producción de armas nucleares. The United States will not embark on a military action and will find it difficult to enlist support at the United Nations for imposing more severe sanctions, while relations between Israel and the United States will deteriorate. Los Estados Unidos no se embarcará en una acción militar y tendrán dificultades para obtener apoyo en las Naciones Unidas para imponer sanciones más severas, mientras que las relaciones entre Israel y los Estados Unidos se deteriorará.
P P Advertisement Publicidad
rof. ROF. Graham Allison, a leading analyst of American security policy for decades, conducted the game, whose participants were representatives from countries and organizations likely to be affected by the real outcome. Graham Allison, analista principal de la política de seguridad de Estados Unidos durante décadas, llevó a cabo el juego, cuyos participantes se encontraban representantes de los países y organizaciones que podrían verse afectados por el resultado real.
Israel was represented by Dore Gold, former ambassador to the United Nations, and Dr. Shai Feldman, currently at Brandeis University, and by a former brigadier general and a nuclear physicist. Israel estuvo representada por Dore Gold, ex embajador ante las Naciones Unidas, y el Dr. Shai Feldman, actualmente en la Universidad Brandeis, y por un ex general de brigada y un físico nuclear. Their decisions were made by consensus. Sus decisiones se toman por consenso. The US team, headed by Nicholas Burns, who was an assistant to former secretary of state Condoleezza Rice during the administration of George W. Bush and was responsible for the "Iranian portfolio," included Admiral William Fallon, head of US Central Command from 2007-2008. El equipo de EE.UU., encabezada por Nicholas Burns, quien fue asistente del ex secretario de Estado Condoleezza Rice durante la administración de George W. Bush y fue el responsable de la cartera de la "iraní", incluido el almirante William Fallon, jefe del Comando Central de EE.UU. desde 2007 -2008.
Iran was represented by Prof. Gary Sick of Columbia University, who was a member of the US National Security Council under Jimmy Carter. Irán estuvo representada por el profesor Gary Sick de la Universidad de Columbia, que era un miembro de los EE.UU. Consejo de Seguridad Nacional de Jimmy Carter.
Also participating were American and European academics (some of them former government officials), representing Russia, China, UK, France and Germany and the Gulf Cooperation Council (Saudi Arabia, Bahrain, Oman, Kuwait, the United Arab Emirates and Qatar). También participaron académicos de América y Europa (algunos de ellos ex funcionarios del gobierno), en representación de Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania y el Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudita, Bahrein, Omán, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar). Also present as observers - the game lasted an entire day - were journalists David Ignatius of the Washington Post and David Singer of The New York Times, who "played" the media. También estuvieron presentes en calidad de observadores - El juego duró un día entero - fueron los periodistas David Ignatius, del Washington Post y David Singer, de The New York Times, que "juega" los medios de comunicación. All the participants promised to maintain secrecy about the game and not to reveal the identity of the participants, but details have leaked in the United States and now here as well. Todos los participantes se comprometió a mantener el secreto sobre el juego y no revelar la identidad de los participantes, pero los detalles se han filtrado en los Estados Unidos y ahora aquí también.
Dynamic revealed Dynamic reveló
The rules of the game permitted the participants to conduct bilateral or multilateral discussions and contacts, to leak information to the media, to make public declarations and to provide one another with intelligence information. Las reglas del juego permite a los participantes a celebrar debates bilaterales o multilaterales y contactos, a filtrar información a los medios de comunicación, para hacer declaraciones públicas y la prestación de uno a otro información de inteligencia. True, it was only an exercise, but it tried to simulate reality. Es cierto que era sólo un ejercicio, pero se trató de simular la realidad. It's possible the decision-making process of the participants was biased because of their worldview, because of partial information or the absence of genuine responsibility for the outcome. Es posible que el proceso de decisión de los participantes era parcial a causa de su visión del mundo, debido a la información parcial o la ausencia de una verdadera responsabilidad por el resultado. But the game revealed a dynamic that is reminiscent of the reality familiar to anyone who keeps tabs on the nuclear crisis with Iran and reflects that reality. Pero el juego puso de manifiesto una dinámica que es una reminiscencia de la realidad familiar a cualquiera que mantiene las etiquetas sobre la crisis nuclear con Irán y refleja esa realidad. Burns in the role of President Barack Obama tried everything possible to prevent a military confrontation fearing this would lead to a serious retaliation from Iran and effect the hundreds of thousands of US soldiers deployed in Iraq, in the Gulf and in Afghanistan. Burns en el papel de presidente Barack Obama hizo todo lo posible para evitar una confrontación militar por temor a que esto llevaría a una seria represalia de Irán y el efecto de los cientos de miles de soldados de EE.UU. desplegados en Irak, en el Golfo y en Afganistán.
Gold, in the role of Prime Minister Benjamin Netanyahu, tried to enlist all the participants in imposing serious economic sanctions on Iran, designed to hit its "soft underbelly" - its oil and gas industries. Oro, en el papel del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, trató de conseguir todos los participantes en la imposición de graves sanciones económicas contra Irán, destinadas a alcanzar su "punto débil" - el petróleo y el gas. Saudi Arabia and the other members of the GCC, which worry about the possibility of Iran having nuclear weapons, joined in the effort. Arabia Saudita y los demás miembros del CCG, que se preocupan por la posibilidad de que Irán tenga armas nucleares, se sumaron al esfuerzo. But when Israel tried to reach clandestine understandings with them, they refused (in reality, there is a secret cooperation). Pero cuando Israel trató de llegar a acuerdos clandestinos con ellos, se negaron (en realidad, no hay una cooperación secreta). The United States operated exclusively through the UN Security Council in reaching a decision on sanctions, but encountered evasion by China and Russia. Los Estados Unidos funciona exclusivamente a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para llegar a una decisión sobre las sanciones, pero se encontró con la evasión por parte de China y Rusia. In the final analysis the US failed to impose the sanctions on Iran, and it turned out that Russia and China even maneuvered behind its back. En el análisis final de los EE.UU. no pudo imponer las sanciones a Irán, y resultó que Rusia y China, incluso maniobrando a sus espaldas. Their companies made deals with Iran to provide what it requires instead of Western companies. De sus empresas hacen negocios con Irán a proporcionar lo que necesita en lugar de las empresas occidentales.
New tactic Nueva táctica
At this point the US administration switched to a new tactic, one designed to extort a promise from Israel that under no condition would it attack Iran without US permission. En este punto, la administración de EE.UU. cambió a una nueva táctica, uno diseñado para extraer una promesa de Israel de que bajo ninguna condición sería atacar a Irán sin el permiso de EE.UU.. Gold-Netanyahu refused, and a very unpleasant exchange of words developed between him and Burns-Obama. Gold-Netanyahu se negó, y un intercambio muy desagradable de palabras entre él y Burns-Obama. "Our most serious problem is how to restrain Israel," Burns told Ignatius after the game. "Nuestro problema más grave es la manera de contener a Israel," dijo Burns a Ignacio después del partido. In a desperate attempt the Americans tried to tempt Israel and offered it a defensive treaty and a nuclear umbrella if it gave up the military option. En un intento desesperado de los estadounidenses trataron de tentar a Israel y se lo ofreció un tratado defensivo y un paraguas nuclear si renunció a la opción militar. Israel rejected the offer, with Gold insisting on the principle that Israel has a right to self-defense and refusing to subordinate the little freedom of action Israel still has to American interests. Israel rechazó la oferta, con el oro insistiendo en el principio de que Israel tiene derecho a la defensa propia y se niega a subordinar la poca libertad de acción de Israel todavía tiene para los intereses norteamericanos.
"The game," summed up Gold, who conveyed its findings to the relevant authorities in Israel (as the leaders of the game presumably did to their colleagues in the Obama administration) "made it clear to me that the US is going from a policy designed to prevent Iran from having nuclear weapons to an approach that accepts the possibility that it will have nuclear weapons and to deter it from using them by means of containment. Israel continues to believe that Iran must be prevented from arming itself with nuclear weapons." "El juego", resumió Gold, que comunicó los resultados a las autoridades competentes de Israel (como los líderes del juego probablemente le hizo a sus colegas en la administración de Obama) "dejó claro que los EE.UU. se va de una política diseñado para impedir que Irán tenga armas nucleares a un enfoque que acepta la posibilidad de que tenga armas nucleares y para disuadirla de su utilización por medio de contención. Israel sigue creyendo que Irán debe ser impedido de armarse con armas nucleares ".
Conclusions: The US will not attack Iran. Conclusiones: Los EE.UU. no ataque a Irán. Russia and China will not agree to imposing serious sanctions. Rusia y China no estará de acuerdo a la imposición de sanciones graves. The US will pressure Israel to prevent it from attacking Iran, and so a serious crisis is liable to develop between the two countries. Los EE.UU. que presione a Israel para evitar que ataque a Irán, y así una grave crisis es responsable de desarrollar entre los dos países. Under these circumstances and in view of operational capability, Israel does not in effect have a real option of attacking Iran. En estas circunstancias y en vista de la capacidad operativa, Israel no tiene en efecto una verdadera opción de atacar a Irán. If it so desires, Iran can produce nuclear weapons. Si así lo desea, Irán puede producir armas nucleares.
Bar Gil will stay Bar Gil permanecerá
The degree to which the Defense Ministry continues to show contempt for public opinion and to make decisions based on individuals rather than on practical considerations is evident in the latest episode concerning Victor Bar Gil, its deputy director general. El grado en que el Ministerio de Defensa continúa mostrando un desprecio por la opinión pública y tomar decisiones basadas en los individuos más que en consideraciones prácticas es evidente en el último episodio de Victor Bar Gil, su director general adjunto. His boss, Pinhas Buchris, wanted to transfer him and, as published in Haaretz, cushioned his exit with a tailored-made post - head of the ministry delegation in Thailand. Su jefe, Pinhas Buchris, quiso trasladar a él y, según lo publicado en Haaretz, amortiguada su salida con una medida hecha post - jefe de la delegación del ministerio en Tailandia. Bar Gil prepared and even made three preliminary tours to Bangkok and neighboring Cambodia and Vietnam. Bar Gil preparados e incluso realizó tres viajes preliminares a Bangkok y la vecina Camboya y Vietnam. But, it turns out, Buchris is retiring. Pero, resulta que, Buchris se retira. Bar Gil says he is not interested in going to Thailand and wants to remain deputy director general. Bar Gil dice que no está interesado en ir a Tailandia, y quiere seguir siendo el director general adjunto. He now has the hutzpah to advise his ministry to close the Bangkok office, arguing that it is unneeded. Ahora tiene la hutzpah para asesorar a su ministerio a cerrar la oficina de Bangkok, argumentando que es innecesario.
Brasil y Bolivia rechazaron la advertencia de EE.UU. sobre Irán
El canciller brasileño no recibirá al enviado de Obama y Evo los acusó de terroristas
Brasil y Bolivia reaccionaron duramente ayer contra el mensaje que les envió Hilary Clinton, la canciller de EE.UU. Ante la advertencia de la funcionaria sobre las consecuencias de sus alianzas estratégicas con Irán -que según ella es "el mayor asistente, promotor y exportador de terrorismo que existe en el mundo actual"-, Evo Morales dijo que su país es soberano y puede mantener vínculos con otros Estados. Mientras que el gobierno de Lula da Silva aseguró que el mensaje enviado era equivocado y anunció que el canciller no recibiría este lunes al responsable para América latina del gobierno estadounidense.
La crisis diplomática entre el gobierno de EE.UU. y los países ayer vivió otro capítulo. El gobierno de Brasil decidió que el canciller, Celso Amorim, no recibirá al responsable para América Latina del Departamento de Estado norteamericano, Arturo Valenzuela, que se llegará a Brasilia mañana y en su lugar se encontrará con el asesor especial de asuntos internacionales del presidente Luiz Lula da Silva, Marco Aurelio García.
Brasil consideró que si la advertencia de la secretaria de Estado norteamerciana, Hillary Clinton, sobre las relaciones de países de la región con Irán fue para su gobierno, es "un mensaje equivocado".
"No fue un recado para Brasil. Si fue un mensaje, fue equivocado", afirmó Marco Aurelio García, que no se dio por aludido por las palabras de Clinton. ......... ......... Ayer también el presidente de Bolivia, Evo Morales, salió al cruce de las declaraciones de la funcionaria y dijo que el gobierno de EE.UU. "no tiene autoridad moral para hablar de terrorismo y acusar a otras naciones de promoverlo". Según Morales, el gobierno de EE.UU. envía tropas a otros países para "promover guerras o instalar bases militares como las que tendrán en Colombia", algo que no hacen Venezuela ni Irán.
