Cambio climático: el engaño se descubre

[George S Patton]

Estamos en una etapa calida en este momento y hasta se puede suponer que ppdria llegar a subir mas y despues de vuelta a una edad de hielo. Nada que ver con el CO2. Hace poco se descubrió una actividad anormal en el sol donde está expulsando más plasma, eso pudo haber causado el periodo calido medieval y el crecimiento ( no tan alto) actual de la temperatura.
El hacker hackeó 1972 mails y como 100 documentos cientificos y de la Universidad centro del CRU ( Climate Research Unit) que es el icono del movimiento neo-hippie barato este y centro de consulta de la cada vez más sospechosa ONU. AHora, el Hacker pudo falsear datos precisos e intimos que solo los hackeados conocían en los mails? Es un investigador privado con microfonos y camaras secretas para conocerse cada movimiento de los implicados? Aparte y más importante, es un cientifico de primer nivel para inventarse datos cientificos que solo manejan cientificos de primer nivel? Wow tremendo genio!
Mientras tanto el CO2 no pasa del 1 %, y la idea de este gente es reducir los habitantes ( obvio no a ellos ni a sus hijos) y cobrar impuestos a la emisiones , o sea más impuestos ( que oportuno asi recuperan parte de lo que tuvieron que endeudarse salvando a ricos y banqueros )
Por qué será que la gente de tendencia progresista se resiste a creer las pruebas sobre la mesa? Tiene algun valor sentimental e ideologico para ellos?

Pdta : Emanuel si se descongela el Polo Norte que flota sobre el agua no se eleva el mar, si se descongela el que está sobre tierra si.
Lo que si pasaría es que se desaliniza el mar alrededor variando ionicamente y en la conducción del calor altera las corrientes marinas.
Por ejemplo la del Golfo de Mexico evita que Europa tenga temperaturas como las de Rusia.

[pasadeno]

Una cosa curiosa sobre el gráfico que mencione en mi intervención previa. La versión en wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Satel ... atures.png ) es ésta:


Y en esa página dice que se ha sacado de un gráfico creado por Robert A. Rohde del Global Warming Network, dando como enlace éste http://www.globalwarmingart.com/wiki/Fi ... atures_png , pero si vas a esa página, el gráfico que sale es éste:


Parece que Robert y el Global Warming Network han decidido eliminar los datos de los últimos años, ya que no concuerdan con la predicción y son una verdad inconveniente.

Saludos

[Francisco Fdez]

No he leido el hilo entero, por lo que desconozoco si la teoria que voy a exponer ya se ha debatido.

Bueno alla vamos:

Segun algunos cientificos el calentamiento global desencadenara un enfriamento global,vamos, la 5º era glacial de la tierra.

Esto se debe porque los polos se estan derritiendo a causa del aumento de la temperatura lo que provocara una disminucion de la salinidad en los oceanos que podria provocar una alteracion en las corrientes marinas que calientan la superficie terrestre.

Bueno mi explicacion es muy breve pero creo que se me ha entendido.

Opinen.


Saludos

[Yorktown]

SEGÚN MONCKTON, EX ASESOR DE THATCHER
La BBC conocía el Climategate hace mes y medio pero no lo publicó
Gravísima acusación. Christopher Monckton, ex asesor de Margaret Thatcher, afirma que la BBC británica conocía el escándalo del Watergate climático antes de que estallara en la red. La cadena accedió a los email internos del CRU hace seis semanas, pero se negó a publicarlos.

El que algunos ya califican como el mayor escándalo científico del siglo, el conocido Watergate climático (Climategate), estalló hace apenas dos semanas, después de que un hacker volcara en la red cientos de documentos y emails internos de uno de los templos de referencia de los calentólogos, la Unidad de Investigación del Clima (CRU) de la universidad británica de East Anglia.

Sin embargo, la cadena británica BBC disponía de toda la información mucho antes. En concreto, desde hace seis semanas, pero se negó a publicarla, según ha denunciado esta mañana Lord Christopher Monckton, uno de los principales asesores de la ex primera ministra Margaret Thatcher durante su etapa de gobierno.

Monckton, que intervino este viernes en la conferencia sobre el clima que organiza el Institute for Free Enterprise en Berlín, ha asegurado que la BBC, cadena de referencia en Gran Bretaña, "disponía de los e-mail hace seis semanas", pero no destapó el pastel. Según afirma, el motivo reside en que el redactor jefe de la sección de Ciencia de la BBC es un firme defensor de la teoría del calentamiento global de origen antropogénico, informa desde Berlín Luis I. Gómez, autor del blog Desdeelexilio, para Libertad Digital.

La bomba informativa estalló cuatro semanas después de que la cadena conociera el escándalo, y fue la red, no un medio de comunicación concreto, la encargada de destapar toda la trama después de que alguien volcara en internet toda la documentación interna del CRU.

Por otro lado, Lord Monkton señaló que "la ciencia no es cuestión de creer, es cuestión de buscar saber. Yo no creo en nada, pero quiero saber". De este modo, en lugar de destinar ingentes recursos a luchar contra el temido calentamiento global de origen antrOpogénico (causado por el hombre), Monckton lamenta la falta de "soluciones para las sociedades realmente pobres". Recomienda que "no inviertan en clima, sino en hospitales, en combatir la malaria, comida y desarrollo y prosperidad para quienes lo necesitan".

Otro de los asistentes, el profesor Fred Singer -autor del Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)- arremetió contra los alarmistas, y no se extraña de que a los escépticos les tilden de "negacionistas [...] Después de todo, de lo que aquí se trata no es de clima sino de política".

Singer recordó que el clima viene cambiando desde el principio de los tiempos, mucho antes de que hubiese humanos en el planeta. Además, señaló que desde hace ya 15 años mantiene la sospecha de que no existe el famosos calentamiento global antropogénico.

"No hay catástrofe climática y, de haberla, no sería posible para la humanidad manejarla, ni darle respuesta. Nos encontramos simplemente ante una campaña para acumular poder y dinero".

http://www.libertaddigital.com/ciencia/ ... 276378130/

[pasadeno]

Segun algunos cientificos...

Algunos científicos tienen la manía de exponer hipótesis descabelladas, porque si de chiripa aciertan, se hacen famosos y les dan un Nobel.

El cambio climático no es nada nuevo, ha existido desde que existe el clima. Ciertas ideologías creen que existe un equilibrio perfecto del clima, de la ecología, de la sociedad, de la economía, que se puede alcanzar y se debería mantener, pero lo único que es permanente es el cambio. Por eso decía yo antes que sería bueno si los humanos pudieran controlar significativamente el clima, porque antes o después nos va a venir otra era glacial.

Hoy está lloviendo en Pasadena, algo bastante raro. Debe ser cosa del cambio climático.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Por eso decía yo antes que sería bueno si los humanos pudieran controlar significativamente el clima, porque antes o después nos va a venir otra era glacial.

Tampoco se refieren a que podemos modificarlo fácilmente, sino que con la producción tan elevada de CO2 estamos recalentando al planeta.

Saludos

[S&W]

La mentira del cambio climático producido por el ser humano es una mentira muy conveniente de la que muchos se han beneficiado y más que se van a seguir beneficiando. Por ello no es extraño que en aquellos países en los que la libertad de información cada vez es menor (caso de España) no se hable apenas del "climagate".

La farsa climática beneficia a:

1) Empresas que reciben subvenciones públicas por levantar parques eólicos o construir paneles solares antieconómicos, y que jamás se construirían de no ser por la subvención, es decir, por el dinero público que entregan los políticos.

2) Toda clase de fundaciones, ONGs, universidades o asociaciones que se están "forrando" recibiendo dinero público por realizar estudios y ensayos, siempre y cuando confirmen el cambio climático.

3) Medios de comunicación que están ganando dinero gracias a publicidad pública o privada subvencionada acerca de energías "limpias" o cuidado medioambiental.

4) Organizaciones ecologistas que no sobrevivirían con donaciones privadas, y que viven de subvenciones públicas gracias a hacer publicidad del cambio climático.

5) Grandes empresas que deslocalizan sus fábricas, trasladándolas de los supuestamente ya contaminados lugares del Primer Mundo a los menos contaminados del Tercer Mundo, con la excusa de ajustarse a los niveles admisibles de CO2 cuando las razones son otras muy diferentes.

6) Organismos públicos y políticos, que crecen o se crean a propósito con la excusa de vigilar el medio ambiente o de tomar iniciativas para cuidarlo.

7) Empresas de publicidad y marketing, que han encontrado todo un nuevo sector de trabajo, teniendo como principales clientes a organismos públicos o "parapúblicos".

8) Empresas que venden productos más caros a los consumidores finales con la excusa del cuidado medioambiental, mientras al mismo tiempo se ocupan de eliminar los productos anteriores más baratos, directamente o a través de leyes o decretos realizados por políticos.

Seguramente me he dejado a más gente de la que ahora me he olvidado. Pero de quien no me he olvidado es quién al final tiene que pagar la subida de impuestos para financiar las subvenciones y los organismos públicos que crecen y crecen, y quién es el que al final ha de pagar más dinero por nuevos productos sin opción de elegir los antiguos, y quién se queda en la calle y sin trabajo porque una empresa dice que se lleva la fábrica a Zululandia porque aquí ya hay mucha contaminación (y sindicatos y derechos laborales que no hay en Zululandia). Ese "quien" somos nosotros.

Por ello el cambio climático no es sólo una mentira, es una estafa, en el sentido literal de la palabra.

[Orel .]

Digo esto sin haberme dado tiempo a leeros todo.

Yo soy partidario (al igual que varios grupos de científicos) de que, como mínimo, el cambio climático es un proceso natural, pero cuya velocidad de proceso estamos acelerando o agravando. Es decir, que en todo caso conviene que tomemos medidas.
Como científico que soy, creo en la abrumadora mayoría de pruebas científicas (no lo que dicen los medios) que demuestran que sí estamos afectando al clima. Desde todos los ámbitos de la Ciencia, desde universidades de todo el mundo, etc.
Otra cosa es el grado de catastrofismo que crea. Y no soy de los pesimistas.

Si creéis que es una conspiración, el nivel sería tal que entonces podríais créer también que los extraterrestres dominan el planeta desde la sombra y se ha ocultado desde hace siglos. Con todo el respeto del mundo a creer eso, por supuesto.

Y siempre diré esto: en último caso, si es una farsa y con ella conseguimos reducir la contaminación ambiental (ya que al reducir la emisión de GEI se está reduciendo mucha otra contaminación asociada) bienvenida sea.
¿Porqué? Porque egoístamente no me interesa (por mi salud) que se polucione tanto la atmósfera.
Así que, repito, todo lo que lleve a reducir dicha polución, bienvenido sea.
¿Que habrá chanchullos, trapicheos, corrupción, gente que sacará beneficio...? Yo pregunto: ¿Y cuándo lo lo hay? Pero al menos que sea con algo que, secundariamente para ellos, pueda repercutir en mi beneficio personal (salud, medio natural menos degradado al cual voy a pasar mi tiempo de ocio, etc).

Y en todo caso, no se puede negar un hecho: la actividad humana actual (industrias, transporte, calefacción, residuos urbanos) está contaminando el planeta a un nivel, a un ritmo y con una toxicidad como nunca había sucedido en la historia de este Planeta. Cambio climático o no, se debe tratar de disminuir la contaminación (del aire, de las aguas, del suelo...)

Los que están en contra de la teoría del cambio climático, ¿me van a negar eso? ¿Van a negar que sea mejor contaminar menos? ¿Que sea mejor un aire con menos contaminantes?

Un saludo

Nota:
GEI = Gases de Efecto Invernadero
Con ellos van asociados otros contaminantes en muchas ocasiones (como óxidos de azufre) y las importantísimas partículas en suspensión de pequeño tamaño (PM, Particulate Matter), artificiales en este caso.

Bye!

[Rotax]

La mentira del cambio climático producido por el ser humano es una mentira muy conveniente de la que muchos se han beneficiado y más que se van a seguir beneficiando. Por ello no es extraño que en aquellos países en los que la libertad de información cada vez es menor (caso de España) no se hable apenas del "climagate".

Tan mentira, tan mentira, que es la primera vez que se sepa que se ha abierto el Paso del Noroeste...
No te niego que haya intereses, como en todo, pero de ahí a negar la mayor va un trecho. Esto se calienta. Y de eso no hay duda.
Saludos

[Geromin]

Tan mentira, tan mentira, que es la primera vez que se sepa que se ha abierto el Paso del Noroeste...
No te niego que haya intereses, como en todo, pero de ahí a negar la mayor va un trecho. Esto se calienta. Y de eso no hay duda.

Estimado Rotax. Creo que aqui nadie duda que se este produciendo o se vaya a producir un cambio climatico. Lo que se debate es si el hombre es el culpable de ello.

Hago incapie en que veais, si teneis a bien, el documental de la BBC que ya recomendo brenan.

http://www.tu.tv/videos/calentamiento-g ... n-mentira-

Saludos

[Francisco Fdez]

Algunos científicos tienen la manía de exponer hipótesis descabelladas, porque si de chiripa aciertan, se hacen famosos y les dan un Nobel.

El cambio climático no es nada nuevo, ha existido desde que existe el clima. Ciertas ideologías creen que existe un equilibrio perfecto del clima, de la ecología, de la sociedad, de la economía, que se puede alcanzar y se debería mantener, pero lo único que es permanente es el cambio. Por eso decía yo antes que sería bueno si los humanos pudieran controlar significativamente el clima, porque antes o después nos va a venir otra era glacial.

Hoy está lloviendo en Pasadena, algo bastante raro. Debe ser cosa del cambio climático.

A mas de un cientifico hoy celebre lo llamaron loco por exponer unas ideas descabelladas para esa epoca y ahora estan en un pedestal y les debemos mucho.

Los cambios climaticos forman parte del ciclo de la tierra y en un futuro(mas cercano o lejano) habra una 5º glaciacion.La cuestion es cuando y que influencia tiene el ser humano en esta.Cada periodo de glaciacion ha venido precedido de temperaturas inusualmente altas y una alta concentracion de C02.Justamente lo que esta pasando ahora con la diferencia de que esta sucediendo con mas rapidez por la influencia del hombre.

Esto es muy complejo pues hay muchas teorias respecto al cambio climatico y la teoria que expongo no tiene nada de descabellada.


Saludos

[Yorktown]

en último caso, si es una farsa y con ella conseguimos reducir la contaminación ambiental (ya que al reducir la emisión de GEI se está reduciendo mucha otra contaminación asociada) bienvenida sea.

Esto me suena...

No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo

Es decir, que más da que sea mentira? Sois tontos, y como sois tontos os guiaremos de la manita inventandonos una condenación eterna que os haga ir por el buen camino. El nuestro. Uy, esto también me suena. Además de a eso, me suena a lo que dijo el cientñifico ese que cite antes..."darnos energia barata y abundante es como dar a un niño una ametralladora"?

A mi me parece muy loable el intento de salvar al planeta, pero si significa vivir en el mundo feliz de Huxley, por mi parte el planeta se puede ir al carajo.

Los que están en contra de la teoría del cambio climático, ¿me van a negar eso? ¿Van a negar que sea mejor contaminar menos? ¿Que sea mejor un aire con menos contaminantes?

Si el precio a pagar es que alguien husmee en mi basura, prefiero que el aire siga como está, gracias.

Me parece muy atinado el quid prodest de S&W, quizás discrepo en lo de las deslocalizaciones, pero el resto me parece muy certero, incluso magnánimo si acaso.

Tan mentira, tan mentira, que es la primera vez que se sepa que se ha abierto el Paso del Noroeste...

Que sepamos. Y nuestros registros históricos sobre eso se limitan a unos cuantos cientos de años. Poca cosa. Y que demonios, eso es bueno, al menos para los que vivimos en el hemisferio norte.

Esto se calienta. Y de eso no hay duda.

Es posible, ya ha pasado antes, aún asi...no se yo si no hay dudas.

Lo que se debate es si el hombre es el culpable de ello.

Yo diría si el hombre puede hacer por evitarlo.

Saludos.

[fjm]

Yo no soy alarmista pero tampoco me gusta dar la espalda a los hechos.

¿Cómo explicáis que la masa de hielo del Polo Norte vaya a desaparecer casi totalmente en los meses de verano dentro de pocos años?

A) Es una coincidencia que ocurra al mismo tiempo que los humanos hallamos estando emitiendo billones de toneladas de gases contaminentes en el último siglo y pico desde la revolución industrial.

B) Si es cierto que los humanos podamos modificar el clima debido a esos gases contaminantes.

¿Qué probabilidad hay de que la desaparición del Polo Norte ocurra justo en el momento en que la emisión de gases contaminantes es máxima en la historia de la humanidad?.

[vet327]

Que no hombre, que no que 192 gobiernos se reunen asi para nada, historia de hablar de futbol y copas, que todo es un bulazo.....segun nuestros liberoegoistas del foro.

Lo que hay que leer.
Por cierto, Obama podra regular las emisiones por decreto, si hasta los yankees se lo toman en serio el chiste del calentamiento

[Yorktown]

Oh...Que significa ese "hasta" los yankees?

que 192 gobiernos se reunen asi para nada, historia de hablar de futbol y copas, que todo es un bulazo.....segun nuestros liberoegoistas del foro.

Ya veremos que dicen los tribunales. Antes o después de su plan de salud?

segun nuestros liberoegoistas del foro.

Según cientifícos herejes que los brazos armados tontialistas no quieren...o no saben¿? leer. Su religión no se lo permite.

Saludos.