Cambio climático: el engaño se descubre

[Yorktown]

Cuanto más investigo, más esperpéntico me parece todo esto...

Todo esto, es culpa del calentamiento global.

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

Unos datos sobre el CO2, no se si serán ciertos, para eso estamos aquí...vosotros me direis.

El incremento de CO2 ha conllevado un aumento en la producción de trigo de entre un 50 y un 70%.

Miles y miles de estudios muestran que un alto nivel de CO2 es positivo para las plantas, algunos científicos piensan que las plantas´aún neceitarían más.

Bueno...aqui os pongo el link, que paso de andar traduciendo, y los que sepan algo de esto que digan si es de fiar o no.

http://www.globalwarminglies.com/CarbonDioxide.html

Saludos.

[melilla]

Ese coche no me gusta.

Este coche sí.

En efecto, ya que lo pago yo con mi dinero, me compro el coche que me sale de los mismos. Los motivos son cosa mia, no tuya ni de los demas.

Comprarte el coche que te gusta se llama libertad.

Comprarte el coche que le gusta a los demas, quieras o no, se llama totalitarismo.

Por mí cómprate el coche que te salga de los mismos, yo no te digo que coche te has de comprar.

A la pregunta de sí se puede reducir la contaminación, yo contesto con una reflexión sobre como se despilfarra con los coches, que me parece el mejor ejemplo.

Y eso no es para que contestes en ese tono.

[Yorktown]

Anda! Me apena no ser original...pero me alegra que no estemos tan solos en el mundo.

Nigel Calder

Todo el negocio del calentamiento global se ha convertido en una religión. Quienes no están de acuerdo son llamados herejes. Yo soy un hereje. Los realizadores de este programa, son unos herejes.

Paul Reiter

Imagínese que vivimos en la época de la razón donde la alarma producida por el calentamiento global se disfraza de ciencia. Pero no es ciencia, es propaganda.

Nir Shaviv

No hay evidencia directa que relacione el calentamiento global del siglo XX con los gases de efecto invernadero de origen antropogénico.

Nigel Calder

Deducimos que nos han mentido...

Ian Clark

No podemos decir que el Co2 controlará el clima. Nunca antes lo hizo.

Tim Ball

Si el Co2 aumenta en la atmósfera, puesto que es un gas de efecto invernadero, la temperatura subirá, pero las muestras tomas del hielo evidencian exactamente lo contrario. Entonces, la suposición fundamental de los movimientos ecologistas sobre toda la teoría del cambio climático producido por el hombre, ha demostrado ser falsa.

Comentarista

El calentamiento global producido por el hombre ha dejado de ser una teoría sobre el clima. Ahora es el referente moral y la causa política de nuestra época.

Sus defensores sostienen que el tiempo para el debate ha finalizado. Cualquier crítica, aunque esté documentada de forma rigurosamente científica, es ilegítima. O peor aún: es peligrosa.

En este documental se demostrará que el clima de la Tierra siempre está cambiando, que no hay nada que afecte de forma anormal a la temperatura actual y que la evidencia científica no apoya la noción ecologista, aquélla que afirma que el clima es controlado por el Co2; ni el de origen humano ni de ningún otro origen.

En todas partes se dice que el cambio climático producido por el hombre está demostrado más allá de toda duda. Pero están mintiendo.

Tim Ball

Cuando me reprochan mi incredulidad respecto al calentamiento global, contesto: No, yo creo en el calentamiento global. Lo que no creo es que el Co2 producido por los humanos esté causando ese calentamiento.

Nir Shaviv

Si algunos años atrás me hubieran preguntado sobre la causa del calentamiento global, hubría contestado: Es el Co2 ¿Por qué? Simplemente porque como el resto del público, yo únicamente escuchaba lo que se contaba al respecto en los medios de comunicación.

Lord Lawson of Blaby

La intolerancia respecto a quienes cuestionanen la ortodoxia del cambio climático, ocasiona que cualquier duda que se exponga resulte de una incorrección política inimaginable.

Nir Shaviv

Por ejemplo, a lo largo de nuestra historia ha habido periodos en los que la concentración del Co2 fue de tres a diez veces superior a la actual. Si ésto tuviese un gran efecto sobre el clima, entonces debiéramos haberlo podido observar en la reconstrucción de las temperaturas.

Ian Clark

Si examinamos el clima de las diferentes etapas geológicas, nunca sospecharíamos del Co2 como un causante de relieve del clima.

Piers Corbyn

Ninguno de los principales cambios climáticos acaecidos durante los últimos mil años puede ser explicado por el Co2.

Jhon Christy

A menudo escucho decir que hay un consenso entre miles de científicos sobre el calentamiento global, que los humanos están causando un daño catastrófico al sistema climático. Pues bien, yo soy un científico --y hay muchos como yo-- que piensa que eso no es cierto.

Comentarista

El calentamiento global producido por el hombre no es una teoría científica corriente. Se presenta por los medios de comunicación con la certificación de autenticidad de una impresionante organización internacional: el grupo intergubernamental sobre el cambio climático de las Naciones Unidas, o IPCC.

Philip Stott

El IPCC, como cualquiera de los órganos de las Naciones Unidas, es político. Sus conclusiones finales están orientadas políticamente.

Paul Reiter

Respecto a que en el IPCC está formado por los 1500 ó 2500 científicos más destacados del mundo, si das un vistazo a los currículos de esas personas se comprueba que un número importante de ellas no son científicos.

Richard Lindzen

Para llegar a la cifra de 2500 (científicos), han recogido a comentaristas, funcionarios del gobierno y a cualquiera que se les haya acercado en algún momento. A ninguno de ellos se les ha pedido que estén de acuerdo con sus conclusiones. Muchos, de hecho, no lo están.

Paul Reiter

Hay especialistas, a quienes no les gusta esta polémica, que dimitieron (yo conozco a bastantes). Simplemente continúan figurando en la lista de autores y formando parte de esos "2500 científicos más destacados del mundo".

Richard Lindzen

La gente ha decidido que tú tienes que convencer a otras personas de que ningún científico discrepa de la teoría. Tú tampoco debieras discrepar.

Pero eso, por mucho que se diga que es ciencia, es pura propaganda.

Esta es la historia de como una teoría sobre el clima se convirtió en una ideología política.

Patrick Moore

A mí ni siquiera me gusta llamarlo así --movimiento ecologista--, porque en realidad es un movimiento de activistas políticos. Un movimiento que se ha vuelto enormemente influyente a nivel global.

Roy Spencer

Los científicos que investigan el clima necesitan que exista un problema para obtener fondos.

Jhon Christy

Nos encontramos ante un interés marcado en generar pánico, porque entonces el dinero fluirá hacia la investigación climática.

Richard Lindzen

Hay una cosa que nunca deberías decir del cambio climático: "podría no ser un problema".

Patrick Michaels

El hecho es que, en estos momentos, decenas de miles de puestos de trabajo dependen del calentamiento global. Es un gran negocio.

Philip Stott

Se ha convertido en una gran industria en sí misma. Si todo el tinglado del calentamiento global llega a colapsarse, habrá un montón de personas sin empleo buscando trabajo.

Nigel Calder

He visto y oído escupir furiosamente contra cualquiera que discrepe de su teoría. Esta no es un actitud científica.

James Shikwati

Una cosa clara emerge de todo el debate ambiental: Es que hay alguien deseoso de matar el sueño africano. Y, quede claro: el sueño africano es desarrollarse.

Patrick Moore

El movimiento ecologista ha evolucionado con enorme fuerza para evitar el progreso de los países en vías de desarrollo.

http://www.telefonica.net/web2/ibaia/1.html

Seguiremos informando, mañana más sobre el CO2.

Saludos.

[Malcomn]

Por mí cómprate el coche que te salga de los mismos, yo no te digo que coche te has de comprar.

A la pregunta de sí se puede reducir la contaminación, yo contesto con una reflexión sobre como se despilfarra con los coches, que me parece el mejor ejemplo.

Y eso no es para que contestes en ese tono.

Desde que de reflexión pasa a imposición, que es justo lo que pense que defendías sí. Es para contestar en ese tono y aún me quedo corto. Y más viendo los antecedentes del hilo, en los que se da datos, se pretende un debate serio y se empieza a hablar de la derecha mundial, los fachas, las hordas antigays y no se muy bien que más.

Si no iba por seguir la linea sectaria mis más sinceras disculpas.

Y por cierto, la segunda parte no iba para tí, como bien se ve en el quote y en lo que viene despues.

Saludos!

[melilla]

Vamos a ver, yo no defiendo la teoría del calentamiento antropológico, doy más credibilidad a que es un ciclo natural de calentamiento/enfriamiento producido por la actividad solar.

Así que poca religión voy a seguir, y tampoco puedo echarle la culpa a ninguna ideología de que el Sol caliente más.

Una vez aclarado esto, y ante la pregunta de si se puede contaminar menos, pues la respuesta es obvia: despilfarrando menos.

Me gustaría más que la gente se concienciara. Pero eso no va a suceder, porque la gente siempre tiende al burro grande, ande o no ande.

Al final creo que será la escasez de energía la que normalice un poco las cosas.

[de guiner]

Para rematar la faena de Yorktown, uno de los correos electrónicos, verdaderamente alucinante, y no es el peor:

From: Joseph Alcamo <[email protected]>
To: [email protected], [email protected]
Subject: Timing, Distribution of the Statement
Date: Thu, 9 Oct 1997 18:52:33 0100
Reply-to: [email protected]

Mike, Rob,

Sounds like you guys have been busy doing good things for the cause.

I would like to weigh in on two important questions --

Distribution for Endorsements --
I am very strongly in favor of as wide and rapid a distribution as
possible for endorsements. I think the only thing that counts is
numbers. The media is going to say "1000 scientists signed" or "1500
signed". No one is going to check if it is 600 with PhDs versus 2000
without. They will mention the prominent ones, but that is a
different story.

Conclusion -- Forget the screening, forget asking
them about their last publication (most will ignore you.) Get those
names!

Timing -- I feel strongly that the week of 24 November is too late.
1. We wanted to announce the Statement in the period when there was
a sag in related news, but in the week before Kyoto we should expect
that we will have to crowd out many other articles about climate.
2. If the Statement comes out just a few days before Kyoto I am
afraid that the delegates who we want to influence will not have any
time to pay attention to it. We should give them a few weeks to hear
about it.
3. If Greenpeace is having an event the week before, we should have
it a week before them so that they and other NGOs can further spread
the word about the Statement. On the other hand, it wouldn't be so
bad to release the Statement in the same week, but on a
diffeent day. The media might enjoy hearing the message from two
very different directions.

Conclusion -- I suggest the week of 10 November, or the week of 17
November at the latest.

Mike -- I have no organized email list that could begin to compete
with the list you can get from the Dutch. But I am still
willing to send you what I have, if you wish.

Best wishes,

Joe Alcamo


----------------------------------------------------
Prof. Dr. Joseph Alcamo, Director
Center for Environmental Systems Research
University of Kassel
Kurt Wolters Strasse 3
D-34109 Kassel
Germany

Phone: +49 561 804 3898
Fax: +49 561 804 3176




En el siguiente enlace están todos, creo:

http://www.eastangliaemails.com/index.php

Saludos.

Post como éste me hacen sentirme ignorante

[brenan]

Las calles de Copenhague se han teñido de negro y rojo. Mas de 40 mil activistas violentos del medio ambiente de todo el mundo, con sus «uniformes» negros y capuchas que les tapan el rostro, han ocupado esta ciudad para participar en la llamada anarquista: «Acción de desobediencia civil». Tras controlar la mayor parte de la ciudad, lanzar adoquines, cocteles incendiarios y gritar desaforadamente contra los políticos de todos los colores, han encendido barricadas por doquier que convierten esta alegre metrópoli nórdica en un campo de batalla rojo. Más de 6 mil policías, que intentan poner orden en la antes «Wonderful Copenhague», acogiéndose a una nueva ley antiterrorista que permite detener sin pruebas, han preparado en las afueras de la urbe unas jaulas de metal donde encerrar a los manifestantes todo el tiempo que sea necesario. con este invento, que sin duda puede dar buen resultado momentáneo pero encender más los ánimos, la capital nórdica se ha ganado el apodo de «el Guantánamo danés».
Organismos internacionales de autónomas han colocado un video en YouTube que animan a los demostrantes a poner en llamas la ciudad durante los días que dure la XV Cumbre del Clima, o COP15 y el «Clima de acción de Justicia», anuncia una serie de acciones dedicadas contra los políticos que ya mantienen a los agentes del orden en vigilancia extrema las 24 horas del día.
Entre otras cosas amenazan con apoderarse de Bella Center, sede de la cumbre.
Mientras tanto aumenta el riesgo de un ataque terrorista durante estos días en los que Dinamarca acoge a los líderes de muchos Estados y a personalidades de rango de la escena política internacional, incluido el presidente de U.S. Barack Obama.
El jefe de operaciones policíacas, Flemming Steen Munch, admite que su Cuerpo se enfrenta al mayor desafío de todos los tiempos: «Hay avisadas varias manifestaciones, que más bien son guerra de guerrillas (una muy importante el día 12), en las que los cabecillas o tipos duros para demostrar su fuerza, hacen ataques inesperados contra todo y todos: un banco, una empresa o una persona». Por su parte Jakob Scharf, jefe de la Policía Secreta PET, confirma que han entrado al país activistas violentos de Alemania, Inglaterra, Francia, España y Suecia para unirse a los nacionales, pero que la consigna general estos días de Cumbre es «¡Tolerancia cero!» es decir, aclara: no tolerar la mínima acción de desobediencia.

Un agente muestra una de las jaulas, habilitadas para albergar de 8 a 10 personas. / Imagen: Reuters
La noticia aparece publicadaa en ABC
Cuando estas "personas" apoyan una hipotesis con estas formas , me da que pensar:
que es seguro que alguien les financia
además de que, si necesitan defenderlo así , es seguro que no es cierto.
La historia confirma mi teoría

[__DiaMoND__]

los nordicos piensan en todo

seguro que esas jaulas solucionaran todos los problemas logísticos para detener a manifestantes.

así quedan manifestantes con manifestantes.


respecto a si la contaminación es culpable del cambio climático no estoy seguro.

pero contaminar sigue siendo malo.

[vet327]

Con este coche se puede llevar a los niños al colegio, hacer la compra del super e incluso ser multado a 140 en una autopista:

Ese coche no me gusta.

Con este otro también:

Este coche sí.

Pero aún prevalece lo de "burro grande, ande o no ande", y lo de "mírame que coche me comprao, gano más que tú, soy un triunfadóh".

En efecto, ya que lo pago yo con mi dinero, me compro el coche que me sale de los mismos. Los motivos son cosa mia, no tuya ni de los demas.

Este coche es la libertad individual

Este otro el egoismo

Comprarte el coche que te gusta se llama libertad.

Comprarte el coche que le gusta a los demas, quieras o no, se llama totalitarismo.

Seguir a los socioidiotas como si fuera la nueva religión (que lo es) se llama no tener personalidad. Tranquilo, ya sabemos lo que te gusta que te manden Vet. A otros no. Sabemos y queremos decidir solitos.

Saludos!

Sigues sin enterarte.........tu NO DECIDES nada, ni mu, eres una pobre victima de la moda, como decia la cancion. A ti si que te mandan, los publicitarios que te hacen creer que tener un gran coche con grandes ruedas para circular a 40 por la Castellana es muy guay.
Tambien el tipico ejemplo de la inutilidad de querer convencer a tontopollas, es por ello que hay que imponer medidas, por la fuerza si necesario.

Cambia de tono conmigo chaval....

[Francisco Fdez]

Ahora voy a opinar yo.

1-El calentamiento global es un hecho que es innegable y que el ser humano tiene un efecto sobre el tambien,lo que esta en duda es el grado de efecto que tenemos sobre el.Hay cientos de miles de datos a favor de que el hombre es el que esta provocando esto y lo contrario.

2-¿Sabeis que es el oscurecimento global? Os recomiendo ver un documental sobre el,os sorprendera.

3-Y si me gusta un coche grande ande o no ande y tengo dinero para comprarmelo estoy en todo mi derecho,pues hasta que no se demuestre rotundamente que el ser humano esta provocando el calentamiento de la tierra me vais a pemitir comprarme lo que a mi me plazca.


Saludos

[George S Patton]

Con este coche se puede llevar a los niños al colegio, hacer la compra del super e incluso ser multado a 140 en una autopista:

Ese coche no me gusta.

Con este otro también:

Este coche sí.

Pero aún prevalece lo de "burro grande, ande o no ande", y lo de "mírame que coche me comprao, gano más que tú, soy un triunfadóh".

En efecto, ya que lo pago yo con mi dinero, me compro el coche que me sale de los mismos. Los motivos son cosa mia, no tuya ni de los demas.

Este coche es la libertad individual

Este otro el egoismo

Comprarte el coche que te gusta se llama libertad.

Comprarte el coche que le gusta a los demas, quieras o no, se llama totalitarismo.

Seguir a los socioidiotas como si fuera la nueva religión (que lo es) se llama no tener personalidad. Tranquilo, ya sabemos lo que te gusta que te manden Vet. A otros no. Sabemos y queremos decidir solitos.

Saludos!

Sigues sin enterarte.........tu NO DECIDES nada, ni mu, eres una pobre victima de la moda, como decia la cancion. A ti si que te mandan, los publicitarios que te hacen creer que tener un gran coche con grandes ruedas para circular a 40 por la Castellana es muy guay.
Tambien el tipico ejemplo de la inutilidad de querer convencer a tontopollas, es por ello que hay que imponer medidas, por la fuerza si necesario.

Cambia de tono conmigo chaval....

SI tan influyente es la moda o mandato cultural no sirve esa vara de medir para cuestionar otras "modas"? Como cada movimiento, como este ecologista que es impuesto usando un alarmismo exagerado y vendiendo la propia necesidad de su existencia.
Se podría cuestionar toda aparente decisión individual usando esa logica ( y la verdad que se puede ).
La influencia social coercitiva está probada desde el trabajo de Emile Durkheim ( "El hecho social" "El suicidio").
A lo segundo a que se refiere con usar la fuerza?
Volviendo al tema, si la cuestión se reduce a disminuir la contaminación para que tanto alborotom se ponen multas y restricciones y listo. Para que crear una especie de culto politizado sectario como si fuera la nueva panacea libertaria?
A que intereses favorece todo esto?
En este momento sirve para encubrir un seguro impuesto a todos no solo a industrias contaminantes para tapar el agujero dejado por el endeudamiento por la crisis.
Tambien sirve para cambiar costumbres de uso de la energía en la gente comun para abaratarla y a quien favorece eso? A los grandes intereses económicos.
Impedir el desarrollo de Africa ya que contaminaría y de paso seguir apostando a que mueran 12 millones de africanos al año por hambre y miseria, sin contar los conflictos que se desatan. Es mantener los recursos en manos de los pocos que los manejan actualmente, naturalizando el orden social que causa los males y todo disfrazado de liberación y pamplinas izquierdistas neo-hippies.
Paradojal.
O sospechoso.

[Yorktown]

Cambia de tono conmigo chaval....

¿O que?

Ante tan solida argumentación...

Más cositas, que cada cual saque sus conclusiones

El año 2005 la Cámara de los Lores inició un estudio para examinar las posibles evidencias científicas del calentamiento global provocado por el hombre. Una figura clave en esta investigación fue Lord Lawson of Blably quien, como ministro de economía en la década de los 80, se convirtió en el primer político que destinó fondos estatales para investigar el cambio climático.

Blably relata: Recogimos diferentes y exhaustivas investigaciones realizadas por muchos expertos en el tema y elaboramos un informe basado en ellas. Lo que me sorprendió fue lo débil e incierta que era la ciencia en este campo. De hecho, cada vez hay más gente reflexiva, algunos temerosos de manifestarse abiertamente, pero que en privado --y algunos en público-- están diciendo: "vamos a ver, espera un momento, esto no tiene sentido".

Nos dicen que el clima está cambiando ¡Pero el clima en la Tierra siempre está cambiando! En la larga historia del planeta lo ha hecho en incontables ocasiones, en unas ha sido más caluroso, en otras más frío de lo que hoy es. Como cuando la mayoría del planeta estuvo cubierto por bosques tropicales o por bastas capas de hielo.

El clima siempre ha cambiado. Y lo ha hecho sin ninguna ayuda de los humanos.

Podemos determinar el origen de la presente tendencia al calentamiento desde hace al menos 200 años, al final de un periodo muy frío en la historia dela Tierra. Ese periodo es conocido entre los climatólogos como "la pequeña edad del hielo".

Philip Stoot

En el siglo XIV Europa entra en la pequeña edad del hielo. Y cuando buscamos evidencias de ello, las encontramos en todas las antiguas ilustraciones e imágenes del viejo Támesis. Porque durante los más duros inviernos de aquella pequeña edad del hielo, el Támesis se congelaba.

Había maravillosas ferias sobre hielo del Támesis ¡gente patinando y vendiendo cosas sobre el hielo!

Si aún retrocedemos más en el tiempo, antes de la pequeña edad del hielo, nos encontramos con una época dorada en la que las temperaturas eran más altas que las actuales. Un tiempo conocido por los climatólogos como el "Óptimo Cálido Medieval".

Es importante que la gente sepa que el clima permitió un estilo de vida muy diferente en el periodo medieval. Hoy tenemos la idea de que el calentamiento tendrá resultados apocalípticos. Sin embargo, cuando se describe este periodo templado, está asociado con riqueza.

Philip Stoot

Por todo Londres hay pequeños recuerdos de los viñedos que crecían durante el periodo cálido medieval.

Fue un tiempo magníficamente rico y esta pequeña iglesia de cierta forma lo simboliza, porque representa un periodo de gran riqueza.

Retrocediendo aún más atrás en el tiempo, antes del periodo cálido medieval, encontramos más periodos cálidos, incluyendo uno muy prolongado durante la Edad del Bronce, conocido por los geólogos como el "Máximo del Holoceno", en el que las temperaturas fueron significativamente más altas que las actuales durante más de tres mil años.

Patrick Michaels

Quien mantiene que el Co2 es el principal responsable del calentamiento global durante el siglo XX, es porque no se ha detenido a considerar las cifras básicas.

Syun-Ichí Akasofu

El Co2 empezó a aumentar exponencialmente más o menos hacia 1940. Pero la temperatura, de hecho, empezó a decaer en 1940 y así continuó hasta cerca de 1975. Aquí nos encontramos con la relación opuesta: el Co2 aumenta rápidamente, pero la temperatura decrece, no podemos decir que el aumento de Co2 incremente la temperatura.

Tim Ball

La temperatura subió de forma significativa hasta 1940, cuando la cantidad de Co2 producido por los humanos era relativamente baja. Luego, durante la posguerra, cuando las economías e industrias de todo el mundo empezaron realmente a funcionar y la producción humana del Co2 se disparó, la temperatura global comenzó a decaer. En otras palabras, los hechos no se ajustan con la teoría.

Nigel Calder

En la época contrastable de la postguerra, cuando la industria estaba en auge y el Co2 aumentando, la Tierra se estaba enfriando y surgió el temor de que nos dirigíamos a una nueva edad de hielo, temor que no tenía ningún sentido, como tampoco lo tiene el actual.

Tim Ball

Si consideramos que el porcentaje de Co2 entre todos los gases de la atmósfera (oxígeno, nitrógeno, argón, etc) es de un 0,054% (una porción increíblemente pequeña) y, por supuesto, luego consideramos la parte que en teoría estamos añadiendo los seres humanos --el foco de toda la preocupación-- la proporción es incluso más pequeña.

Tim Ball

La atmósfera está compuesta por multitud de gases. Un pequeño porcentaje de ellos son los conocidos como "gases de efecto invernadero". El 95% de ese pequeño porcentaje es vapor de agua, gas que produce el efecto invernadero más importante.

Richard Lindzen

En el calentamiento ocasionado por "efecto invernadero", se produce más calor en la parte media de la troposfera --los primeros diez/ doce kilómetros de la atmósfera-- que en la superficie del planeta. Hay buenas razones teóricas para ello. Todas tienen que ver con el modo de funcionamiento de este tipo de efecto.

El profesor Jhon Christy fue el responsable durante mucho tiempo de realizar mediciones de las temperaturas de la atmósfera. En 1991 le fue otorgada la medalla de la NASA por sus éxitos científicos y, en 1996, recibió el premio especial de la Sociedad Americana de Meteorología, por mejorar la capacidad para observar el clima y medir las temperaturas. Fue uno de los autores principales del IPCC.

Jhon Christy

Hay dos maneras de tomar la temperatura en la atmósfera terrestre: satélites y globos meteorológicos.

Lo que encontramos de forma constante en gran parte del planeta, es que la mayor parte de la atmósfera no se está calentando tanto como lo que puede observarse en la superficie de esa región. Es un verdadero rompecabezas para nosotros, pues la teoría es bastante clara al respecto: si la superficie se calienta, la parte más alta de la atmósfera debiera calentarse rápidamente.

El aumento de la temperatura en esta zona de la atmósfera no es en absoluto dramático. Realmente no se ajusta a la teoría que los modelos de la teoría del calentamiento actual expresan para este punto.

Patrick Michaels

Uno de los varios problemas que aqueja a los modelos climáticos, es la predicción de que, conforme se asciende en la atmósfera --excepto en las regiones polares--, la tasa de calentamiento crece. Y está bastante claro, a partir de dos conjuntos de datos (no sólo de los datos de los satélites, de los que todo el mundo habla), si no también a partir de los datos de los globos meteorológicos, que no se observa ese efecto. De hecho, parece que las temperaturas de la superficie se están calentando ligeramente más que las temperaturas del aire superior ¡Esa es una gran diferencia!

Richard Lindzen

Esos datos ayudan a entender que lo que realmente estamos viendo es un calentamiento probablemente no causado por el efecto de los gases invernadero.

Frederick Singer

Es decir, las observaciones no muestran ningún aumento con la altitud. De hecho la mayoría de las observaciones muestran un ligero descenso de la tasa de calentamiento con la altitud. Así que, en ese sentido, podemos decir que la hipótesis del calentamiento global provocado por el hombre no es corroborada por la evidencia.

Comentarista

Así que el creciente calentamiento de la Tierra sucedió en el lugar equivocado y en el momento equivocado. La mayor parte de éste ocurrió a comienzos del siglo XX, y tuvo lugar, principalmente, en la superficie de la Tierra. Exactamente lo contrario de como hubiese ocurrido si la teoría del calentamiento global provocado por el hombre fuese cierta.

"Una verdad inconveniente", la emocional película del ex-vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, es considerada por muchos como la presentación popular definitiva de la teoría del calentamiento global provocado por el hombre. Su argumento se basa en una única e importante prueba, tomada del núcleo del hielo. Los científicos realizan este tipo de prospecciones, perforando las profundidades del hielo, para tomar muestras que permitan estudiar la historia climática del planeta cientos de miles de años atrás.

El primer estudio del núcleo tuvo lugar en Vostok (Antártico). Lo que se encontró --como Al Gore correctamente destaca-- es una clara correlación entre el Co2 y la temperatura.

Inconvenient truth. Al Gore:

"Retrocedamos en el tiempo hasta hace 650.000 años. Esto es lo que ha sido la temperatura de nuestro planeta. Ahora, una cosa que salta a la vista es que los datos encajan (¡lo más ridículo que he oído en mi vida!... risas). Realmente la relación es muy complicada, pero hay una relación mucho más poderosa que todas las demás. Es esta: cuando hay más CO2, la temperatura es más cálida."

Al Gore dice que la relación entre la temperatura y en Co2 es complicada, pero no dice cuales son tales complicaciones. De hecho hay algo muy importante en los datos proporcionados por el núcleo del hielo que olvida comentar.

El profesor Ian Clark es un renombrado paleoclimatólogo ártico que estudia el pasado en los datos de las temperaturas del planeta de hace decenas de millones de años.

Ian Clark

Cuando estudiamos el clima a gran escala, buscamos material geológico que realmente guarde sus registros. Si tomáramos, por ejemplo, una muestra de hielo utilizaríamos isotopos para reconstruir la temperatura. La atmósfera de esa época también está atrapada en ese hielo; la liberamos y analizamos cuanto Co2 contiene.

Comentarista

El profesor Clark y otros varios han observado que, como Al Gore dice, hay una relación entre el Co2 y la temperatura. Pero Al Gore se equivoca: el sentido de esa relación es el inverso.

Ian Clark

Aquí vemos el registro de las muestras del hielo de Vostok. En color rojo observamos la temperatura aumentar desde el principio hasta el tiempo clave en el que salimos de una glaciación. Luego vemos que la temperatura sube y que el Co2 aumenta (en color azul). El Co2 tiene un retraso respecto a ese incremento de 800 años, por lo que la temperatura va por delante del Co2 800 años.



Comentarista

Recientemente se han llevado a cabo otras prospecciones para tomar más muestras de hielo. Todas dicen lo mismo: la temperatura sube o baja y, luego, después de unos cuantos cientos de años, el Co2 la sigue.

Frederick Singer

Por lo tanto, obviamente, el Co2 no es la causa de ese calentamiento. De hecho podríamos decir que el calentamiento produce un aumento de Co2.

Ian Clark

El Co2 no puede estar causando el cambio de la temperatura, al contrario, es un claro producto de ésta. Sigue los cambios de la temperatura.

Tim Ball

Las muestras tomadas del hielo van al fondo del problema que tenemos aquí. Los ambientalistas han dicho: si el Co2 aumenta en la atmósfera, como es un gas de efecto invernadero la temperatura se elevará. Pero las muestras tomadas del hielo reflejan exactamente lo contrario; así que la suposición fundamental de los movimientos ecologistas sobre la teoría del cambio climático originado por los humanos resulta ser falsa.

Comentarista

Pero ¿cómo pueden ser que temperaturas más elevadas conduzcan a más Co2 en la atmósfera?

Para entender esto debemos primero resaltar el punto obvio: el Co2 es un gas natural producido por todos los seres vivos.

Nigel Calder

Pocas cosas me molestan más que el escuchar a la gente hablar del dióxido de carbono como agente contaminante. Tú estás hecho de Co2, yo estoy hecho de Co2. El Co2 es la vía de crecimiento de los seres vivos.

Comentarista

Es más, los humanos no son la fuente principal de Co2.

Jhon Christy

El hombre produce una pequeña fracción, un solo dígito porcentual, del Co2 presente en la atmósfera.

Comentarista

Los volcanes producen cada año más Co2 que todas las industrias, vehículos y aviones y otras fuentes humanas de Co2 juntas.

Animales y bacterias producen cerca de 150 gigatoneladas de Co2 cada año, mientras que el hombre sólo aporta 6,5 gigatoneladas- año. La vegetación muerta es una fuente de producción de Co2 aún más elevada (por ejemplo, la hoja que cae en otoño). La mayor fuente de Co2, con diferencia, son los océanos.

Carl Wunsck es profesor de oceanografía en el MIT. También fue profesor visitante de oceanografía en la Universidad Harvard y en la de Londres; profesor invitado en Física y Matemáticas en la Universidad de Cambridge; autor de cuatro importantes libros sobre oceanografía.

Carl Wunsck

El océano es el mayor depósito de Co2, lo almacena cuando es expulsado por la atmósfera; otras veces lo radia hacia esta, desde donde absorbido otra vez por ella. Si la superficie del océano se calienta, ésta tiende a emitir Co2. De forma parecida, si se enfría, absorberá más cantidad de Co2.

Comentarista

Cuanto más calientes estén los océanos, más Co2 producirán. Cuanto más fríos estén, mas Co2 absorberán.

Pero ¿por qué hay un intervalo de cientos de años entre un cambio de temperatura y un cambio en la cantidad de Co2 que entra o sale del mar?

El motivo es que los océanos son tan extensos y profundos que necesitan, literalmente, cientos de años para calentarse o enfriarse. Este intervalo representa lo que los científicos llaman "memoria de los cambios de temperatura"

Carl Wunsck

El océano guarda memoria de los hechos sucedidos hace diez mil años. Así por ejemplo, si alguien afirma: "¡Oh! veo cambios en el Atlántico Norte, esto significa que se han producido cambios en el sistema climático", puede significar únicamente que ha sucedido algo en una remota parte del océano hace decenios o cientos de años antes, cuyos efectos comienzan a manifestarse ahora en el Atlántico Norte.

Comentarista

El calentamiento actual se inició mucho antes de que la gente usara automóviles o alumbrado eléctrico. En los últimos 150 años la temperatura sólo se ha incrementado en algo más de 0,5 grados Celsius, pero la mayor parte de tal incremento ocurrió antes de 1940.

Desde entonces, la temperatura ha disminuido durante cuatro décadas y se ha elevado durante tres. No hay una evidencia absoluta en el largo historial climático del planeta que indique que el Co2 haya influido jamás en la temperatura global.

Pero, si el Co2 no controla el clima de la Tierra ¿qué lo hace?
http://www.telefonica.net/web2/ibaia/2.html

Mis conclusiones a este respecto.

Conclusión...hay que prohibir los volcanes.

Conclusión...quien se pregunte como puede afectar todo esto a nuestras libertades, que lea el post que precede a este.

Conclusión...quien necesita la verdad, la responsaibilidad, y la capacidad de decidir, cuando tiene la fuerza bruta?

Conclusión...nos negamos a reconocer, como con otra muchas cosas, que hay cosas que simplemente, escapan a nuestro control. Y nos queremos hacer la ilusión de que no es así, más aún cuando esta ilusión nos permite adoctrinar a los incautos atemorizandolos y culpabilizandolos...para ahora si, tener el control.

Pregunta, cual es "la moda"? cuantos anuncios "verdes" nos comemos? Quien es el manipulado?

Conclusión...como veremos en otro post, pretenden usar ilusión para "limitar la competencia". Otro ataque a las libertades. Como dice George...Impedir el desarrollo de Africa ya que contaminaría y de paso seguir apostando a que mueran 12 millones de africanos al año por hambre y miseria, sin contar los conflictos que se desatan. Esta es una de las cosas a las que me refería cuando hay cosas más importes por las que "el mundo" como dice Orel, debería preocuparse. Todo eso de la comunión con la naturaleza y la mierda del buen salvaje neo-hippie, como también acertadamente, dice George.

Conclusión...alguno tiene un trauma con la Castellana. Uno más.

Conclusión...me gustaría ver más datos, que se desmientan o corroboren los dados...que haya más argumentación que "lo dice el gobierno".

Conclusión...todo esto me suena tanto...

Saludos.

[Yorktown]

Los benéficos gobiernos del mundo reunidos...

SOLO CINCO COCHES ELÉCTRICOS
La "fiesta" de Copenhague: 1.200 limusinas, 140 jets privados, caviar, vieiras...

Según desvela The Daily Telegraph, la cumbre estrella que dice luchar contra el cambio climático generará tanto dióxido de carbono como una ciudad de 200.000 personas. Los mejores hoteles están completos, ultimando los preparativos de las vieiras, el foi gras y caviar .

LIBERTAD DIGITAL
Esta cumbre, anunciada a bombo y platillo como la que traerá el "acuerdo definitivo" para "salvar al mundo del cambio climático", incumple sus propios objetivos incluso antes de comenzar. Según ha calculado The Daily Telegraph, exclusivamente su celebración generará más dióxido de carbono que una ciudad e 200.000 habitantes.

Alrededor de 140 jets privados aterrizarán en el aeropuerto de Copenhague, cuyos hoteles más lujosos están al completo desde que se anunció la cumbre. Según su propio manifiesto, esta reunión de "expertos y líderes mundiales" quiere "salvar al mundo" del cambio climático, para lo que los restaurantes ya se abastecen de caviar y foi gras.

El diario británico ha consultado a Majken Friss Jorgensen, directoragerente de la compañía de limusinas más grande de Copenhague, que tiene doce vehículos en la carretera. Durante la cumbre "salvadora" tendrá 200.

La señora Jorgensen calcula que entre ella y sus rivales, el número total de limusinas en Copenhague ya ha roto la barrera de los 1.200, e incluso afirma que "no tenemos limusinas suficientes en el país para satisfacer la demanda".

Cuando le preguntan por el número total de coches eléctricos o híbridos que se emplearán en la cumbre, la respuesta es reveladora. "Cinco", musita la señora Jorgensen. Frente a más de 1200.

Los hoteles, todos completos por el módico precio de 720 euros la noche, preparan un menú digno de la Cumbre Climática ( y que sin duda será "sostenible"): " vieiras, foie gras y esculpido de caviar.

Como señala Telegraph "siendo un país escandinavo, incluso las prostitutas están aportando su pedacito de arena por la causa climática, haciendo algo por el planeta". El sindicato de trabajadores del sexo en Dinamarca se indignó con una recomendación del Consejo, que instaba a los delegados a "ser sostenibles, no compren sexo". En consecuencia, han anunciado que sus "trabajadoras" darán sexo libre a cualquier persona que tenga una pase de delegado de la Conferencia contra el Cambio Climático.
http://www.telegraph.co.uk/earth/copenh ... edges.html

Esto último me parece lo más preocupante...también quieren prohibirnos las putas?

Joder, cualquier día elijen un Papa.

[vet327]

Cambia de tono conmigo chaval....

¿O que?

Ante tan solida argumentación...

Te llamas Malcomn ? no ? pues eso

El resto de tu blabla lo mismo. Ante el vasto complot de 192 gobernantes para joderte los vicios, solo te quedara refugiarte en Corea del Norte o en Honduras, "Rebelde sin causa"

[Yorktown]

Ante el vasto complot de 192 gobernantes para joderte los vicios, solo te quedara refugiarte en Corea del Norte o en Honduras,

Y si no, ¿que?. ¿Te pondrás tu kepi y vendrás a llevarme por la noche?

¿Se me nota el temblor en los dedos mientras escribo? Buh!

Ya hablan de vicios y todo...

Los vicios no son delitos, Lysander Spooner 1875
http://www.liberalismo.org/articulo/356 ... n/delitos/

LA VERDAD DE ENVIROTRUTH:

"Por supuesto, no existe consenso alguno" de acuerdo con Dr. Fred Singer, Presidente de The Science & Environmental Policy Project y Distinguido Profesor Investigador en la Universidad George Mason, y Profesor Emérito de ciencias ambientales de la Universidad de virgina. "No hay siquiera consenso sobre si la atmósfera está actualmente calentándose - y menos aún sobre si la humanidad es la responsable."

La mayor parte de la gente no se da cuenta de que en realidad hay dos partes enel informe del IPCC - una gran sección científica (el 'informe principal') quees una descripción de actividades en la ciencia climática, y también unaltamente politizado "Sumario para Hacedores de Política". El sumario es lo que es normalmente citado en los medios y por quienes apoyanal Protocolo de Kyoto. Ellos lo presentan como el consenso de miles de los más famosos científicos del clima. De hecho, no es tal cosa. Sólo representa el consenso de los representantes de los gobiernos (muchos de los cuales son los representantes de sus países ante Kyoto), de las ONGs y de las empresas, más que el consenso de los científicos. El Sumario para Hacedores de Políticas tiene una fuerte tendencia a disfrazar las incertezas y presentar atemorizantes escenarios para los cuales no existen evidencias.

El Dr. Philip Stott, Profesor Emérito de Biogeografía en la Universidad de Londres (Inglaterra), explica: "La sensación total del Informe del IPCC difiere entre su sumario político y sus secciones científicas. Resulta chocante leer lo siguiente en las conclusiones de la parte científica: "Resumiendo, una estrategia tiene que reconocer lo que es posible. En el modelado del clima y la investigación, tenemos que reconocer que estamos confrontados con un par de sistemas no-lineales, por consiguiente la predicción de un clima futuro específico no es posible." - un enorme contraste con el alarmismo del Sumario para Hacedores de Políticas.

El Dr. Richard S. Lindzen, profesor Alfred P. Sloan de Meteorología, Departmento de Ciencias de la Tierra, Atmosféricas y Planetarias en el Massachusetts Institute of Technology y uno de los principales autores de las secciones científicas del informe del IPCC, ha descrito cáusticamen-te el sumario como "un ejercicio pueril sobre lo que quizás podría suceder", preparado por un "grupo peculiar" sin "ninguna competencia técnica" . El profesor Lindzen describe luego el comportamiento antiético e inepto del IPCC al preparar sus informes, cuando dio su testimonio ante el Comité del Ambiente y Trabajos Públicosdel Senado de los Estados Unidos en Mayo 2, 2001 - la transcripción completa de su testimonio puede ser leído en http://www.senate.gov/~epw/lin_0502.htm. El Dr. Lindzen lanzó una carcajada al escuchar acerca de la confianza en las dramáticas conclusiones del sumario del informe del IPCC del Ministro del Ambiente de Canadá, David Anderson, "Hay un cierto encanto cuando los políticos están tan seguros de la ciencia cuando los científicos no lo están".

"El Sumario para Hacedores de Política WG1, del IPCC de la ONU, del Tercer Informe de Evaluación no es una evaluación de la ciencia del cambio climático, aunque afirma serlo," resume el especialista en clima, Dr. David Wojick. "Más bien, se trata de una presentación ladinamente construida sobre únicamente la ciencia que apoya al temor del cambio de clima inducido por el hombre. En pocas palabras, esto es activismo, no evaluación." (1)

Hasta la parte científica del informe del IPCC resulta sospechosa."Es absolutamente notable lo inferior y unilateral que es este informe", dijo el Dr. Nils Axel-Mörner, Profesor de Paleogeofísi-ca y Geodinamicade la Universidad de Estocolmo. "¿Dónde están todos nuestros especialis-tas sobre los reales niveles del mar de nuestra Comisión y del IGCP? Ellos han podido decir poco y nada en este informe. Si la ciencia es tratada de esta manera, está destinada a equivocarse."

El Dr. Tim Ball, consultor ambiental y un profesor de climatología por más de 25 años en la Universidad de Winnipeg, explica que estos problemas han dado por resultado que muchos de los científicos que eran originalmente parte del proceso del IPCC se hayan retirado. "Lo que la mayor parte de la gente no comprende es que todas las 'predicciones' del IPCC están basadas en modelos computados que suponen, sin una justificación razonable, una duplicación del CO2 " dice el Dr. Ball. "Todas y cada una de las predicciones que hicieron han resultado ser incorrectas."

Cuando el Dr. Ball apareció frente al Comité Fijo Sobre el Ambiente del gobierno federal de Canadá, y trató de explicar los problemas que existen con las creencias sobre la ciencia atmosférica, experimentó el látigo de la corrección política. "Galileo se avergonzaría de usted", le reprendió Marlene Catterall, representante Liberal en el Parlamento por Ottawa West-Nepean. La Sra. Catterall aparentemente ignoraba que Galileo cuestionaba de manera constante la ortodoxia y hoy se burlaría de la ciencia políticamente correcta. No obstante, los Parlamentarios debería buscar el consejo de los principlaes expertos en este campo, en vez de intentar acallarlos.

http://www.mitosyfraudes.org/Calen/mito1-b.html

Hacer desaparecer al ser humano resolvería todos los problemas sobre la Tierra. Sociales y medioambientales.

Dave Forman, fundador de Earh First.

"It is a cold fact: the Global Cooling presents humankind with the most important social, political, and adaptive challenge we have had to deal with for ten thousand years. Your stake in the decisions we make concerning it is of ultimate importance; the survival of ourselves, our children, our species,"

Lowell Ponte in 1976

Buh! buh! que viene el coco. Arrepentíos pecadores!