Un enfoque psicológico del conflicto

[de guiner]

Estimado Jose 007 no he leido al señor éste, pero viendo sus trabajos de folklore, fotos desde el cielo con Polaroid, apariciones marianas, los punkies y sus hierros colgando, visiones apocalipticas, culturas bohemias, etc, a primera vista no parece muy metido en el tema. No se; si me equivoco pido indulgencia para mi persona.
Ah, se me olvidaba, sobre ese escritor judio tan "influyente" como tu lo llamas, Joel C. Rosenberg, me parece que todas sus novelas son de ficción y tiene mucho de "Nostradamus moderno", como lo llaman en tu enlace.
Un saludo.

[Jose007]

Estimado Jose 007 no he leido al señor éste, pero viendo sus trabajos de folklore, fotos desde el cielo con Polaroid, apariciones marianas, los punkies y sus hierros colgando, visiones apocalipticas, culturas bohemias, etc, a primera vista no parece muy metido en el tema. No se; si me equivoco pido indulgencia para mi persona.
Ah, se me olvidaba, sobre ese escritor judio tan "influyente" como tu lo llamas, Joel C. Rosenberg, me parece que todas sus novelas son de ficción y tiene mucho de "Nostradamus moderno", como lo llaman en tu enlace.
Un saludo.

Mi argumentación principal es la de que:

- - Hay demasiada gente creyendo, o preparada para creer en fenómenos apocalíptico-redentores.
- - Y demasiado cerca de los líderes políticos
- - Y esto es peligroso por la teoría de la profecía autocumplida: la gente es capaz de, consciente o inconscientemente, conducir los hechos hacia lo que ellos están dispuestos a creer que puede ocurrir.

Un ejemplo claro de esto último lo puedo extraer del libro del sociólogo criticado como fuente, página 40:

During his rule (antichrist), the Muslim Dome of the Rock Mosque in Jerusalem will be destroyed, and the ancient Jewish Temple of Solomon rebuilt on its original site. (Jewish terrorists actually have been convicted of plotting to destroy the Dome of the Rock and allegedly have received financial support from Christian Zionist organizations intent on expediting Christ's return [Halsell 1986:9].)

Es decir, que profetizo algo, y para ayudar a cumplir los designios del cielo, ayudo que se cumpla financiándolo: profecía autocumplida.

Del lado de Ahmadineyad, es evidente que está dispuesto a ayudar a que se cumpla las profecías relativas al advenimiento del "mahdi". Sólo recordar su final de discurso ante las naciones unidas en 2005:

“"O mighty Lord, I pray to you to hasten the emergence of your last repository, the promised one, that perfect and pure human being, the one that will fill this world with justice and peace.”

http://www.globalsecurity.org/wmd/libra ... irna02.htm

En el lado de Netanyahu y Obama, la situación evidentemente no es tan clara. Pero la cercanía y poder mediático de corrientes cristianas evangélicas y Sionistas fundamentalistas es peligrosa. No puedo dar datos concretos, pero sí indicios.

En todos estos argumentos no me baso como fuente en Joel C. Rosenberg. ¿Para qué lo utilizo entonces? Como ejemplo de los modernos profetas y de su cercanía al poder. En concreto, cerca de Netanyahu, por ejemplo:

http://undertheradarmedia.wordpress.com ... rosenberg/

¿Qué hace un novelista tildado de nuevo profeta junto a Netanyahu en una comunicación pública? En fin que me recuerda a los romanos cuando se hacían rodear de adivinos antes de una batalla.

Yo utilizo a Roselberg como ejemplo de una corriente de opinión fundamentalista cristiana y judía, que cree que el fin de los tiempos se avecina, y que cree que tiene una cierta capacidad profética, o al menos poder de interpretación del contenido profético de la Biblia.

En cuanto a Obama mis indicios son más tenues todavía, pero intentaré sacar tiempo para investigar un poco más el tema. Lo que sí es claro es que la identidad religiosa y personal forma parte de sus inquietudes.

En cuanto a la crítica sobre mis fuentes, hay que recordar que estamos en un foro sobre la cuestión psicológica del conflicto. En este sentido las fuentes fiables son las reconocidas en materias como:

- Sociología.
- Psicología de masas
- Psicología de líderes

Precisamente el autor que nombro es doctor y profesor de universidad americana en sociología. Por lo tanto es una fuente fiable, posiblemente más que nosotros mismos. Que trate temas esotéricos no quiere decir nada, todos los sociólogos lo hacen (como todos los investigadores médicos analizan enfermedades raras para aprender de nuestra biología)

Reitero la diferencia metodológica entre fuente, es decir aquello que utilizo como parte de mi argumentación, e indicio, algo que socialmente me sirve para detectar una corriente de pensamiento. Admito que con las prisas mi discurso tiene más de indicios que de fuentes, pero qué queréis que os diga, saco tiempo de donde puedo para investigar.

El tema que abordamos en este foro es de los más complicados. Creo que tenemos que analizar no sólo la cuestión psicológica de un único bando, lo cual es fácil, sino de todos, lo cual es difícil dado que estamos inmersos en la cultura de uno de ellos. El "conócete a tí mismo" de mi lema (abajo) es la parte más complicada.

Para terminar y como indicio sociológico, me descubrí este mismo lunes identificando en el "20 minutos" (por favor no me volváis a criticar por la fuentes, no es fuente, es indicio) 2 artículos relacionados con la cuestiones que os planteo.

http://estaticos.20minutos.es/edicionim ... _11_09.pdf

Mirar las páginas 11 y 20, no tienen desperdicio.

Saludos.

Un saludo.

[de guiner]

Mi argumentación principal es la de que:

- - Hay demasiada gente creyendo, o preparada para creer en fenómenos apocalíptico-redentores.
- - Y demasiado cerca de los líderes políticos
- - Y esto es peligroso por la teoría de la profecía autocumplida: la gente es capaz de, consciente o inconscientemente, conducir los hechos hacia lo que ellos están dispuestos a creer que puede ocurrir.

Hombre, no puedes decir "demasiado cerca" y luego continuar:

En el lado de Netanyahu y Obama, la situación evidentemente no es tan clara. Pero la cercanía y poder mediático de corrientes cristianas evangélicas y Sionistas fundamentalistas es peligrosa. No puedo dar datos concretos, pero sí indicios.

Y si estos son tus indicios:

En todos estos argumentos no me baso como fuente en Joel C. Rosenberg. ¿Para qué lo utilizo entonces? Como ejemplo de los modernos profetas y de su cercanía al poder.

Pues parece un poco profético, ¿no?.

Por otro lado dices:

En cuanto a Obama mis indicios son más tenues todavía, pero intentaré sacar tiempo para investigar un poco más el tema. Lo que sí es claro es que la identidad religiosa y personal forma parte de sus inquietudes.

Aquí ya se va difuminando aún más tu segunda argumentación principal.

En esto que mencionas a continuación:

El tema que abordamos en este foro es de los más complicados. Creo que tenemos que analizar no sólo la cuestión psicológica de un único bando, lo cual es fácil, sino de todos, lo cual es difícil dado que estamos inmersos en la cultura de uno de ellos. El "conócete a tí mismo" de mi lema (abajo) es la parte más complicada.

En esto, personalmente te doy toda la razón.

Estimado Jose007 en líneas generales voy entendiendo lo que pretendes exponer, pero personalmente no veo que hagas tu argumentación desde un punto de vista del conflicto en general, no se si me explico; no creo que esa gente que cree en lo que tu llamas fenómenos apocalíptico-redentores sea tan relevante e influyente en la política occidental (aquí incluyo Israel). O yo leo mal o tu pareces enfrentar dos bandos ultraconservadores religiosos, cosa que no me parece el caso (si me equivoco, corrígeme). Me baso en esto que te digo en lo que tu has puesto como tu argumentación principal al principio de tu post, que por no alargar la cosa, y como te he dicho anteriormente, tu mismo la vas enrevesando y diluyendo, por no decirte que entras en una especie de auto-contradicción, o eso me parece a mí
Perdona mi poca comprensión lectora y corrígeme si en algo te he interpretado mal.

Recibe un saludo cordial.

[Jose007]

Mi argumentación principal es la de que:

- - Hay demasiada gente creyendo, o preparada para creer en fenómenos apocalíptico-redentores.
- - Y demasiado cerca de los líderes políticos
- - Y esto es peligroso por la teoría de la profecía autocumplida: la gente es capaz de, consciente o inconscientemente, conducir los hechos hacia lo que ellos están dispuestos a creer que puede ocurrir.

Hombre, no puedes decir "demasiado cerca" y luego continuar:

En el lado de Netanyahu y Obama, la situación evidentemente no es tan clara. Pero la cercanía y poder mediático de corrientes cristianas evangélicas y Sionistas fundamentalistas es peligrosa. No puedo dar datos concretos, pero sí indicios.

Y si estos son tus indicios:

En todos estos argumentos no me baso como fuente en Joel C. Rosenberg. ¿Para qué lo utilizo entonces? Como ejemplo de los modernos profetas y de su cercanía al poder.

Pues parece un poco profético, ¿no?.

Por otro lado dices:

En cuanto a Obama mis indicios son más tenues todavía, pero intentaré sacar tiempo para investigar un poco más el tema. Lo que sí es claro es que la identidad religiosa y personal forma parte de sus inquietudes.

Aquí ya se va difuminando aún más tu segunda argumentación principal.

En esto que mencionas a continuación:

El tema que abordamos en este foro es de los más complicados. Creo que tenemos que analizar no sólo la cuestión psicológica de un único bando, lo cual es fácil, sino de todos, lo cual es difícil dado que estamos inmersos en la cultura de uno de ellos. El "conócete a tí mismo" de mi lema (abajo) es la parte más complicada.

En esto, personalmente te doy toda la razón.

Estimado Jose007 en líneas generales voy entendiendo lo que pretendes exponer, pero personalmente no veo que hagas tu argumentación desde un punto de vista del conflicto en general, no se si me explico; no creo que esa gente que cree en lo que tu llamas fenómenos apocalíptico-redentores sea tan relevante e influyente en la política occidental (aquí incluyo Israel). O yo leo mal o tu pareces enfrentar dos bandos ultraconservadores religiosos, cosa que no me parece el caso (si me equivoco, corrígeme). Me baso en esto que te digo en lo que tu has puesto como tu argumentación principal al principio de tu post, que por no alargar la cosa, y como te he dicho anteriormente, tu mismo la vas enrevesando y diluyendo, por no decirte que entras en una especie de auto-contradicción, o eso me parece a mí :conf:
Perdona mi poca comprensión lectora y corrígeme si en algo te he interpretado mal.

Recibe un saludo cordial.

DIsculpad mis deficiencias de expresión. Efectivamente sí, tu entendimiento de lo que quiero exponer es correcto. En cuanto a tu crítica final, algunos matices:

- Influencia de círculos apocalíptico-redentores en política: Mi argumentación parte de que la influencia es creciente en general, no sólo en política. Ese tipo de ideas van empapando las consciencias con consecuencias imprevisibles (posiblemente ahora no, pero en situación de guerra a lo mejor sí). Esto es mucho más evidente en EE.UU. y en Israel que por estos lares, por lo que lo que os doigo os suena extraño. También pienso que estas tendencias llevan mucho tiempo tejiendo lobbies de influencia política.
De los políticos me fio poco, y de los de EE.UU. menos con los últimos ejemplares que hemos tenido. Como poco pienso que son títeres de poderes económico-militares que les seleccionan y sustentan, y que se deben a sus amos. El hecho de que sean demócratas o republicanos me parece indiferente: hace tiempo que esos poderes en la sombra aprendieron que cada ciertos años tenían que "cambiar todo para que no cambie nada" (es decir, simular una alternancia en lo político, para estimular a las masas, sin cambiar los poderes que hay por detrás).
Afortunadamente creo que efectivamente sí, que tanto en EE.UU. como en Israel, o incluso en Irán las cosas no son o blanco o negro, y que hay mucha gente en los poderes públicos controlando la situación por el bien de su país y de la humanidad. Pero se trata de una lucha de influencias y poderes que no está decidida.
Adicionalmente, y en el caso de Obama y Netanyahu, no me parece tan importante lo que creen, que posiblemente sean creeencias normales con algún toque exótico sobre todo en la parte de Obama, como lo que pueden en un momento estar dispuestos a creer en situación de conflicto. Creo que ambos dos son capaces de pensar que están jugando un papel preferencial en los designios divinos si empiezan a vivir un conflicto serio (por ejemplo nuclear, del que no estamos tan lejos). Y que aunque no lo crean, desde luego que habrá gente a su alrededor que piense así, bastante más de los que nos creemos (insisto, España es probablemente el país más alejado de estas situaciones, por lo que nos pueden parecer raras desde nuestro contexto).
COncluyendo por tanto, no creo que sea un conflicto entre dos grupos fundamentalistas religiosos en ambos bandos. Creo más bien que es un conflicto entre dos sociedades donde en ambos lados existen conglomerados de creeencias e influencias que confluen todas en las mismas características:

- Creencia en la verdad literal de un libro sagrado que revela cuál será el final de los tiempos.
- Creencia en las capacidades de revelación profética de los santos.
- Creencia que los complejos tiempos actuales son prueba de que los últimos tiempos se acercan.
- Creencia que está en nuestras manos que esta experiencia final se convierta en experiencia "redentora" gracias a nuestras acciones finales.

Este último punto es el más peligroso, dado que es que fomenta lo que llamo "profecía autocumplida". Los amteriores pueden no ser peligrosos como creencia, pero combinado con el último llevan a que haya gentes que consciente o incoscientemente ayuden a que se cumpla lo profetizado.

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prophecy

[fil]

hola a todos
les envio un articulo que fue publicado en rebelion sobre el libano
se titula "Las 54 palabras que estremecieron a washington
espero que les sirva

http://www.rebelion.org/noticia.php?id= ... ashington-


saludos y seguiremos en contacto
nota: otra cosa señores esto es un foro para tratar de analizar el conflicto israelo palestino desde un enfoque sobre los estudios de psicología.

[GRUMO]

Una cosa es analizar al punto de vista psicológico y otra cosa es copiar y pegar

¿Entiendes la diferencia?

Grumo

[Jose007]

Sobre la vertiente psicológica de la próxima guerra en Oriente Medio, cada día más probable, sigo empeñándome en analizar ambos bandos en conflicto.

El discurso del nuevo premio nobel de la Paz me suena al discurso de un hombre de guerra, deseoso de probarse, a él y a su nación, ante los retos futuros. No me suena al discurso de un hombre de paz. Debería haber rechazado el nobel, o al menos haberlo pospuesto educadamente a dentro de cuatro u ocho años, cuando podamos juzgas sus actos. Cualquier cosa en lugar el espectáculo que dió con un discurso donde en 44 ocasiones menciona la guerra y en 33 la paz.

http://estatico.lavanguardia.es/lavangu ... oObama.pdf

Por el otro lado, los delirios apocalíptico-proféticos de Ahmadinejad son cada vez más delirantes.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,579 ... latestnews

En fin, un choque entre la "guerra justa" de Obama, y la misión divina de responder con valentía y decisión (¿os acordáis de los "actos redentores" que comentaba en un post anterior?), y la creencia en la redención y victoria del Islam de la mano de un profeta salvador oculto durante siglos y que reaparecerá en breve (¿en mitad de la guerra?).

Y mientras los rusos "juegan" a extraviar un misil sobre la cabeza de Obama en Noruega. Puede ser casualidad, pero que queréis que os diga, las casualidades en política y en la guerra normalmente sólo lo parecen, ojalá me equivoque.

http://www.examiner.com/x-958-Tampa-Spa ... ssile-test

[de guiner]

hola a todos
les envio un articulo que fue publicado en rebelion sobre el libano
se titula "Las 54 palabras que estremecieron a washington
espero que les sirva

http://www.rebelion.org/noticia.php?id= ... ashington-


saludos y seguiremos en contacto
nota: otra cosa señores esto es un foro para tratar de analizar el conflicto israelo palestino desde un enfoque sobre los estudios de psicología.

Estimado fil he repasado la página que has puesto como enlace y perdona que te diga que de imparcial tiene poco; parece un panfleto sectario. Véase un ejemplo de tantos:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=96488&titular=

Un saludo.

[kaden]

El único enfoque que cabe del conflicto es $$$$$$ detrás del petróleo.

[Yorktown]

Del petroleo...de quien?

Convendría que te extendieses un poco más en tus posts, además de soltar frases lapidarias.

[Carminne]

Del petroleo...de quien?

De los mecheros de la Sayeret Givati