Cambio climático: el engaño se descubre

[ACB, el Mutie]

Ya... pero Yorkie dice que no es contaminante.

De vez en cuando ves algo estrambótico tipo "bar de oxígeno". Pero de "bar de CO2" nunca. ¿A qué crees que se deba?

Tampoco ves bar de butano y no por respirar butano te mueres o intoxicas.

Saludos

[Chepicoro]

Intenten respirar 100% O2 a ver que les sucede.

Suerte con sus pulmones.

El oxígeno puro también nos mata, por esto el oxígeno es contaminante??

[[Raven]neo]

De hecho lo fue, anda que mató a pocos seres vivos... Y lo produjeron inocentes cianobacterias repito la viñeta

[pasadeno]

Intenten respirar 100% O2 a ver que les sucede.

Suerte con sus pulmones.

El oxígeno puro también nos mata, por esto el oxígeno es contaminante??

Me parece que eso depende de la presión. Algunos vehículos espaciales tripulados usaban una atmósfera pura de oxígeno a una presión más baja. Un 100% de nitrógeno sí que mata, y es el gas más abundante en la atmósfera.

A mí me gusta el agua mineral con gas, y todavía no me ha intoxicado. Los espumosos, la cerveza, y la sidra, sí, pero no por el gas carbónico.

Saludos

[pasadeno]

De hecho lo fue, anda que mató a pocos seres vivos... Y lo produjeron inocentes cianobacterias repito la viñeta

¿Y en cuantos años cambió la atmósfera? ¿Cientos, miles, millones, cientos de millones?

Saludos

[George S Patton]

Aparte Pasadeno hay en un solo ser humano más bacterias que la población humana mundial ( si no me equivoco)
Las bacterias están todas partes y son un numero casi imposible de expresar.
A ver volviendo al tema, el hombre por más que se crea tan dueño absoluto de la supremacia es un hormiguero polutorio y nada más, que altere el ambiente alrededor de donde se mueve es innegable, pero cual es la alternativa? Volver a las cavernas? En ese Rouseaunismo inocente y a la vez criminal que culpa a la civilización humana de todos los males en una simplificación asombrosa y tipica de las generalizaciones absurdas y falacias de los precursores del Iluminismo ( contradictorio en todo sentido ese movimiento ) se culpa al ser humano negando la diferencia que hay entre uno y otro como si fuera una categoria universal igualadora.
Se cae en una mentalidad racional robotizada que controla cada fenomeno cultural y social y es alimento de los más oscuros intereses.
Yo digo hay que ver a quien beneficia toda esta movida y ahí se sabe quien la mueve.
Por los frutos conoceras el árbol.
Es una ridiculez asignar sabiduría a tontos lideres mundiales que llegaron al poder mediante la manipulación de la masa y que en ciencia son cero a la izquierda y que se mueven por cosas que no exponen a la gente disfrazandola de preocupación por el planeta, se trata de gente que ni les importa que millones mueran de hambre y que la mitad de la humanidad esté en la pobreza y ahora quieren dar 10 mil millones de dolares para que los pobres no contaminen, o sea para sosegar el hambre ni un euro pero para paneles solares 10 mil millones?
Para desarrollar países ni un euro pero si para panelitos solares?
Eso muestra que hay un criterio selectivo guiado por intereses, mentalidad o ideología.
Una muestra más que las predecibles mentalidades de la izquierda reciclada o los "liberales" de Harvard o Yale están decididamente al servicio de corporaciones espureas, y no son ningun fenomeno espontaneo de la gente.
Que después manipulen y tengan exito es otra historia.
Por mi parte, segun lo leido en este hilo si no pueden predecir el clima a más de 48 hs que van a predecir al rebelde clima más allá?
Si hay calentamiento no pueden decirnos que es el CO2, ya que hubo ejemplos sin actividad humana donde hubo más CO2 y eso no llevo a un calentamiento catastrofico.
Pero supongamos que fuera el CO2 si hubo antes de la aparición del ser humano un aumento del CO2 quiere decir que el humano no lo causa, tal vez emita algun porcentaje más pero no llega ni de cerca a lo que pueda emitir la naturaleza.
Resumiendo:
No se sabe si es el CO2, si se probara deberían eliminar todas las otras fuentes de emisión del CO2 para probar que es el ser humano solito.
Basicamente no tienen nada y si le sumamos la manipulación es todo tan sospechoso.

Pdta:
Para que te suicides VET TIENE RAZON
jajajajaj

[[Raven]neo]

100 millones de años desde los primeros rastros de oxígeno en la atmósfera, tardó un poquitín más por que al principio se combinaba con otros compuestos, pero parece que en cuanto se saturaron la atmósfera se llenó "rápidamente". Ahora tóxico y causante de nuestro envejecimiento si que es. Otra cosa es que gracias a ciertas alianzas le saquemos hoy día partido. Igual que otros seres le sacan partido a los sulfuros o al metano. Y que ciertas bacterias se alimenten del sulfuro de hidrógeno no lo hace más apetitoso a otras especies.

Respecto al nitrogeno, es bastante inerte, hay lo tienes formando el 78% del aire, y ni te enteras.

[Yorktown]

Pues sigo creyendo que no es contaminante... o todo es contaminante. Que en puridad, lo es.

Respecto a lo del periodo cámbrico, Mauricio, no he entendido nada dejame repasarlo.

Uy, esos 2 tontos no estan al corriente de que investigadores avizores del FMG han descubierto que el calentamiento ES UNA BULA, y siguen adelante con el proyecto

Respecto a esto, es lo que diría mi amigo Carlo, un típico ejemplo del pensamiento gandul

Te meto en la carcel por robo.

Oiga por que dice que he robado?

Por que estás en la carcel por robo.

Fastuoso.

Saludos.

[vet327]

Pues sigo creyendo que no es contaminante... o todo es contaminante. Que en puridad, lo es.

Respecto a lo del periodo cámbrico, Mauricio, no he entendido nada dejame repasarlo.

Uy, esos 2 tontos no estan al corriente de que investigadores avizores del FMG han descubierto que el calentamiento ES UNA BULA, y siguen adelante con el proyecto

Respecto a esto, es lo que diría mi amigo Carlo, un típico ejemplo del pensamiento gandul

Te meto en la carcel por robo.

Oiga por que dice que he robado?

Por que estás en la carcel por robo.

Fastuoso.

Saludos.

En el extremo contrario se podria citar el "pensamiento tocapelotas", que consiste en desconfiar "sistematicamente" de todas las decisiones de cualquiera que ocupe un cargo politico, cientifico, cultural, etc
Sin embargo, esos "desconfiados sistematicos", se creen cualquier cosa que les diga un iluminado sin legitimidad.

Eso si que es fastuoso, tambien debe de ser muy cansado, pasarse el santo dia intentando averiguar EN QUE nos estan engañando..

Patético.

[vet327]

Aparte Pasadeno hay en un solo ser humano más bacterias que la población humana mundial ( si no me equivoco)
Las bacterias están todas partes y son un numero casi imposible de expresar.
A ver volviendo al tema, el hombre por más que se crea tan dueño absoluto de la supremacia es un hormiguero polutorio y nada más, que altere el ambiente alrededor de donde se mueve es innegable, pero cual es la alternativa? Volver a las cavernas? En ese Rouseaunismo inocente y a la vez criminal que culpa a la civilización humana de todos los males en una simplificación asombrosa y tipica de las generalizaciones absurdas y falacias de los precursores del Iluminismo ( contradictorio en todo sentido ese movimiento ) se culpa al ser humano negando la diferencia que hay entre uno y otro como si fuera una categoria universal igualadora.
Se cae en una mentalidad racional robotizada que controla cada fenomeno cultural y social y es alimento de los más oscuros intereses.
Yo digo hay que ver a quien beneficia toda esta movida y ahí se sabe quien la mueve.
Por los frutos conoceras el árbol.
Es una ridiculez asignar sabiduría a tontos lideres mundiales que llegaron al poder mediante la manipulación de la masa y que en ciencia son cero a la izquierda y que se mueven por cosas que no exponen a la gente disfrazandola de preocupación por el planeta, se trata de gente que ni les importa que millones mueran de hambre y que la mitad de la humanidad esté en la pobreza y ahora quieren dar 10 mil millones de dolares para que los pobres no contaminen, o sea para sosegar el hambre ni un euro pero para paneles solares 10 mil millones?
Para desarrollar países ni un euro pero si para panelitos solares?
Eso muestra que hay un criterio selectivo guiado por intereses, mentalidad o ideología.
Una muestra más que las predecibles mentalidades de la izquierda reciclada o los "liberales" de Harvard o Yale están decididamente al servicio de corporaciones espureas, y no son ningun fenomeno espontaneo de la gente.
Que después manipulen y tengan exito es otra historia.
Por mi parte, segun lo leido en este hilo si no pueden predecir el clima a más de 48 hs que van a predecir al rebelde clima más allá?
Si hay calentamiento no pueden decirnos que es el CO2, ya que hubo ejemplos sin actividad humana donde hubo más CO2 y eso no llevo a un calentamiento catastrofico.
Pero supongamos que fuera el CO2 si hubo antes de la aparición del ser humano un aumento del CO2 quiere decir que el humano no lo causa, tal vez emita algun porcentaje más pero no llega ni de cerca a lo que pueda emitir la naturaleza.
Resumiendo:
No se sabe si es el CO2, si se probara deberían eliminar todas las otras fuentes de emisión del CO2 para probar que es el ser humano solito.
Basicamente no tienen nada y si le sumamos la manipulación es todo tan sospechoso.

Pdta:
Para que te suicides VET TIENE RAZON
jajajajaj

Oye, cuanto mas te conozco mas estoy contento de la independencia de Argentina

Como no es sincero no cuenta

[[Raven]neo]

Pues sigo creyendo que no es contaminante... o todo es contaminante. Que en puridad, lo es.

Yo digo lo mismo, para mi un contaminante es el que en poquísima proporción jode a muchisimos seres vivos. Y el CO2 no lo hace. Otra cosa, es que la tierra esté saturada y todo el que emitimos vaya a la atmósfera. Y cause lo que cause... Más me preocupa el mercurio y demás metales pesados, también los sulfuros que joden con la lluvia ácida. Pero de estos no se escucha demasiado.


Lo animales se preocupan de ellos mismos, las mariposas se adaptaron a la Inglaterra llena de hollín, las bacterias como Deinococcus radiodurans a vivir en centrales nucleares, los protozoos y legionella a vivir en torres de refrigeración, los tartígrados se las arreglaron para ir y volver sobre las naves espaciales... Aquí los únicos delicados somos los mamíferos(aunque me digaís que no todo lo que queráis), y por eso que controlar en lo posible el clima es por y para nosotros.

Nos creíamos hace unos años que íbamos a cargarnos la atmósfera con los DMS emitidos por las fábricas, y después se descubre que las cianobacterias producían más DMS que todas nuestras fábricas juntas, y que además esos DMS eran los responsables de la formación de nubes. Nos pensamos que vamos a destrozar el clima con el CO2 y resulta que entre las termitas las bacterias metanógenas y los Ungulados y los Artiodactyla. Se produce muchísimo CO2.

Hace unos días medio tenía asumido esto del cambio climático. Pero ahora no lo tengo nada nada claro. Después de pensarlo, he llegado a la conclusión de que el equilibrio omeostático del clima terrestre debe estar relacionado con la salinidad del océano. Y la cantidad de fitoplactom en las aguas frías. Pero alguna influencia tenemos que tener... si la tuvieron pequeñísimas bacterias, nosotros también tenemos que tenerla, y ese punto es el que no tengo nada claro. Que % de influencia tenemos.

[Mauricio]

A que el C02 nos lo ponen en la Coca Cola...
Estos imperialistas....

Si, con una pequeña diferencia: la absorción de gases en el sistema digestivo es tan minúscula que es insignificante. Para la práctica, simplemente no ocurre.

En cambio en los pulmones si.

[Mauricio]

Respecto a lo del periodo cámbrico, Mauricio, no he entendido nada dejame repasarlo.

No es tan difícil Yorkie...

Es correcto que en el Cámbrico había mucho más CO2 que hoy. Es correcto que la proporción de CO2 ha ido disminuyendo progresivamente. Y como corolario, la de oxígeno ha ido aumentando.

Esto se debe al efecto cumulativo de la fotosíntesis. A medida que las plantas evolucionaron y pasaron de simples organismos unicelulares a plantas de verdad, vasculares, con frutas y flores, de alto metabolismo y productividad de oxígeno, el contenido de CO2 ha ido bajando y el de oxígeno subiendo. ¿A dónde ha ido ese carbón? Pues ha ido a la vida. Lo ves en los troncos de los árboles que no son más que polímeros hechos de azúcares de seis carbones y en todos los seres vivos que comen lo que las plantas producen.

Pues bien, si de pronto empiezas a arrasar todo bosques y quemar todos los árboles y encima haces unos huecos profundos a sacar del subsuelo los restos fósiles de otras plantas más antiguas y de estas te haces gasolina que también quemas, ¿A dónde crees que va a parar ese carbón? Pues a la misma atmósfera de donde vino originalmente.

Que tu no quieres que esto tenga efectos, oye... Thabo Mbeki no quiere que el HIV cause SIDA y Su Santidad preferiría que la evolución se detenga. Qué le vamos a hacer, no es lo que uno quiere sino lo que es.

[vet327]

J**r, entre Obama en la Casa Blanca y Mauricio que se vuelve "casi "europeo......al final me voy a volver pro-yankee

[Mauricio]

Sape.

El día que mis motos tengan que pasar tests anuales de emisiones y ruido, me baño en 98 octanos y me tiro sobre una antorcha.