Parque Acorazado del Perú (archivo)

Los Ejércitos terrestres de Latinoamérica. Sus estructuras, unidades, fuerzas especiales, armamento.
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4304
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

JRIVERA escribió:Pienso que ni para el común de la gente se le puede ocurrir que esta adquisición contradice la politica de reducción del gasto en armamento, pero para los que participamos en el Foro FMG deberíamos tenerlo mucho mas claro, veo que me equivoque.

Saludos,
JRIVERA

Cuando no tienes dinero, o deseas invertirlo en otros asuntos que no son defensa, compras lo que mas de adecua a tus necesidades dentro de un presupuesto.

Si le dices hasta al Papa que hay que reducir los gastos en armamento y luego compras mas de 100 tanques NUEVOS, a un precio elevado, te das en el trasero con todo lo que dijiste antes.

Por el contrario, si hubieses adquirido algo usado y en buenas condiciones, estarías acorde a tu discurso.

JRivera, creo que el foro ya tiene bien claro el tema, quizás seas tú el que no lo tiene claro.

Saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18988
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Estimado Chuck:

Corea no dará de baja a los K1, estos reemplazaran a los Patton en la mezcla de tanque de primera (K2) y tanque de segunda línea.
Sin embargo, en el concurso que finalmente ganó el PT-91, Corea ofrecía a Malasia el K1A1 "brand new" (y con la línea abierta) a un precio inferior a 5 MUS$. Saludos.


La verdad nos hara libres
Imagen
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

Premisa, a partir de la Guerra del Golfo, hubo un cambio en la filosofía de los MBT (triunfo el blindaje), luego todos los comentarios que se leen se refieren a hechos de aquella época, entonces habría que actualizarse urgentemente, pues no encuentro coherencia en sus discursos.


Triunfó el blindaje de los tanques Abrams que no pudieron ser penetrados aún con múltiples disparos de T-72 percutados a muy corta distancia (menos de 1000 metros). En cuanto a los blindajes de los tanques rusos y de construcción local iraquí, pues estos se agujereaban con pasmosa facilidad ante municiones sabot de aleaciones pesadas occidentales.

Bueno, sin duda que décadas de mejoramiento continuo tanto en blindajes como en municiones en los productos occidentales, marcaron una clara diferencia, sin siquiera referirse a diseño general, miras o sensores...

Saludos cordiales :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18988
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Estimado Charlie:

Probablemente cometí un error a la hora de listar todos los items que tu posteaste en un sólo grupo, lo que quitó muchisimo de claridad a mi mensaje.

Lo que quiero decir es que el Khalid sí tiene capacidad potencial para disparar el AT-11, y desde el inicio tuvo la transmisión del Leclerc. Que sobre el papel, como bien lo señalas, tiene un FCS bueno, pero ¿qué tan bueno? Termales buenas, pero ¿qué tan buenas? Y no porque sean chinas, sino porque no sabemos mucho de las características de un producto que ha sido tratado con bastante discresión tanto por China como por Pakistan. Sin embargo, razonando sin demasiada suspicacia, una termal de segunda generación debería funcionar mejor que una de primera.

Paralelamente, el MBT-2000 como derivado del Type 80, siempre ha padecido de deficiencias de blindaje, ojo, no porque sean chinos, sino por cuestiones de volumen, de hecho el carro chino de primera línea, el Type 99 es substancialmente más pesado. Pero, incluso sin el L55, los L44 tienen energía remanente como para perforar la coraza de un T-80 a las distancias actuales de combate. Queda entonces la posibilidad de reforzar con blindaje adicional, aunque no se (sinceramente) hasta cuanto.

Sin embargo, creo que lo que peor sabor me deja, es el proceso poco claro de adquisición. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4304
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

reytuerto escribió:Estimado Chuck:

Corea no dará de baja a los K1, estos reemplazaran a los Patton en la mezcla de tanque de primera (K2) y tanque de segunda línea.
Sin embargo, en el concurso que finalmente ganó el PT-91, Corea ofrecía a Malasia el K1A1 "brand new" (y con la línea abierta) a un precio inferior a 5 MUS$. Saludos.

Segun la info que manejo no es tan asi, pero ambas opciones son posibles. Debido al estado de guerra permamente en que estan las coreas, es dificil que se descarte material, pero no imposible.

Cordiales saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6049
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

reytuerto escribió: el Type 99 es substancialmente más pesado.


y se dejaron de pendejeras con torres redondeadas que tanto le gustaban a los sovieticos y desde el Type-98 le pusieron torres anguladas

eso por que?

pues para poder mejorar el blindaje y las caracteristcas de penetracion (o antipenetracion) cinetica

de nuevo, de esa linea derivada de los viejos carros sovieticos, solo el unico valido es el T-90S y eso por su kontakt-5 con capacidad anti-APFSDS

los chinos pasaron al Type-99 mas pesado y con torres cuadradas


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Avatar de Usuario
Pathfinder
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 832
Registrado: 16 Nov 2005, 22:57
Ubicación: Santiago
Chile

Mensaje por Pathfinder »

JRIVERA escribió:Pienso que ni para el común de la gente se le puede ocurrir que esta adquisición contradice la politica de reducción del gasto en armamento, pero para los que participamos en el Foro FMG deberíamos tenerlo mucho mas claro, veo que me equivoque.

Saludos,
JRIVERA


Gracias, J, eso me deja fuera de la gente común...


charlie escribió:usted Faus, no tiene idea de lo que habla.


JA... y UD si? por qué? De hecho, los argumentos de faust me parecen más técnicos, por qué no los rebates con otros argumentos mas mejol...ahhhh?


Довиђења


Cry "Havoc!" and let slip the dogs of war...
Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6080
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

JA... y UD si? por qué? De hecho, los argumentos de faust me parecen más técnicos, por qué no los rebates con otros argumentos mas mejol...ahhhh?


osea..."te parecen", curioso argumento cargado de pura suposicion.

los tanques rusos dejaron de fabricar torres fundidas en favor de torres de planchas de acero por un tema de economias de escala, las torres fundidas fabricadas en serie eran mas economicas y faciles de fabricar en serie en las epocas que la Ex Union sovietica necesitaba crear grandes formaciones acorazadas. Luego, en tiempo recientes esos grandes numeros ya no fueron necesarios y los pedidos (a pesar de seguir siendo los mayores vendedores en tiempos actuales) se redujeron drasticamente, entonces a esa nueva escala, la alternativa de fabricar aprovechando planchas soldadas resulta mas eficiente pues ya no necesitaba de grandes instalaciones disenadas exprofeso para cada fase, sino de maquinas y operarios multifuncionales.

al final, las torres de diseno oriental como las rusas o ucranianas, apesar de ahora ser mas "angulosas" por ser poligonales siguen manteniendo el concepto de una alta proteccion en el arco frontal de los 70 grados y con fuertes inclinaciones y angulos y una reducida silueta en todo su radio y altura. lo cual es graficamente demostrable, los chinos fuera de los elementos externos agregados a la torre de su type-99 tambien han obtado para el blindaje de base un diseno que beneficia al arco frontal y a las fuertes inclinaciones y angulos con uan reducida silueta.

si al final el resultado de torres como el T-90 resultaron superiores al de la antigua torre fundida fué por el lógico avance tecnológico y la evolucion de los materiales aplicados, procesos de diseno que siguen en actividad y que seguramente mas adelante con el T-90M presentaran novedades y nuevos compuestos.

salud :shock:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

la alternativa de fabricar aprovechando planchas soldadas resulta mas eficiente pues ya no necesitaba de grandes instalaciones disenadas exprofeso para cada fase, sino de maquinas y operarios multifuncionales.


De hecho las torres de fundición eran desde un punto de vista balístico más avanzado, ya que permitían formas más complejas que presentaban ángulo en prácticamente cualquier impacto. Ver torre de IS-3 para ver a lo que me refiero.

Con los blindajes compuestos, lo que se hacía era meter el bloque de material dentro de la torre.

de nuevo, de esa linea derivada de los viejos carros sovieticos, solo el unico valido es el T-90S y eso por su kontakt-5 con capacidad anti-APFSDS


Los primeros T-90S tenían una torre fundida y de formas redondeadas, pero bueno, si tú dices que es "el único válido".

Lo que quiero decir es que el Khalid sí tiene capacidad potencial para disparar el AT-11,


Se rumorea que hicieron una compra en Bielorusia, pero hay que recordar que disponen de un buen número de T-80UD, que sin lugar a dudas dispone de la capacidad.

los L44 tienen energía remanente como para perforar la coraza de un T-80 a las distancias actuales de combate


Depende de la munición y variante de T-80.

Triunfó el blindaje de los tanques Abrams que no pudieron ser penetrados aún con múltiples disparos de T-72 percutados a muy corta distancia (menos de 1000 metros). En cuanto a los blindajes de los tanques rusos y de construcción local iraquí, pues estos se agujereaban con pasmosa facilidad ante municiones sabot de aleaciones pesadas occidentales.


Si, frente a munición de los años 70 y carros versiones export. Y antes de emocionarse con el blindaje del Abrams merece la pena recordar que también hubo M60 que también derrotaron a los carros iraquíes. Cosas de entrenamiento. Es que algunos mitos nunca mueren.

(TODO EL MUNDO QUE CONSTRUYE UN MBT) que una proteccion basica o inadecuada como la del t-72M y assad babil no sirve en un campo de batalla moderno


El assad babil nunca existió en unidades operativas.

Otra cosa es contra municion HEAT, que es mas facil de paliar (y de seguro lo hace y la mayoria de los tanques pueden hacerlo) pero detener un dardo hiperveloz de material superdensos y de longitudes muy larga, solo se palian con corazas resistentes y mm de metal, al menos que pongas un kontak-5


Que es lo que llevan todos los carros exportados por los rusos a día de hoy. Junto a un FCS de primera. En cuanto a lo de parar un dardo con "mm de metal"...

en pakistan, que no tienen que preocuparse por DM53 o M829A3, sino de las series mas cortas de penetradores rusos y derivados, una mejora del blindaje pasivo y un aumento sustancial del blindaje reactivo cumple con la labor, por eso el al-khalid

¿Sabes que munición tienen los T-90 indios y cual los Leo-2 chilenos?


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Estimados amigos

Definamos algunos puntos

Lo mejor contra la penetración de AT es la torre redonda. Le permite tener un angulo que en algo ayuda. Frente al diesño actaul, en igualdad de circunstancias y materiales. la torre redonda ofrece mas protección.

Pero.

Hacer la torres redondas eran sumamente dificultoso, aparte de la relación costo beneficio. Por otro lado, el retroceso del disparo era mejor amortiguado por los actuales diseños que por la torreta redonda.

Por ende, los factores que motivaron el cambio eran mas diversos que decir que uno es mejor que otro.

Y dejando en el tintero a muchos entendidos excelentes foristas y amigos, creo que Charile es uno de los buenos referente del Foro frente a la parte técnica de blindados.

Saludos cordiales

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Estimado Iris

Me parece que este es un artículo que salió en La razón.

Y bueno, La razón no es digno de confiar..es solo un pasquín

Saludos

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 15707
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Compra de tanques chinos se concretaría en enero próximo, estima ministro Rey
http://www.andina.com.pe/Espanol/Notici ... xog8Zp1yQ=

Tanques chinos que compre Perú serán potenciados con nueva tecnología inventada a futuro
http://www.gatoencerrado.net/store/noti ... etalle.htm

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Este mensaje de Carlos C es de lo mas interesante que he leido al respecto:

Pero cuales son los requisitos mínimos que solicitaba el EP:
1) Capacidad de resistir munición moderna disparada por el cañón de 120mm de 55 calibres a distancias mayores a los 2,000 metros.
2) Aceptable capacidad de resistir a los Spike.
3) Capacidad de traquear y destruir un Leopard 2A6 a la distancia de 2,800 metros ambos en movimiento en todo tiempo.
4) Entregar los tanques en el plazo de 1 año una vez firmado el contrato.

Obviamente el EP está pensando en un tanque que nos pueda servir por 30 años así que evaluó las opciones que tiene el ECh: cambiar la caña ó ir directo al Leopard 2A6.

Los resultados fueron:
• El Leopard 2A6 necesitaba blindaje reactivo en las superficies horizontales para resistir al Spike pero no necesitaba utilizar misiles para cumplir el punto 3. Como el fabricante aún no tiene homologado el blindaje reactivo no lo garantizaba así que se descarto está opción.
• El T90 cumplía todos los requisitos pero tenía que utilizar misiles para cumplir el punto 3 (nos está vedada la munición de uranio empobrecido). Está oferta ya está en el tira y afloja por el precio y condiciones crediticias.
• El Twardy PT91 no cumplía los requisitos del punto 1 ni el punto 3. Ofrecieron una versión con blindaje reactivo ucraniano y capacidad de lanzar misiles, del que se está esperando su demostrador para evaluarlo. Sus precios se elevaron fuertemente al tener que utilizar elementos de otros países.
• El Oplot también cumplía con todos los requisitos pero a diferencia del T90 para cumplir con el requisito 1 utilizaba blindaje reactivo. Igualmente para cumplir el requisito 3 necesitaba utilizar misiles. Pero no estaban en capacidad de entregarlos en el plazo establecido.

Veamos el caso de los tanques chinos, ellos inicialmente ofrecieron el MBT 2000 pero el EP quería el Type 99, los chinos contestaron que ese modelo de tanque no lo exportaban. El MBT 2000 no cumplía ninguno de los requisitos (1, 2 y 3) así que fue rechazado. ¿Cual fue la propuesta de los chinos?, te doy el MBT 2000 pero con el blindaje del Type 99, así que nuevamente fue evaluado y rechazado principalmente por no cumplir con los requisitos 2 y 3 en el tiempo establecido de 1 año. Los chinos finalmente ofrecieron cumplir con el punto 2, utilizando blindaje reactivo en la parte superior de la torreta en el tiempo establecido pero el punto 3 les tomaría 18 meses en integrar el sistema de guía al FCS termal. Los chinos agregaron a su cotización (la más baja de todas de lejos), amplia transferencia tecnologica y una oferta crediticia irresistible, entenderán que no le fue tan difícil al EP ni al gobierno aceptar está propuesta a pesar de que no cumplía rigurosamente todos los requisitos.

Como el EP, al igual que nosotros, tenía sus dudas con respecto a la calidad, China ofreció en préstamo 5 MBT 2000 que tenían en stock, para que sean evaluados considerando que son muy similares a los ofertados que se tienen que construir. Así que técnicamente están en evaluación pero luego de las pruebas que hasta ahora ya se han realizado se puede decir que los chinos prácticamente ya tienen el contrato en el bolsillo. Una vez terminada las evaluaciones locales se firmará un precontrato y se informará a los ofertantes que se dio por ganador a los chinos aunque mientras no se evalué el demostrador chino no se firmará propiamente el contrato.


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 15707
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Imagen
Ministro Rey se pone a disposición del Congreso por tanques chinos

El ministro de Defensa, Rafael Rey, informó ayer que el equipamiento y blindaje necesarios para los tanques chinos en proceso de compra, no acarrearán un costo adicional al Estado Peruano.

Asimismo indicó que la comisión técnica del Ejército que viajó a China con ese fin verificó que los tanques MBT-2000 cumplan con las condiciones necesarias.

Imagen
Imagen

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

alejandro_ escribió:Este mensaje de Carlos C es de lo mas interesante que he leido al respecto:

Pero cuales son los requisitos mínimos que solicitaba el EP:
1) Capacidad de resistir munición moderna disparada por el cañón de 120mm de 55 calibres a distancias mayores a los 2,000 metros.
2) Aceptable capacidad de resistir a los Spike.
3) Capacidad de traquear y destruir un Leopard 2A6 a la distancia de 2,800 metros ambos en movimiento en todo tiempo.
4) Entregar los tanques en el plazo de 1 año una vez firmado el contrato.

Obviamente el EP está pensando en un tanque que nos pueda servir por 30 años así que evaluó las opciones que tiene el ECh: cambiar la caña ó ir directo al Leopard 2A6.

Los resultados fueron:
• El Leopard 2A6 necesitaba blindaje reactivo en las superficies horizontales para resistir al Spike pero no necesitaba utilizar misiles para cumplir el punto 3. Como el fabricante aún no tiene homologado el blindaje reactivo no lo garantizaba así que se descarto está opción.
• El T90 cumplía todos los requisitos pero tenía que utilizar misiles para cumplir el punto 3 (nos está vedada la munición de uranio empobrecido). Está oferta ya está en el tira y afloja por el precio y condiciones crediticias.
• El Twardy PT91 no cumplía los requisitos del punto 1 ni el punto 3. Ofrecieron una versión con blindaje reactivo ucraniano y capacidad de lanzar misiles, del que se está esperando su demostrador para evaluarlo. Sus precios se elevaron fuertemente al tener que utilizar elementos de otros países.
• El Oplot también cumplía con todos los requisitos pero a diferencia del T90 para cumplir con el requisito 1 utilizaba blindaje reactivo. Igualmente para cumplir el requisito 3 necesitaba utilizar misiles. Pero no estaban en capacidad de entregarlos en el plazo establecido.

Veamos el caso de los tanques chinos, ellos inicialmente ofrecieron el MBT 2000 pero el EP quería el Type 99, los chinos contestaron que ese modelo de tanque no lo exportaban. El MBT 2000 no cumplía ninguno de los requisitos (1, 2 y 3) así que fue rechazado. ¿Cual fue la propuesta de los chinos?, te doy el MBT 2000 pero con el blindaje del Type 99, así que nuevamente fue evaluado y rechazado principalmente por no cumplir con los requisitos 2 y 3 en el tiempo establecido de 1 año. Los chinos finalmente ofrecieron cumplir con el punto 2, utilizando blindaje reactivo en la parte superior de la torreta en el tiempo establecido pero el punto 3 les tomaría 18 meses en integrar el sistema de guía al FCS termal. Los chinos agregaron a su cotización (la más baja de todas de lejos), amplia transferencia tecnologica y una oferta crediticia irresistible, entenderán que no le fue tan difícil al EP ni al gobierno aceptar está propuesta a pesar de que no cumplía rigurosamente todos los requisitos.

Como el EP, al igual que nosotros, tenía sus dudas con respecto a la calidad, China ofreció en préstamo 5 MBT 2000 que tenían en stock, para que sean evaluados considerando que son muy similares a los ofertados que se tienen que construir. Así que técnicamente están en evaluación pero luego de las pruebas que hasta ahora ya se han realizado se puede decir que los chinos prácticamente ya tienen el contrato en el bolsillo. Una vez terminada las evaluaciones locales se firmará un precontrato y se informará a los ofertantes que se dio por ganador a los chinos aunque mientras no se evalué el demostrador chino no se firmará propiamente el contrato.


Entonces el EP esta buscando el MBT perfecto, y a la altura no estan ni el T90 ni el Leo2A6...

Por lo que la version peruana del MBT chino, sera considerado el mejor tanque del mundo... y a un costo menor que un Leo2A6...

Podria ser cierto si fueramos USA... o tevieramos su millones... por mas bonito que suene lo que escribio el sr, la realidad es que el Leo2A6 no se puede tener por dinero, no por falta de ganas y el T90 es lo que se quiere, pero falta ganas politicas

Lo expuesto arriba es simple excusa para el MBT2000 chino... que ahora ya no es el MBT2000 si no el T99...

ni siquiera tienen la menor idea (los politicos) de que estan hablando, porque el negocio les salio mal! pensaron que la gente les iba a aplaudir su robo.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados