¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[Juan_Guderian]

Sergio habla de su admirado Churchill, pues precisamente Churchill a lo que mas temia era al arma submarina. Segun el fue la unica vez que sintio que podian perder la guerra cuando la ofensiva submarina alemana, y tambien segun el, agradece que no entrara España en guerra aunque le debia todo a Hitler y Mussolinni, ya que segun sus propias palabras la situacion de Gran Bretaña se hubiera vuelto muy comprometida.

Y digo yo que quien mas sabia sobre las posiblidades de su pais, era su primer ministro, no nosotros.

Saludos

[Chepicoro]

Yo también admiro a Chrurchill pero este no era infalible, desde opinar que se debía desembarcar en el "vientre blando de Europa" su insistencia en salvar Finlandia aun combatiendo ocntra los soviéticos, tratar de mandar a la RN al báltico etc etc.

Además los ingleses tienden a sobreexagerar las cualidades de sus enemigos.

Además en 1940 los alemanes no creo que tuvieran bastantes submarinos como para estrangular a GB.

[ICBM44]

Puede ser que no , pero depende de la manera que los usaron tambien esos submarinos , igualmente causaron unas enormes perdidas a los britanicos.

[Yorktown]

Vamos a ir adelantando algunas cositas.

Marzo del 41, Berlín.

Halder le pregunta a Rommel que necesitaría para llevar a cabo sus planes, llegar al Canal de Suez, desafiando todas las ordenes habidas y por haber.

Otros dos cuerpos panzer, contesta Erwin. Halder le dice que aunuqe los tuviese, como pensaba conseguir suministros para ellos?. Rommel, con su habitual arrogancia concluye: "Eso no tiene ninguna importancia para mi. Es su problema". Aún asi, siendo el problema de otro, el sigue adelante con sus megalómanos planes. Y luego a echar las culpas a los demás cuando el poco glamouroso problema "táctico" de los suministros le ahoga. Básicamente a traves de Alfred Ingemar Berndt, del ministerio de propaganda de tito Goebbels.

De suministros.

A pesar de la importancia de Malta, la Regia Marina seguía realizando su trabajo. Una cifra superior al 90% de personal, un 80% de suministros, y un 85% de vehículos llegaban sin mayores contratiempos a Africa.

Pero luego tienen que llegar a donde se necesitan, y ahi surge el problema. Como el único puerto creible es Trípoli, todo el suministro ha de ser llevado por carretera, y en esta tarea se consume entre el 35 y el 50% de combustible disponible.

Y cuanto más se alarga la linea de suministros... peor. Además de estar cada vez más bajo la influencia de la RAF.

Como sería esto con dos cuerpos de ejercito Panzer más? Somos conscientes de las distancias que hablamos?

Ah... otro dato. Rommel solicito la bonita cifra de 8.000 camiones extras para su DAK. La fuerza acorazada alemana tenía en total 14.000 camiones en servicio. Un realista, Erwin.

Más adelante veremos los esfuerzos por hacer caer Malta y podemos elucubrar todos. Evidentemente las tropas australianas no tiene que partir a Lejano Oriente, y siguen llegando. Y los peligrosos kiwis también. También podemos pensar en que Churchill se hace a un lado y no da por saco con Grecia... teniendo en cuenta que Compass, al intolerable precio de 500 muertos británicos, había conseguido capturar 130.000 prisioneros, 400 tanques y 1.300 cañones. Y si O'Connor no recibe la orden de detenerse en El Ageila? A lo mejor no hay Africa donde llevar a cabo ninguna estrategia.

Pero no tuvo un apoyo en cuanto a unidades, ni equipamiento, ni logística comparables a los británicos. Tampoco gozó de mando unificado, como pudo verse en Kasserine o Normandía. El ataque a Tarento, la decisión de no atacar Malta, el radar y ULTRA, no ayudaron tampoco mucho, aparte de todas la trabas burocráticas de los corruptos gobiernos para los que luchaba.

Ah, pero como, y durante la batalla de Francia de parte de quien estaban todas esas ventajas? A ver si cuando tenemos exito, es por que lo hacemos todo bien, y cuando los demás tiene éxito, es por que nosotros lo hacemos todo mal.

En cualquier caso, si Rommel no cuenta con los medios, si es su problema, por mucho que evitase responsabilidad alguna. El es el que tiene que ser consciente de sus posibilidades. Y si hablamos de interferencias políticas, ya he dicho que sin ellas, igual la guerra en Africa se acaba antes de que un boche ponga sus botas en Libia. Mando unificado? Sabes a quien se llamaba los tres reyes de Jerusalem?

Como ha comentado Von Kleist en otro hilo, con algo más de apoyo se pudo tomar Alejandría y Murmansk, pero ambos estaban en su 'cruzada' contra el comunismo.

Segun el propio Zorro, con dos cuerpos panzer más, me parece que el concepto "algo" debe ser más concretado. Y parece que el hombre era un optimista. Luego hay que hacerlo.

La nuke no estaba lista para cuando hubiera sido útil. ¿qué haces hasta que sabes que funciona, y cómo preparas la operación para asegurarte de que no es derribado, con el coste y dificultad que tiene su construcción?

Evidente... por eso no se usó.

Aparte de esto, yo no hablo de aplicar medidas más duras o más suaves, yo digo que se emitan por la BBC, se muestren en octavillas, y que sean claras y nada ambiguas, de modo que sea un arma contra el régimen; y no la rendición incondicional, que no hace sino crear la sensación de un nuevo Versalles, incluso peor.

Bueno, si tu dices que vas a desmebrar Alemania, ocuparla, y dejar un buen cacho bajo ocupación soviética, igual los alemanes lo ven como algo peor que un nuevo Versalles. Por muchas octavillas que lanzes. Y mira, al final no fue tan malo como Versalles, al menos a los que les tocó en la parte Oeste.

Yo creo que un problema que tuvieron los alemanes fue la sensación de con los 'Reichs' vivían mejor que con las repúblicas, y esa sensación había que cambiarla, pero no bombardeando civiles para que mientras tanto, los altos cargos nazis y gauteliers escapasen como si la cosa no fuese con ellos.

pero a lo mejor soy demasiado optimista

.



Saludos.

PD: Al otro ni le constesto...pa' que.

[Apónez]

Yo también admiro a Chrurchill pero este no era infalible, desde opinar que se debía desembarcar en el "vientre blando de Europa" su insistencia en salvar Finlandia aun combatiendo ocntra los soviéticos, tratar de mandar a la RN al báltico etc etc.

Además los ingleses tienden a sobreexagerar las cualidades de sus enemigos.

Además en 1940 los alemanes no creo que tuvieran bastantes submarinos como para estrangular a GB.

¿Salvar a Finlandia? El único objetivo de la operación era cortar los envios de hierro sueco a Alemania, dudo mucho que fuesen a declarar la guerra a la URSS y menos aún con Chamberlain en el gobierno, Churchill no llegará al gobierno hasta 2 meses DESPUES de la rendición finesa.

Supongo que invadir un país neutral también te parecerá bien, como los que lo harían serían los aliados y no el Eje

[sergiopl]

Sergio habla de su admirado Churchill, pues precisamente Churchill a lo que mas temia era al arma submarina. Segun el fue la unica vez que sintio que podian perder la guerra cuando la ofensiva submarina alemana, y tambien segun el, agradece que no entrara España en guerra aunque le debia todo a Hitler y Mussolinni, ya que segun sus propias palabras la situacion de Gran Bretaña se hubiera vuelto muy comprometida.

Y digo yo que quien mas sabia sobre las posiblidades de su pais, era su primer ministro, no nosotros.

Saludos

La flota submarina de 300 unidades de 1943 si era de temer. La de 40 de 1940 (y hasta entrado 1941) no tanto. Y de eso es de lo que hablo yo: de aguantar hasta Diciembre de 1941.

Por cierto Chepicoro, yo admiro de Churchill que no se rindiera. Sus ideas, como tú dices, no siempre eran acertadas (las de nadie lo son).

[Yorktown]

¿Salvar a Finlandia? El único objetivo de la operación era cortar los envios de hierro sueco a Alemania

A set of diverse popular pressures and political (mis)calculations eventually led Britain and France to make ill-coordinated and variable pledges of somewhere between 6,000 and 57,000 men for an expeditionary force to be sent to Finland through Norway and Sweden—if Finland would openly request it. And if Norway and Sweden would assent. Altogether, the premises and the planning for this strategic folly were so harebrained as to leave historians

The Allies had set first March 5, then March 12 as the deadline for Finland to quit the peace talks and sound the summons. Until March 11, Chamberlain had adamantly respected the neutral rights of Scandinavia; that day the Allies decided to launch the expedition regardless. As Douglas Clark depicts the situation,

The fighting ships, the transports, were massed in the Clyde; the men were embarking. The button was under Finland's finger; she had only to press it. The Winter War had entered its last and most fantastic phase during which, for thirty-six hours, the colossal issue of whether the Western Powers were to become involved in simultaneous war with Hitler and Stalin rested solely on her decision. (41: 180)

http://www.genekeyes.com/Stalin's_Finland-Frames.html

Otro día hablaremos de los suecos, esos fantásticos vecinos, y su "neutralidad".

Saludos.

[sergiopl]

Que si Gaspacher, que si... que los alemanes hundan lo que te dé la gana... y además ellos no sufren ni un rasguño

A partir de ahora, contigo modo irónico siempre ON

¿Irónico?
La ironía es que creas que la RN podía proteger a todos sus convoyes a pesar de haber quedado separada en dos zonas diferentes del globo.
La ironía es que pretendas que podría mantener sus despliegues sin modificar.
La ironía es que creas que aun usando todos los cruceros, tanto ligeros como pesados, e incluso los acorazados, bastaría para proteger a todos los convoyes de unidades que rehuían la batalla excepto en superioridad.
La ironía es que creas que bastaría con depender de la suerte para que los corsarios atacasen justo uno de los convoyes protegidos.
La ironía es que creas que una situación estratégica, en la que el EJE quedaba situado entre GB y sus fuentes de suministros, o con fácil acceso a estas no revestía gravedad.
Suerte que los aliados no pensaban como tú y gastaron ingentes cantidades de dinero en sobornos para impedir la entrada en la guerra de España, e incluso prepararon planes de contingencia por si acaso.

Y no, yo nunca he dicho que los alemanes lo hundiesen todo, fuesen invencibles y no sufriesen perdidas, pero es que no necesitaban hundirlo todo para estrangular a GB.

Gaspacher, tú sigue a lo tuyo... ¿he dicho yo que la situación no fuera grave?. No. Pero lo que si digo es que no hubieras asfixiado a Gran Bretaña. Y tu sigue diciendo lo que quieras, que yo me sigo partiendo de risa

[Apónez]

York sabes muy bien que de las 3 divisiones que se hablaban de emplear (más servicios) 1 se quedaría en Narvik, otra en Lulea y la otra en Kiruna ¿quien iría a ayudar a los fineses? ¿los servicios?

En Septiembre de 1.939 la URSS invadió Polonia, al igual que había hecho Alemania, en virtud de las garantías dadas a Polonia ese ataque era más que suficiente para declarar la guerra a la URSS y NO SE HIZO ¿acaso alguien se cree que lo habrían de hacerlo por Finlandia?

[Yorktown]

Si, yo. Y los finlandeses, por lo que parece. Lo que dices es falso. Esa era la idea de Churchill... que como tu dices, no entraría en el gobierno hasta unos meses después.

Saludos.

[Apónez]

Si, yo. Y los finlandeses, por lo que parece. Lo que dices es falso. Esa era la idea de Churchill... que como tu dices, no entraría en el gobierno hasta unos meses después.

Saludos.

York, me decepciona que digas eso, Churchill entró en el gabinete de guerra del gobierno británico y obtuvo el cargo de Primer Lord del Almirantazgo el 3 de Septiembre de 1.939 ¿ya te olvidaste del "Winston is back"?

[Yorktown]

Pues chico aclaraté.

Churchill no llegará al gobierno hasta 2 meses DESPUES de la rendición finesa.

En cualquier caso, no tenía poder de decisión, como se puede observar.

Saludos.

[Apónez]

Pues chico aclaraté.

Churchill no llegará al gobierno hasta 2 meses DESPUES de la rendición finesa.

En cualquier caso, no tenía poder de decisión, como se puede observar.

Saludos.

Ciertamente, metedura de pata mía por escribirlo mal, aunque tampoco es tan dificil darse cuenta de que me refería al cargo de Primer Ministro por la fecha ¿no te parece?

[Yorktown]

Y no se te ocurre pensar que yo también?

[Apónez]

Y no se te ocurre pensar que yo también?

No, en tí sólo pienso sobre otras cosas y de momento no lo llevo mal