V-22 Osprey para el JCI

[Teide]

Ya hay aviones que siguen con su filosofia de rotores basculantes y son mas pequeños y baratos que el V-22 y creo que con capacidad suficiente para 2 o 3 operarios y sus equipos, aunque es civil y requeriria muchas modificaciones.



Y UAVs.



Fuiste tu quien te obsesionaste con el V-22 tirando meteors. El V-22 lleva el armamento que necesita para su mision, una ametralladora en la rampa para cuando descienden las tropas de asalto, pa que mas.

Yo si creo que con el tiempo habrá alguna alternativa AEW a los grandes aviones, pero quizá para ello sea necesario conseguir un radar mas pequeño y adaptable a otro tipo de máquinas distintas del avión y que puedan ser equipados en algún avión stolv o helicóptero o algo.

Ya existe, se llama searchwater y entre otros, lo usamos en nuestros SH-3 y si todo va bien tambien tendran uno parecido los NH90 y sera lo que tenga el JC1.



El searchwater es el chisme feo que le cuelga de un lado.

[aguapalcamello]

Yo no he dicho que no sea un transporte,sólo he dicho que ya está operativo.
Por cierto, ¿no nos había ilustrado Ascua con un prototipo de alerta aérea?

[mma]

Mas que prototipo un par de dibujos y una maqueta escala 1:3 o algo así.

[karolo]

Si hombre, pero es que el searchwater sobre helo tiene las limitaciones del helo respecto a altura, radio y tiempo. Lo interesante de estos chismes es que pueden operar en modo helo o en modo avión y con ello tienen un rango mucho mayor y una altura también mayor. El tema de la presurización de la cabina ya se comentó antes, pero es una idea interesante.

Estaríamos hablando de un "avión" con las características técnicas aproximadas de un tucano, capaz de subir a 8000 metros de altura y que a la hora de aterrizar y plegarse se comporta como un helo naval.

Interesante. Muy caro, bastante grande e interesante.

[mma]

Ya, pero todo depende.

Dentro de los aviones que suele llevar un barco de los que menos lleva, con diferencia, son los AEW. Un pedazo de portaaviones como los Usa con 100 aparatos varios se conforma con 3. Cualquier otro mas pequeño con los mismos.

Así que descontando los portaaviones de verdad que llevan aviones AEW de verdad quedan un portaaviones británico, el italiano y el supuesto nuestro. Los indios vaya ustéd a saber que hacen, son tan raros que salen por peteneras cuando menos te lo esperas.

Eso hace mas o menos un total de una docena de aparatos a vender en el mundo. Y depende, porque si por un lado metes la ganancia en prestaciones y por otro, sin contar precio, los posibles enemigos que te puedan atacar lo mismo no merece la pena. ¿Tanta ganancia en alcance radar a baja cota hay de volar a una altura a la otra? Porque una cosa es la teoria y otra que lleven radares capaces de aprovecharla.

[Teide]

autocensurado

[karolo]

También eso es muy cierto. Es muy poco probable que nadie se meta a financiar ese proyecto así como así a menos que le sobre dinero a espuertas (y aún así).

Osea que la única posibilidad real es comprar el chisme como sale de fábrica y agregar en casa el radar, olvidarse de cabinas presurizadas y que la tripulación vaya con trajes de astronauta light.

Eso supongo que es mas posible porque sería el costo de integración de un searchwater (o el que sea) y su consola. No se lo que costaría (ni si se puede hacer). Es la única posibilidad de ver un aparato como ese en versión AEW.

Puestos a imaginar pienso en ese chisme volando a cierta altura y abriendo la panza como los aviones para sacar las ruedas y desplegando el radar en la barriga. Espacio hay para ello, al fin y al cabo es un helo grande.

Ya puestos a imaginar le añadimos asw para que quede mas completito y salga un poco mas caro.

Bien, la imaginación da para muchas cosas, es un chisme muy caro per se y luego esa integración caso de que fuera posible habría que ver el coste y luego habría que ver si merece la pena, ..., etc. Imaginar es gratis

Y despues de eso esperar que no aparezca bruce willis por ahí que en la peli de la jungla 4.0 me parece que se carga el solito un F35-B desde su camión.

[norlingen]

Saludos CyA.

En el enlace que puse que tome de Ascua de la pagina 101 del Hilo de portaviones.....que repito otra vez:

US Navy seeks demonstration of TOSS radar on V-22 Osprey

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... sprey.html

Dice que la US Navy y el USMC por parte de EE.UU junto con la perfida Royal Navy de UK estan esperimentando posibilidades de este aparato.....

Y esa es la idea experimentar...comprar media docenita y meterles de todo. nosotros mismos para cubrir nuestras necesidades en AWACS, ELINT,etc no me parece ninguna sandez....sobre todo porque creo que se podria exportar el concepto.

Y por cierto.....¿Cuantos paises operan en sus Armadas E-2 desde carrier´s? ¿ Cuantos paises si podrian operar V-22 u aviones de caracteristicas similares?

Lease me gusta el concepto....si hay mas barato que el V-22 como dice Teide...bienvenido.


Un abrazo

[mma]

Estan experimentando no, quieren experimentar. Querian, la noticia es de 2007.

Tres años despues ni una palabra. En realidad en 2008 Boeing volvió a ofrecer una opción mas barata dentro del programa británico Masc que llamó joint capability technology demonstration (JCTD). La respuesta dos años después no ha llegado.

Y dentro del desarrollo del Osprey ya se está fabricando el bloque B, que no incluye esta versión, y las C y D están definidas y tampoco aparece.

Sin embargo tanto Boeing + Thales por un lado y Northrop + Bae por otro han recibido desde entonces mas de 1.000 millones de dolares cada uno por parte británica para desarrollar versiones AEW de dos uavs, Scan Eagle y Fire Scout, que actuen en conjunto con los SH/Merlin.

Me parece que el futuro del V22 AEW, salvo milagro, está bastante negro por muy brillante que apareciera hace tres años.

[Teide]

http://www.air-attack.com/news/article/ ... ccess.html

http://www.as.northropgrumman.com/produ ... rybook.pdf

A estas alturas dudo mucho que vuelvan la mirada al V-22 cuando ya se han gastado la pasta para desarroyar un nuevo Hawkeye y por lo que se ve, no les ha salido mal.

[ASCUA]

A ver, si tienes un porta de cien mil toneladas con catapultas desde luego la opción lógica no pasa por el Osprey AEW-C.
Ahora bien, si tienes un porta STOVL, ya la cosa cambia. Y si quieres que ese porta STOVL se codee con los CV's de catapultas, uno de los problemillas a resolver es precisamente el de la plataforma AEW-C... Si los perfidos contemplaron tal posibilidad es porque ofrecia (y ofrece) una ventaja teorica muy evidente. ¿Que hoy tiene mas desventajas que ventajas?, pues eso parece tambien muy evidente; desde su precio, su tamaño, su complejidad, hasta su historial de problemas en vuelo...

Ah, que se me olvida. La ventaja teorica es que mientras el NH-90 frisa los 3000 m de techo de servicio, el BA-609 (con cabina presurizada) frisa los 8000 m... lo que verian uno y otro, con el mismo equipo radar, se debe de parecer como un huevo a una castaña...

¿Que habría que hacer una versión ad/hoc del BA-609? Pues si...
Y del NH-90 ASaC, casi que tambien...

[Teide]

El BA609 para pequeños portas, parece mas interesante, es mas pequeño que el V-22 pero no demasiado, sin embargo, es civil, habria que navalizarlo, que plegara las alas, puede que tambien la cola, añadirle una pertiga para repostaje en vuelo, el radar AEW, los equipos para los operadores, y mil cosas que no se me ocurren ahora, todo eso es mas peso, no se si los motores andan sobrados de potencia, en fin, casi un avion nuevo, mucha pasta. Un NH90 no necesita tanta modificacion.

Eso si, bonito es un rato.

http://www.youtube.com/watch?v=ArIES6ScYzo

Pero me sigo quedando con el NH90 AEW y algun UAV como dice mma, que va a ser mas barato.

[mma]

Ah, que se me olvida. La ventaja teorica es que mientras el NH-90 frisa los 3000 m de techo de servicio, el BA-609 (con cabina presurizada) frisa los 8000 m... lo que verian uno y otro, con el mismo equipo radar, se debe de parecer como un huevo a una castaña...

O no.

La altura te da visión a baja cota, pero si el radar tiene un alcance de 200 km aunque te pongas a 25.000 metros no vas a ver a mas de 200 km. Si a 3.000 ya ves esos 200 subir mas no te supone nada. Y esos kilometros cuando se trata de volarlos rozando las olas son muchos para cualquier avión que se precie.

Que no digo que sea el caso, normalmente no es que el avión suba mas sino que al mismo tiempo lleva antenas y equipos mas grandes y mas potentes.

Pero tal y como se está poniendo el patio si quieres ver a 500 la solución mas sencilla posiblemente sea mandar un aparatejo con un radar a esa zona y tenerlo volando allí cincuenta horas. Y si quieres media docena pues no tienes mayor problema, seguro que mas barato y amplias el radio de visión hasta la casa del vecino.

[ASCUA]

Pero tal y como se está poniendo el patio si quieres ver a 500 la solución mas sencilla posiblemente sea mandar un aparatejo con un radar a esa zona y tenerlo volando allí cincuenta horas. Y si quieres media docena pues no tienes mayor problema, seguro que mas barato y amplias el radio de visión hasta la casa del vecino.

¿Y eso como se hace sin catapultas y sin cables de frenado?
Porque para ver con el radar a 500 Km y para volar durante 50 horas, hablamos de un UAV grande o mas bien enorme.
Y desde luego hablamos un UAV convencional nada de helos o convertiplano, para alcanzar tales prestaciones...
Y si eso ya es dificil, un UAV helo o convertiplano de ese tamaño y con esas prestaciones, raro, raro, raro...

[mma]

Pues lanzandolo desde tierra. Total, si un uav de primera generación ha sido capaz de estar 30 horas monitorizando sobre Australia unos ejercicios después de haber sido lanzado desde territorio continental Usa en un par de años la cosa no veas como puede avanzar.

Pero para no pelear quien dice 50 horas dice 15 y en vez de lanzar un cacharro grande usas tres mas pequeños y que te quepan en el barco que mas te interese.

Para otra cosa a lo mejor no pero para esto el campo que se abre no es grande sino enorme.