El Marquesito escribió:Una manera de salvar todo lo invertido por nosotros( los demas que hagan lo que quieran), podria ser aumentar el porcentaje de participacion, absorviendo parte de esa produccion, pero sobre todo lo tocante a I+D+I en la electronica. Monetariamente tal vez sea muy oneroso, pero mas lo seria dar al traste con la ultima trancha, que como se sabe es la mas capaz , eficiente, y la que realmente interesa.
Eso no se puede hacer, el pescao está vendido desde hace veinte años y no lo cambia nadie.
Cada empresa ha cobrado lo que tenia que cobrar para desarrollar una tecnologia y ahora es ella la que lo controla, así que no van a ceder nada por mucho que nos empeñemos. Y esas empresas no van a trasladar su producción o sus centros de diseño por mucho que les digamos.
Nos la han metido doblada, no hay mas. Solo hay que tomar nota para la próxima vez, elegir socios, poner encima de la mesa el dinero necesario y llevarse la parte del pastel que creamos conveniente. Y si luego hay que cambiar de opinión se cambia y que salga el sol por Antequera.
vet327 escribió:Y desde entonces ? porque ya van 10 años....
Pues desde entonces igual. ¿Crees que los Usa hubieran entrado en Bagdad en una semana con la supremacia aérea del lado iraquí?
vet327 escribió:No, no es ningun sinsentido. Esa industria se debe mantener por razones economicas (el empleo) y estratégicas (nunca se sabe lo que puede pasar en el futuro medio y lejano) y para no perder el saber -hacer tecnologico. Al mismo tiempo ya no se necesitan miles de aviones de combate, de ahi el alto coste de los cazas actuales a la unidad, pues el I+D no cambia.
Pues yo lo sigo viendo igual.
Si el futuro son las guerras asimétricas los aviones no valen de nada (supuestamente). Si nos peleamos con los chinos por el dominio del mundo tampoco, mandarán los misiles nucleares. Y no veo a Francia peleando con España por un quitame allá esas pajas.
Así que si no valen para nada ahora y no lo valdrán en un futuro lo mejor es reconvertir esos puestos de trabajo y fabricar otra cosa, televisores por ejemplo.
En mi pueblo habia hace muchos años un señor que llevaba agua en una mula. Cuando pusieron agua corriente se quedó en el paro y se dedicó a otra cosa, pero nadie pensó en mantenerlo pagandole el sueldo por si algún dia la cosa cambiaba y las tuberias se disolvian en el suelo. Ni tampoco nadie pensó en investigar como llevar mas agua en la mula para usar ese conocimiento en un futuro, sencillamente si una cosa deja de tener validez se le aparca a un lado.
vet327 escribió:Pues no, la dificultad actual consiste en que hay que mantener esa industria y en que no se necesitan tantos aviones.
Personalmente me fastidia, pues con lo que vale un solo Rafale se paga y se entrena a 1 brigada durante 1 año, pero es asi.
Cuestion de pareceres, a cada uno lo suyo le parece lo mas importante del mundo y el piloto del Rafale dice que con lo que vale un porta se pagan cien aviones y con lo que gasta un carro que no se lleva a ningun lado el vuela 100 horas. Pero cuando en Astan un Rafale te salva el cul* soltando un pepino y la brigada que se habria pagado con ese dinero está en su cuartel en casa al que le han salvado el pellejo lo mismo no le parece que ese dinero esté tan mal invertido.
La cosa es que desde hace cincuenta años todos los supuestos tácticos y estratégicos empiezan con la frase "tenemos la supremácia aérea", ninguno dice "renunciamos a ella para pagar una brigada mas o menos".
peco de optimista.... 