Cita:
Cosas como las toberas vectoriales. Que parece que se van a implementar finalmente. Eso nos dice que el proyecto esta realmente vivo y mucho menos en riesgo de lo que algunos suponen.
¿2020-2030?
Mucho antes. Parece que para la T3b se querrian incluir ya. Al fin y al cabo, esas toberas llevan años terminadas y listas para montar. Es uno de esos proyectos que nacieron como "spin off" del diagrama principal y que se han solucionado por mucho menos dinero y con menos problemas de los que se podria pensar.
No obstante las fuerzas armadas implicadas en el desarrollo , ven al aparato ahora no como un sustituto avanzado, sino como un mero aparato interino , que con mucha suerte pasara sin pena ni gloria por sus fuerzas armadas.
¿Interino? ¿Y eso por que? El EFA va a ser la espina dorsal de sus fuerzas aereas por lo menos treinta años. Posiblemente mas y a traves de nuevas versiones. Vamos, que si se evoluciono mi querido Tornado, que no dejaba de ser una patata voladora ¿no se va a evolucionar la joya de la corona?
En su momento se ofrecio a España entrar en el desarrollo del Rafale, no se porque no se hizo,para mi industrialmente hablando, el porcentaje de participacion era superior que en el EF2000,
No se entro precisamente por eso, porque lo que nos ofrecian los franceses era una mierda pinchada en un palo. Vamos, que nos ofrecian mucho menos de lo que ya habiamos tenido con el FACA. El EFA nos ofrecia mucho mas, y nos terminara dando mucho mas.
Lo que no quita que se lo pensara como un miltorrol desde el principio. Es una discusión que siempre he tenido con Orel, un avión se define -en prestaciones- por el cometido más exigente que ha de afrontar; en el caso del EF, la superioridad aérea.
No exactamente. El EFA siempre se pretendio que fuera excepcional en todos los sentidos. No que fuera muy bueno como interceptor y pasable como atacante. No. Siempre se quiso un Swingrole de las maximas prestaciones posibles en todos los aspectos. Sin embargo, a veces se confunde el calendario de desarrollo con los planes o las intenciones. Se empezo por las funciones aereas porque era lo que sus fabricantes necesitban primero. Tenemos, desde los vetustos Phantom germanos que hacian esta funcion hasta hace nada, hasta la sustitucion de los deficientes ADV britanicos o los Mirage F-1 españoles. Y no digamos nada de las urgencias de Italia y sus, directamente inexistentes cazas de superioridad aerea. En cambio, todos los socios disponian de buenos vectores de ataque. España con sus F-18 y los demas con sus Tornados, que para eso si que valian mucho.
Pero es importante no confundir las intenciones de los socios con el calendario de desarollo.
Sí, pero la realidad es que no está hecho.
Totalmente correcto. Pero a mi no me importa realmente, mas alla de la molestia, como esta el avion ahora mismo. Y menos para mirar quien la tiene mas grande. A mi lo que me importa es como sera el avion en su madurez. Y en ese punto directamente estar por encima de casi cualquier avion en algunas facetas, y directamente por encima tomado como conjunto. Yo me preocuparia si esto fuera todo lo que hay, pero ya sabemos que no.
no puede negarse que un F-15K hace cosas que un Typhoon no puede hacer hoy.
Pero eso es pan para hoy, y hambre para mañana. El EFA "maduro" sencillamente no podra ni compararse con ninguna version del F-15. Seria una comparacion odiosa e injusta para el que fue gran dominador de los cielos y que tiene su puesto en la historia ampliamente ganado. Hacer las comparaciones al dia de hoy es como enfrentar al adolescente de Mohamed Ali con un peso pesado con treinta años y ciento doce kilos. Pero todos sabemos que con ambos "en madurez", la cosa no tiene color.
sujeto a caprichos no de 1 si no de 4 países
Es el precio a pagar por disponer de los recursos de cuatro paises.
Es impresentable que los 4 socios que desarrollan el EFA -y no hablamos precisamente de países subsaharianos- se demoren tanto en avanzar con el proyecto.
¿Y a que viene ese mesarse de cabellos y romper de vestidos? Yo siempre me asombro cuando oigo lo de los retrasos sobre el EFA.... ¿Que retraso tiene el EFA que no tengan los demas? Ahi teneis el Raptor para quejarse, que ni tenia que implementar la mitad de cosas por carecer y esta en el mismo grado de desarrollo... aunque sabiendo ya que todo se acaba alli. Eso si se termina. Y los gringos no han tenido que discutir con nadie, que estaban solos. Y los tres o cuatro años de ventaja que lleva el Rafale son los tres o cuatro años que sacaron de ventaja cuando se decidieron antes por que tipo de avion querian. Y ninguno de todos esos aviones esta terminado. Ni mi admirado Gripen esta finiquitado del todo, que ya va por su segunda generacion. O sea, que el que quiera llorar... que se vaya a Rusia. Alli si que va a poder hacerlo.
siempre será más sencillo un número menor, como en el caso de las F100 donde solo son dos)
El tema de los socios es importante, pero no trascendental. Repito que los gringos con su F-22 no han sabido hacerlo mejor al respecto de los retrasos y sobrecostes. De hecho, han conseguido un niño muerto. Por otra parte, puntualizar lo de los "socios" en la F-100. Realmente no se puede hablar de una sociedad. Lookheed Martin actuo como subcontratista principal, pero aunque sin ella el proyecto se hubiera ido a la mierda, lo cierto es que era la empresa a la que se le compro el radar y el sistema de combate, pero apenas intervino en el diseño de los buques mas alla de eso. No se niega su importancia, pero no seria justo decir que ellos invirtieran ni un duro en el proyecto. Ellos se limitaron a poner sobre la mesa unos productos que fueron pagados y bien pagados.
Dió el portazo con las fragatas y tiene hoy la mejor defensa antiaérea de Europa. Y encima la tiene operando. Y encima vende buques.
Y seguimos dependiendo de terceros para poder hacer todo eso. Y lo sabemos. Y como decia "el maestro" sobre otros.... lo sufrimos en silencio. Nosotros diseñamos muy buenos buques. Integramos de putisima madre. Incluso somos punteros en muchos campos.... Pero necesitamos de tecnologia sobre la que no tenemos ningun ascendiente mas que como clientes. Lo sabemos, y lo sufrimos en silencio. Y muchas noches miramos las estrellas y pensamos como habria sido la cosa de habernos podido aliar de verdad con los holandeses.... Con el EFA somos cola de leon... ¡Pero que leon! Y cola o no, los demas son lemures y suricatos.
¿O nació sin AESA porque remplaza a los F1 que tampoco lo llevan?
Pero es que el EFA no nacio sin AESA. El EFA siempre tuvo AESA. Si lleva ahora otro radar es precisamente por no andar por ahi volando sin radar. Pero el CAPTOR no es mas que una solucion de transicion. Eso se ha sabido desde siempre. Lo que no se sabia es que ese CAPTOR iba a ser un radar verdaderamente excepcional. Tanto que no es que este cubriendo el expediente mientras se le pone un AESA, sino que le permite estar a la altura que se le requiere en este momento con una nota muy alta. Pero que el EFA nacio con AESA en la cabeza es tan cierto como que lo unico que le falta para tenerlo es precisamente la antena, porque el nucleo operativo del radar es el mismo en CAPTOR y futuro AESA. Solo cambia la antena. Otro asunto, en el que si intervendra el dinero, es precisamente el tipo de antena para el AESA. Ahora mismo empieza una nueva tecnologia que multiplica la potencia de emision por diez... Pero eso cuesta. No obstante, la tecnologia modular podria permitir el cambio de antena en el futuro sin demasiados problemas.
Por cierto, no es cierto que se siga con radares de antenas mecanicas por dinero. De hecho, los ultimos estudios revelan un importante ahorro con la implementacion de las antenas AESA. Son sistemas mucho mas baratos de mantener.
permiten volar de otra forma, obteniendo así la superioridad aérea frente a los diseños clásicos (F15, F16, F18).
En cuanto a cualidades dinamicas, no hay color entre los europatos y los demas. Los que los han visto volar juntos (entre los que me cuento) las diferencias son notabilisimas.