¿Cuál es vuestra batalla preferida?

[Roy]

Emepezaré respondiendo a lo último, que es lo que tengo más fresco. Ese principio de unidad helena no está del todo claro, yo lo dudo bastante la verdad. De las aproximadamente mil poleis existentes en el período clásico en Grecia, sólo 35 se unieron contra Persia, por lo que esa liga panhelénica también forma parte del mito más que de la Historia...

Aquello de sin Termópilas no hay Platea. Termópilas retardó al ejército persa una semana a lo sumo. He de recordar que después del expolio de Atenas y la derrota de Salamina, el grueso de las tropas persas se retira por un doble motivo (el primero y más evidente, el no poder mantener un ejército de tan vastas dimensiones sin una flota competente; el segundo, los poderes centrífugos del Imperio Persa que, nuevamente amenazaban su estructura).
Los tespios de ninguna manera eran tropas auxiliares; su instrucción era exactamente la misma que las de otras poleis helenas (los atenienses solos fueron capaces de derrotar a la infantería persa en Maratón), su coraje sin embargo, notablemente superior. El combate cuerpo a cuerpo se realizaba asimismo, sin que los persas pudiesen alcanzar en gran medida al cuerpo griego (esto no es del todo correcto, pero es un factor de la superioridad griega en Termópilas).
Entre Esparta y Persia evidentemente había diferencias notables que no corresponde aquí discutirlas. Aunque no existe ese conflicto ideológico Occidente (nosotros) vs Oriente (bárbaros déspotas) como algunos lo entienden ahora; ese era un concepto griego, y las fuentes griegas son las únicas que relatan las Guerras Médicas por lo que, sin interpretación y cierto escepticismo, apaga y vámonos.
Apónez está en lo cierto en el punto 4º, amén de que los números persas siempre son tema de discusión, las fuerzas persas que rodearon a los griegos en Termópilas fueron 10.000 (Inmortales).
1.700.000 de ejército terrestre, un millón, las cifras son conflictivas aún en las fuentes griegas. Heródoto creo recordar que destina aproximadamente un millón a tierra y otro millón al mar, igualando el valor tanto del ejército terrestre como de la flota (que luego ayudará al lector a reconocer el éxito de Salamina).
Y bueno, el punto séptimo, a grandes rasgos concuerdo con Apónez, a grandes rasgos eh, difiero de algunos puntos con nuestro Aponecillo jajajaja (por cierto, no encuentro la fuente donde decían que fue un ejército de 200.000 hombres el que levantó el asedio otomano xD).

Y ya para terminar, ¿cómo no te va a caer bien nuestro Valerio? ¡Si es un cacho pan! jajajaja ;)

[de guiner]

Me lo tomaré como un alago jajjajaa, si tuvieses la banderita española por ahí (la del reino, no la de la república), diría que es sarcasmo por ofender a las gloriosísimas batallas del gloriosísimo ejército de la gloriosísima corona española,.

Pues mira por donde no tengo porque poner la bandera de España.
Mi sarcasmo es por la cantidad de sandeces que dices. ¿Más claro?.
Por otro lado no me pica nada de lo que digas pero los aires de autosuficiencia me dan un no se què..., y más aun sin tener ni idea de lo que se habla ni saber rectificar cuando se te ha visto el plumero, ¿me lo pillas?
¿Ves ahora sarcasmo por algún lado?.

Con Dios.

[de guiner]

Y ya para terminar, ¿cómo no te va a caer bien nuestro Valerio? ¡Si es un cacho pan! jajajaja ;)

Después de este post anterior no se si le seguiré cayendo tan bien

Gracias y recibe un saludo estimado Roy.

PD. Antes me tendrá que decir el estimado Kaban que quiso decir Eretria en lugar de Eritrea (vamos, lo mismo que con lo de Platea).

Con respecto a Maratón hay que recordar que más que una invasión en toda regla y fin político, era una campaña punitiva contra Atenas y Eritrea, no así la II guerra médica.

[DRA]

He leido por ahi, que los numeros que da Herodoto, fueron porque confundio una de las subdivisiones del ejercito persa, no se si fue la de 1.000 o 10.000 ahora no recuerdo, por eso le salieron todos los numeros demasiados elevados.

[de guiner]

He leido por ahi, que los numeros que da Herodoto, fueron porque confundio una de las subdivisiones del ejercito persa, no se si fue la de 1.000 o 10.000 ahora no recuerdo, por eso le salieron todos los numeros demasiados elevados.

Estimado Dra, en lo que parece que se lió Herodoto cuando da los resultados del número de tropas a los que llega tras sus cuentas, parece ser que sus datos procederían de alguna lista oficial donde figurarían los pueblos sometidos a Jerjes y el número teórico de soldados que cada uno debía aportar a requerimiento del poder central persa; vamos, que los sumó todos de golpe.
A pesar de mi reticencia de mencionar autores, llamémosles, modernos, véase cf. Ed Meyer, "Forschungen zur alten Geschichte...", II, págs. 231-232 (ostras , que pedante que suena esto).

Un saludo.

[Ismael]

No sé, pero yo creo que tiene algo de propaganda ("mirad que machotes somos los griegos, que vencimos a tropecientos millones de enemigos nosotros solos") .... algo así como cuando hay una manifestación y la organización dice que son un millón, mientras el gobierno lo deja en 60.000

[greendragon]

Pues para mí, mi favorita es la Batalla de Austerlitz (1805). Ahí Napoleón se doctoró al derrotar a los ejércitos combinados de Rusia y Austria, y además marcó el principio de su indiscutido dominio en Europa hasta la siguiente década.

Un saludo.

[Roy]

No sé, pero yo creo que tiene algo de propaganda ("mirad que machotes somos los griegos, que vencimos a tropecientos millones de enemigos nosotros solos") .... algo así como cuando hay una manifestación y la organización dice que son un millón, mientras el gobierno lo deja en 60.000

Por supuesto Ismael, eso es más que evidente. Luego está la explicación que se intenta buscar de un fallo en las fuentes documentales, aunque eso es secundario; lo cierto es que los griegos siempre sobrevaloraban sus éxitos (en las guerras contra Cartago en Sicilia se hace evidente, y en las campañas de Alejandro más aún...).

[de guiner]

lo cierto es que los griegos siempre sobrevaloraban sus éxitos (en las guerras contra Cartago en Sicilia se hace evidente, y en las campañas de Alejandro más aún...).

Estimado Roy te secundo totalmente; ahora, que se nos puede venir una encima que no veas (lo digo por lo de Alejandro).

Un saludo.

[Isocrates]

No sé, pero yo creo que tiene algo de propaganda ("mirad que machotes somos los griegos, que vencimos a tropecientos millones de enemigos nosotros solos") .... algo así como cuando hay una manifestación y la organización dice que son un millón, mientras el gobierno lo deja en 60.000

Por supuesto Ismael, eso es más que evidente. Luego está la explicación que se intenta buscar de un fallo en las fuentes documentales, aunque eso es secundario; lo cierto es que los griegos siempre sobrevaloraban sus éxitos (en las guerras contra Cartago en Sicilia se hace evidente, y en las campañas de Alejandro más aún...).

Una bella costumbre muy perfecionada por los romanos y llevada a su máxima expresión por César

[Roy]

lo cierto es que los griegos siempre sobrevaloraban sus éxitos (en las guerras contra Cartago en Sicilia se hace evidente, y en las campañas de Alejandro más aún...).

Estimado Roy te secundo totalmente; ahora, que se nos puede venir una encima que no veas (lo digo por lo de Alejandro).

Un saludo.

1.000.000 de hombres en Gaugamela... me parece más que imposible. Sibre César, difiero ;)

[de guiner]

1.000.000 de hombres en Gaugamela... me parece más que imposible. Sibre César, difiero ;)

Estimado Roy, si sólo fuera lo de Gaugamela....

Sobre César te puedo decir, ahora en frío y que recuerde, que era un jeta, un cachondo, fomentaba los cotilleos sobre sus andaduras en Bitinia, era muy retorcido, un lujurioso de tres pares, dejaba a deber dinero a todo el que podía, se la jugó a muchos amigos, era desleal, estaba traumatizado por su calvicie, se echaba flores en sus escritos, tenía un ego muy subido, no conocía la palabra vanidad, y así un largo etcetera de lindezas, que escribieron sobre él, mira tu por donde,.... los propios escritores romanos . Pero César era sobretodo GRANDE y no un individuo endiosado y mitificado hasta lo indecible como Alejandro.

Recibe un saludo, estimado Roy

[Isocrates]

1.000.000 de hombres en Gaugamela... me parece más que imposible. Sibre César, difiero ;)

Y no digo que lo sea. me limito a señalar como los alumnos fueron sobradamente superados. Así, quienes sin sombra de duda rechazan -y hacen muy bien- que el ejército persa llegase a esos números, al mismo tiempo buscan y rebuscan la forma de convencerse que los helvetios organizaron una migración de casi 400.000 almas.

Estimado Roy, si sólo fuera lo de Gaugamela....

Sobre César te puedo decir, ahora en frío y que recuerde, que era un jeta, un cachondo, fomentaba los cotilleos sobre sus andaduras en Bitinia, era muy retorcido, un lujurioso de tres pares, dejaba a deber dinero a todo el que podía, se la jugó a muchos amigos, era desleal, estaba traumatizado por su calvicie, se echaba flores en sus escritos, tenía un ego muy subido, no conocía la palabra vanidad, y así un largo etcetera de lindezas, que escribieron sobre él, mira tu por donde,.... los propios escritores romanos . Pero César era sobretodo GRANDE y no un individuo endiosado y mitificado hasta lo indecible como Alejandro.

Recibe un saludo, estimado Roy

¿César no fue "endiosado"? :D
No, se "endiosó" antes él mismo y termino siendo asesinado "a medias" por amigos y enemigos.
Por supuesto, es una de las grandes personalidades de Roma; un brillante orador y legislador, un hábil político y un buen general -aunque con serias limitaciones-, pero, además de eso, fue un individuo ediosado y mitificado, tanto por él mismo como por la historiografía promovida por su sucesor. Puedes decir mucho de Alejandro, pero al macedonio no se le hubiera nunca ocurrido decir a un barquero en medio de una tormenta -en la que él mismo le habría metido y para salir de un follón en el que él se había metido- "no temas, llevas a Alejandro". Hay que estar muy "endiosado" para pensar que no hay que temer a la tormenta solo porque tú vayas en el barco.

Un saludo

[de guiner]

¿César no fue "endiosado"? :D
No, se "endiosó" antes él mismo y termino siendo asesinado "a medias" por amigos y enemigos.
Por supuesto, es una de las grandes personalidades de Roma; un brillante orador y legislador, un hábil político y un buen general -aunque con serias limitaciones-, pero, además de eso, fue un individuo ediosado y mitificado, tanto por él mismo como por la historiografía promovida por su sucesor. Puedes decir mucho de Alejandro, pero al macedonio no se le hubiera nunca ocurrido decir a un barquero en medio de una tormenta -en la que él mismo le habría metido y para salir de un follón en el que él se había metido- "no temas, llevas a Alejandro". Hay que estar muy "endiosado" para pensar que no hay que temer a la tormenta solo porque tú vayas en el barco.

Estimado Isócrates si quieres podemos añadir también endiosado y mitificado cuando digo un largo etcetera, ¿y?.

Sobre Alejandro, ¿ponemos imágenes de monedas con su efigie o mapas con el nombre de las "ciudades" que fundó?. Porque yo no se lo que le hubiera dicho al barquero, ¿tu lo sabes?.

Recibe un saludo.

[Gaspacher]

Isocrates

Anecdotico, pero igual es que hay que ser un líder para saber cómo calmar a la gente en momentos de nerviosismo, unos lo logran con palabras y otros dando un guantazo a los histéricos..ya sabes

porque para endiosamiento ya tenemos a Alejandro.