Uno contra el Mundo

[gato_verde]

Hubo imperios que lograron arrasar a sus enemigos... por ejemplo, Alejandro Magno, termino con sus opositores en Grecia, luego con el Imperio Persa y hubiera conquistado la India, de no ser por el cansancio de sus soldados. Napoleon, vencio en Europa, pero finalmente fue derrotado. Actualmente, USA se arma y rearma, invierte en tecnologia y defensa mas que ningun otro pais en el mundo... parecen invencibles.

La pregunta que me hago, es si ha existido, o existe, alguna potencia, capaz de vencer sola al resto del mundo... Nadie lo ha logrado, esta claro. Pero, ¿hay alguien que haya podido lograrlo, o que pudiera lograrlo a futuro?

Saludos.

[cayojulio2004]

A dia de hoy, con los avances tecnológicos disponibles, ni si quiera la todopoderosa EUA puede con el mundo (otra cosa es destruirlo, y eso puede hacerlo tanto Estados Unidos como Rusia).
Yo creo que en el pasado si hubo al menos un pueblo con la posibilidad de conquistar el mundo: El Imperio Mongol.
Solo Genghis Khan ya conquisto el norte de China, Asia Central, Persia y Afganistan.
Sus sucesores lograron llegar a Europa oriental , donde destrozaron a los polacos en la batalla de Liegnitz y a los hungaros en Mohi. La unica razon por la que toda Europa no cayó ante el acero de los mongoles fue la muerte del Khan Ogedei.

[de guiner]

Hola a todos.
Roma pudo, y me remito hasta la muerte del emperador Trajano para partir desde este momento a pensar lo que pudo haber sido si las cosas hubieran ocurrido de otra manera. De todos modos Roma siempre será Eterna.
Un saludo a todos.

[Pescaito]

Claro que ha habido muchos, los mongoles y los romanos...

[DRA]

Para mi las potencias de ahora no cuentan. Los imperios de antaño vencian a sus oponentes con la misma technologia y medios mas o menos.

No hay que olvidar el imperio español, que mantuvo en jaque a medio mundo durante mas de un siglo y medio.

[Andrade]

Como ya mencionaron en post anteriores en otras epocas quizas el Imperio Romano o el Imperio Mongol teinan la capacidad de conquistar gran parte del mundo pero sin duda alguna los ejercitos de esas epocas se enfrentaban a problemas logisticos de gran importancia, a medida que mas se aumentaba un imperio mas dificil era mantener la cohesion, las lineas de suministros, las comunicaciones efectivas, creo que por mas grande que un Imperio haya podido ser siempre la poca tecnologia disponible (logistica) y las mismas fragmentaciones internas condenaban la dominacion total.

En cuanto a los ejercitos modernos no creo que exista uno capaz de por sí solo conquistar el resto del mundo, aunque para serle francos la influencia del poderío militar estadounidense es por sí sola una conquista, el poder de disuación y amedentramiento que ha lograo USA con el desarrollo de su ejercito es sin duda alguna una forma de conquista moderno, pero claro esta dirigiendonos expresamente a un confrontación armada sería muy dificil que un país predomine.

Salutes,

[greendragon]

Buenas tardes a todos:

Estoy de acuerdo con la opinión de que ha habido algún imperio con el potencial militar suficiente como para conquistar el mundo conocido en su época, pero los problemas derivados de la falta de cohesión interna, organización de imperios que comprenden inmensas regiones del globo (el imperio persa, o el mongol, por ejemplo), habrían hecho imposible de todo punto el que las conquistas sobrevivieran en el tiempo (como muestra, los imperios persa, de Alejandro Magno, o mongol, extensísimos, pero a la muerte de sus caudillos se disgregaron más rápido incluso de lo que tardaron en formarse).

Un saludo.

[jorge ferraro]

No lo creo. Es como en el boxeo, siempre aparecerá alguien que acabará venciéndote.

[Roy]

No lo creo. Es como en el boxeo, siempre aparecerá alguien que acabará venciéndote.

Rocky Marciano xD

[jorge ferraro]

No lo creo. Es como en el boxeo, siempre aparecerá alguien que acabará venciéndote.

Rocky Marciano xD

Es verdad, a con él, si la memoria no me falla, no pudieron.

[Ismael]

Yo creo que en el pasado si hubo al menos un pueblo con la posibilidad de conquistar el mundo: El Imperio Mongol.

¿Sin descubrir América?

Sus sucesores lograron llegar a Europa oriental , donde destrozaron a los polacos en la batalla de Liegnitz y a los hungaros en Mohi. La unica razon por la que toda Europa no cayó ante el acero de los mongoles fue la muerte del Khan Ogedei.

No lo tengo tan claro. De haber sido tan fácil, lo habrían hecho más tarde. Hay que tener en cuenta también que, contra polacos y húngaros, luchaban "en su terreno": o sea, una llanura muy grande que puede dar de comer a sus caballos (por eso también polacos y húngaros eran fundamentalmente caballería). Otra cosa habría sido la sucesión de fortalezas, bosques, ríos, montañas ... de internarse en Europa. Justo después de esas dos victorias, ante Wenceslao de Bohemia se retiraron, y todavía no habían llegado noticias de la muerte de Ogodai.

Un saludo

[Bravo013]

No lo tengo tan claro. De haber sido tan fácil, lo habrían hecho más tarde. Hay que tener en cuenta también que, contra polacos y húngaros, luchaban "en su terreno": o sea, una llanura muy grande que puede dar de comer a sus caballos (por eso también polacos y húngaros eran fundamentalmente caballería). Otra cosa habría sido la sucesión de fortalezas, bosques, ríos, montañas ... de internarse en Europa. Justo después de esas dos victorias, ante Wenceslao de Bohemia se retiraron, y todavía no habían llegado noticias de la muerte de Ogodai.

estoy totalmente de acuerdo, tengamos en cuenta que el ejercito mongol no era una simple orda de bárbaros. Eran más de 100,000 combatientes. La logística para mantener a esas tropas durante asedios prolongados hubiese sido mortal. Además de no tener marina disponible fuera de Asia.

Desde luego el imperio Mongol es impresionante y el más extenso de la hisotria, pero también hay que contar también que la mitad de ese imperio eran llanuras deshabitadas.

[Roy]

No lo tengo tan claro. De haber sido tan fácil, lo habrían hecho más tarde. Hay que tener en cuenta también que, contra polacos y húngaros, luchaban "en su terreno": o sea, una llanura muy grande que puede dar de comer a sus caballos (por eso también polacos y húngaros eran fundamentalmente caballería). Otra cosa habría sido la sucesión de fortalezas, bosques, ríos, montañas ... de internarse en Europa.

Completamente de acuerdo; un precedente lo encontramos durante el período que llamamos Segundas Invasiones, en el caso de los húngaros (denominación que engloba a magiares y eslavos) se les creía invencibles, practicaban una guerra similar a la de los mongoles; fue Otón I a orillas del río Lech el primero en vencerles construyéndose a continuación un sistema de fortificaciones de frontera para neutralizar la caballería húngara.
Es decir, yo creo que en Europa (Sacro Imperio para el oeste) ya estaban preparados contra este tipo de amenazas, no era nada nuevo en esta zona del continente la guerra de los mongoles, que los europeos llevaban sufriendo desde el siglo V. En mi opinión, el poderío mongol está muy sobrevalorado, más aún cuando se manifestaban incapaces de llevar a cabo una guerra de asedio eficaz (véase el caso de China, lo que le costó a Gengis Khan).

[DRA]

Totalmente de acuedro con lo expuesto mas arriba, y sobre todo con esto:

Desde luego el imperio Mongol es impresionante y el más extenso de la hisotria, pero también hay que contar también que la mitad de ese imperio eran llanuras deshabitadas.

[Almogàver]

Creo que hay que diferenciar claramente entre vencer-derrotar e un enemigo y conquistarlo-dominarlo-subyugarlo. La empresa de Alejandro Magno fue como un castillo de naipes. Al principio imparable, derrotando a los que se le pusieron delante, pero a la que él y los descendientes de su dinastía fueron desapareciendo, no quedó apenas rastro de la empresa. Mucho más difícil fue lo que hicieron los romanos: conquistar, conservar, mantener,...o lo que hicieron los árabes.