El mejor ejército de Europa

[stcv95]

Vaya, todavía no había puesto mi clasificación.

1. Rusia - no hacen falta muchas explicaciones. Podría aplastar a cualquier otro país de la lista.
2/3. Francia o RU - su capacidad de proyección las pone definitivamente por encima de Alemania. Además, tienen acceso a armas nucleares.
4. Alemania - ejército y fuerza aérea bastante potentes.
5. España - Un excelente punto medio.
6. Italia - no muy lejos de España. Creo que los F/A-18 marcan sobre todo la diferencia.
7. Grecia - poderoso y últimamente bastante reforzado.
8. Suecia - muy bien equipado y que sabe como aprovechar sus condiciones geográficas al máximo (BaS 90).

Y a partir de aquí entramos en un grupo de países los cuales o estan muy pares o no los conozco lo suficiente como para clasificarlos: Portugal, Bélgica , Holanda, Noruega, República Checa, Finlandia... Ahí queda. Vosotros diréis si van por ahí los tiros. Ah, por cierto, cuento con que Turquía no entra en Europa.

Saludos a tod@s

a ver hablamo de ejercito o de fuerzas armadas?

si habla de ef18 creo que hablas de fuerzas armadas..

5. España - Un excelente punto medio.
6. Italia - no muy lejos de España. Creo que los F/A-18 marcan sobre todo la diferencia.

italia antes de espana sin duda alguna..
creo que la differencia la marca..

el tener dos portaviones
el invertir 45billion de dollares
el tener una industria de defensa 4 vexes la espanola
el tener el triple del material
el tener una flota de marina 3 vexes la espanola
el tener mas ef 2000 y en futuro l f35
el tener mas de 200 aviones entre ef2000,f16,tornado y amx
el tener mas armamento missilistico(3 cexes el espanol)
principalmente si hablamos de missiles de largo alcance 40 taurus contra 200 y pico scalp eg
el ser titular o acionista de empresa como beretta,finmeccanica,fincantieri,rodriguez,mbda (part),augusta weslan,drs,ecc ecc
el ser òa 6°potencia industrial del planeta
el tener casi el doble de efectivos
ecc ecc..mm creo que marque la differencia

si hablamo de ejercitos en termino de fuerzas armada pues la clasifica es esta

fuerza aerea

uk
francia
grecia
turquia
alemania,italia
suecia,espana
holanda

armadas

roial
francia
italia
espana
alemania

ejercitos

roial
francia
grecia
alemania
turquia,italia
ucrania
espana

si cuentamos russia..pues primera en todos..aunque por numero mas que por calidad..

class general

uk
francia
alemania
italia
espana

[malabomba1]

No, no me gusta el ejercito español…
hace ya mucho que pasé por el, supongo que sigue en sus trece o en sus catorce…
el ejercito de Israel sería un buen ejemplo a seguir…
en estos momentos no tenemos frentes abiertos pero tenemos la obligación de estar preparados por si llega el momento…
creo que en nuestro ejercito tenemos un defecto que arranca desde su raíz…
a mi juicio no existe la justicia...
existe la justicia de Dios, esa si…
pero no la de los hombres…
un soldado no puede ser del todo efectivo si no está seguro que será tratado con justicia…

[MB el Objetivo]

Perdón, pero no sé qué manía tenéis todos de decir que el ejército ruso es bueno por tener un gran número de tropas más que por su calidad armamentística, ya que eso no es correcto, pues Rusia posee máquinas únicas en el mundo, aparatos que no tienen análogos en ningún punto del globo, baratas y seguras: BMP-3, S-400, Iskander-E, Topol-M, Stilletto, T-90S (refiriéndome a ERA, Shtora, etc.), Tungushka, STA-S, etc.

Está claro que el ejército ruso es muy numeroso, pero no por ello hay que menospreciarlo y menos decir que es bueno y fuerte únicamente por su número, pues no es correcto. Sólo tenéis que ver muchas de las pruebas que se hicieron en Abu-Dhabi, Malaysia, etc. entre tecnología de la OTAN y de Rusia... La rusa casi siempre salía ganando, seguida muy de cerca por los alemanes más que por los americanos.

Gracias. Un saludo.

[Kaiser_87ct]

Perdón, pero no sé qué manía tenéis todos de decir que el ejército ruso es bueno por tener un gran número de tropas más que por su calidad armamentística, ya que eso no es correcto, pues Rusia posee máquinas únicas en el mundo, aparatos que no tienen análogos en ningún punto del globo, baratas y seguras: BMP-3, S-400, Iskander-E, Topol-M, Stilletto, T-90S (refiriéndome a ERA, Shtora, etc.), Tungushka, STA-S, etc.

Está claro que el ejército ruso es muy numeroso, pero no por ello hay que menospreciarlo y menos decir que es bueno y fuerte únicamente por su número, pues no es correcto. Sólo tenéis que ver muchas de las pruebas que se hicieron en Abu-Dhabi, Malaysia, etc. entre tecnología de la OTAN y de Rusia... La rusa casi siempre salía ganando, seguida muy de cerca por los alemanes más que por los americanos.

Gracias. Un saludo.

BMP3:Puma,Brandley,Warrior...
T90S:Merkava IV,M1A2 SEP...
TopolM o SS-NX-30:Trident2...
S400(aunque reconozco que es el mejor):Patriot2,Arrow2...

una cosa es que tengan cosas buenas y/o competitivas,otra cosa es decir que no tenga rival

[MB el Objetivo]

Cuando digo que no tienen análogos no digo que no tengan rival, ni muchos menos, lo que intento decir es que son mejores que sus rivales, por ello cuando digo que "no tienen análogos" es porque ninguna máquina de otro país puede igualar o superar a las máquinas rusas.

Por cierto, el BMP-3 es superior a los análogos que has mencionado por su versatibilidad y porque es anfibio. En cuanto al Topol-M, puede que tenga rival en el dominio de la OTAN, pero su antecesor, el SS-20 o "Satanás", como gentilmente lo designaron los americanos, es un misil que no tiene rival alguno, por ello los de la OTAN le pusieron ese nombre; por ello, al igual que el SS-20, el Topol-M, aun siendo parecido a sus rivales occidentales, los supera. En cuanto al T-90S, ya dije que no me refería al tanque en sí, sino a ciertos sistemas que lo componen: Shtora, ERA, cargas de Shrapnel anti infantería, etc. Y por último, el sistema de misiles S-400, si tú mismo has dicho que es el mejor, no tengo que volver a repetirlo: si es el mejor sgnifica que no tiene análogos.

Por cierto, no has mencionado nada al respecto del STA-S.

En cuanto a otras máquinas sin análogos: Hrizantema (carro blindado sin torreta que dispara los misiles terrestres anticarros más potentes del mundo, capaces de atravesar hasta 1m de blindaje; capaces también de aniquilar el triple número de tanques, es decir, 3 pueden con 9: demostrado en campo de prácticas).

Gracias. Un saludo.

[stcv95]

Perdón, pero no sé qué manía tenéis todos de decir que el ejército ruso es bueno por tener un gran número de tropas más que por su calidad armamentística, ya que eso no es correcto,

pues porque esta no me parece ropa de calidad..gana en numero pero ay que ver quanto de este material es utilizable..os acuerdo que por mantener operativa un tal numero de armamentos ay que tener una invrsion paragonable a la de ee.uu..y rusia ni se acerca un pelin..

de estas fotos las web estan illena.


















que pena..tanto bien de dios olvidado y hecho hierro biejo..

[MB el Objetivo]

Rusia no gasta tanto en armamento como USA porque toda su maquinaria, aun siendo equiparable o mejora a la de los americanos, cuesta menos de fabricar, casi la mitad. Por ello Rusia gasta menos, además, los americanos gastan tanto porque constantemente luchan por temas económicos con otros países, en ves de gastar su inmenso capital en cosas como hospitales públicos gratuitos, seguridad social, etc. Rusia, sin embargo, gasta bastante en armamento y también en mejorar la calidad de vida de las personas, aunque esto lleve algún tiempo, porque después de salir de una bancarrota en los años 90 a un país tan inmenso le cuesta sacar los pies del barro, como comprenderéis.

Gracias. Un saludo.

[MB el Objetivo]

Estimados foristas, recientemente, en el Canal 1 de la televisión rusa, salió a a la luz la nueva versión mejorada del T-90A, capaz de seguir media hora en combate después de que sus sistemas principales hayan sido destruidos; además de este nuevo avance, el canal ruso emitió un reportaje sobre dos máquinas totalmente nuevas y que, esta vez, sí que no tienen análogo alguno: Stalker 2T y la versión mejorada del BMPT, equiparable a 40 soldados equipados con ametralladores y lanzacohetes o a 20 vehículos blindados con ametralladoras pesadas. El Stalker 2T ha sido desarrollado en Bielorrusia con ayuda de Rusia.

Siento decirles señores (los que apoyan todavía la teoría de que el ejército ruso es bueno por su número y no por su calidad) que Rusia está modernizando su ejército a un ritmo increíble. Dejadle unos 5-10 años más y ya veréis el resultado.

Gracias. Saludos.

[And...]

Perdón, pero no sé qué manía tenéis todos de decir que el ejército ruso es bueno por tener un gran número de tropas más que por su calidad armamentística, ya que eso no es correcto, pues Rusia posee máquinas únicas en el mundo, aparatos que no tienen análogos en ningún punto del globo, baratas y seguras: BMP-3, S-400, Iskander-E, Topol-M, Stilletto, T-90S (refiriéndome a ERA, Shtora, etc.), Tungushka, STA-S, etc.

Está claro que el ejército ruso es muy numeroso, pero no por ello hay que menospreciarlo y menos decir que es bueno y fuerte únicamente por su número, pues no es correcto. Sólo tenéis que ver muchas de las pruebas que se hicieron en Abu-Dhabi, Malaysia, etc. entre tecnología de la OTAN y de Rusia... La rusa casi siempre salía ganando, seguida muy de cerca por los alemanes más que por los americanos.

Gracias. Un saludo.

Porque es la verdad, el Ruso es ejercito grande, en donde hay de todo, desde excelentes y modernos equipos hasta latas de la guerra fria.

pd: me hiciste reir mucho con eso de que Rusia invierte mucho en mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos

[MB el Objetivo]

Hombre, y en realidad así es: Rusia está comenzando a mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos, aunque ello lleve mucho tiempo y duro esfuerzo, pero está claro que las condiciones de vida han mejorado desde 1990 hasta 2000, y más lo hará dentro de otros 10 años.

En cuanto a eso de que Rusia posee "latas de la guerra fría", bueno, sí, tienes razón, pero también has mencionado que tiene moderna y novedosa tecnología también, pues bueno, ¿acaso esa tecnología es el 10% de todo su ejército? No, amigo, yo creo que es la mitad o más de la mitad, y si contamos ese 50% en cifras, supongo que Rusia tiene uno de los ejércitos más modernos del mundo, pues si ese 50% (supongamos) son 500.000 soldados, 3.000 ó 4.000 tanques, etc. Rusia no está tan mal armada, ¿verdad?

Gracias. Un saludo.

[And...]

Hombre, y en realidad así es: Rusia está comenzando a mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos, aunque ello lleve mucho tiempo y duro esfuerzo, pero está claro que las condiciones de vida han mejorado desde 1990 hasta 2000, y más lo hará dentro de otros 10 años.

En cuanto a eso de que Rusia posee "latas de la guerra fría", bueno, sí, tienes razón, pero también has mencionado que tiene moderna y novedosa tecnología también, pues bueno, ¿acaso esa tecnología es el 10% de todo su ejército? No, amigo, yo creo que es la mitad o más de la mitad, y si contamos ese 50% en cifras, supongo que Rusia tiene uno de los ejércitos más modernos del mundo, pues si ese 50% (supongamos) son 500.000 soldados, 3.000 ó 4.000 tanques, etc. Rusia no está tan mal armada, ¿verdad?

Gracias. Un saludo.

Pues que este mal, no, pero prefieron tener 400 tanques modernos a unos 3.000 o 4.000 que gran parte son obsoletos, la armada Rusa si todavía muy grande, pero lo mismo gran parte de sus barcos son obsoletos, a tanto que hoy no tienen capacidad proyección, hasta ahora se fijan en el Mistral Frances, solo como para nombrar algunas cosas.

Saludos.

[bentexui]

La Armada rusa en 10 años volverá a estar en primer nivel mundial, ya esta empezando a fabricar en serie las fragatas del proyecto 22350 de la clase Gorshkov.

http://www.espejoaeronautico.com/index. ... ws&id=4078

o los proyectos ya conocidos como las corbetas Stealth clase Steregushy



Nunca hay que menospreciar a Rusia, ¿o la historia no les han enseñado algo?

[MB el Objetivo]

Yo estoy contigo, nunca hay que infravalorar a Rusia.

En cuanto a los tanques, bueno, dejadle unos 5 años y el número se duplicará, pero, el error de mucha gente es contar solo los tanques, ya que además de tanques Rusia posee máquinas únicas en el mundo capaces de destruir 3 tanques occidentales cada una, como es el caso de "Krhizantema"
(no se si transcrito del cirílico se escribe así), máquina armada con los misiles terrestres más potentes del mundo, capaces de atravesar 1m de blindaje de tanque, ya sea occidental o oriental, con lo cual, el número de oponentes reales (tanques o no) que tendría cualquier país de la OTAN aumenta, y no hablemos de lo ya comentado, la efectividad: si un T-90A (mejorado hace poco) puede combatir 1 vs 1 contra un Abrams, un Leopard 2A6 o 2E, etc. y un Khrizantema puede combatir 1 vs 3 tanques, la cosa se pone difícil para los enemigos de Rusia, ¿no creen?

Así que ya digo, darle 5-10 años más a Rusia y verán de qué es capaz (no olvidéis que un país que acaba de salir de un cambio de sistema económico-social tan grande como lo es el paso del socialismo al capitalismo y tras haber emergido como un fénix de la bancarrota de finales de los años 90 es muy difícil que compita con un país con tal poder económico como USA y el resto de la OTAN, pero si se fijan, Rusia compite, y no lo hace mal, mientras que otros países que hubieran pasado por lo que Rusia ha pasado se habrían quedado estancados hace ya tiempo y sin posibilidades de competencia armamentística)

Gracias. Un saludo.

[ACB, el Mutie]

En cuanto a los tanques, bueno, dejadle unos 5 años y el número se duplicará, pero, el error de mucha gente es contar solo los tanques, ya que además de tanques Rusia posee máquinas únicas en el mundo capaces de destruir 3 tanques occidentales cada una, como es el caso de "Krhizantema"

No duplicará sus tanques en 5 años porque su presupuesto militar está bajando en vez de aumentar. Además, su gran parque sigue teniendo muchos tanques de segunda fila (MBTs antiguos), aunque posiblemente sigan siendo los más potentes en este sector.

Lo de esos terminators que destruyen tanques de 3 en 3 mejor lo pasamos por alto.

si un T-90A (mejorado hace poco) puede combatir 1 vs 1 contra un Abrams, un Leopard 2A6 o 2E, etc. y un Khrizantema puede combatir 1 vs 3 tanques, la cosa se pone difícil para los enemigos de Rusia, ¿no creen?

En un juego de ordenador puedes tener 1 tanque que pueda contra 3 enemigos aunque estos le estén zurrando de lo lindo. En la vida real los combates son muy diferentes. No se pueden sacar las estadísticas de esa manera. No se que sistema ese ese del que hablas, o que tanque, pero un infante te puede poner de luto con un proyectil HEAT bien disparado.

Saludos

[MB el Objetivo]

Vale, su presupuesto baja, estoy de acuerdo, pero no por ello se reducirá la producción de los T-90, pues es la pieza básica de los ejércitos de tierra de Rusia...

"Lo de esos terminators que destruyen tanques de 3 en 3 mejor lo pasamos por alto."

No sé por qué deberíamos pasarlo por alto.

"En un juego de ordenador puedes tener 1 tanque que pueda contra 3 enemigos aunque estos le estén zurrando de lo lindo. En la vida real los combates son muy diferentes. No se pueden sacar las estadísticas de esa manera. No se que sistema ese ese del que hablas, o que tanque, pero un infante te puede poner de luto con un proyectil HEAT bien disparado."

Está claro que no es como un juego, pero aun así las estadísticas se sacan de esa manera, quieras o no, ¿por qué sino mucha gente desprecia la maquinaria rusa de esa manera? pues porque la OTAN hace sus estadísticas y las cuelga en diversos sitios informativos, estadísticas que al final acaban convenciendo a la gente. Si no sabes que sistema de lanzamisiles es entonces no puedes opinar al respecto, pues estarías hablando desde la ignorancia. En cuanto a lo del proyectil HEAT, bueno, primero ese infante tiene que conseguir apuntar al carro, estando alerta también para que no lo maten: el T-90, por ejemplo, tiene (algunas unidades, y muy pronto todas) un sistema de desviación de misiles que con un láser hace cambiar la trayectoria de los proyectiles del enemigo, dirigiéndolos hacia el sitio desde donde ha sido lanzado éste o hacia otro lugar, sin mencionar el sistema Shtora; aparte de esto, imaginando que el proyectil HEAT u otro haya sido disparado, el T-90, después de cubrirse con la Shtora, es capaz de disparar una serie de proyectiles anti infantería mortíferos, cargados con Shrapnel, siendo éstos devastadores una vez hayan alcanzado al enemigo infante...

Resumiendo: contando que la infantería no puede hacer blanco así como así en los T-90 enemigos, poniendo en peligro su propio pellejo siendo vulnerables a esos proyectiles de Shrapnel, contando que los T-90 pueden combatir 1 vs 1 contra un tanque occidental (sea el que sea) y contando que el sistema de lanzamisiles Khrizantema puede combatir 1 vs 3 (estudiado mediante eruditos militares de Rusia, que no me negarás que poco profesionales no son) una guerra contra Rusia sería muy difícil de aguantar para la OTAN (sin olvidar el vasto territorio, los partisanos, etc.), ¿no crees ACB?

Gracias. Un saludo.