El General Más Brillante de la Historia

[Shrike]

Un general se puede quedar solo si abusa de su tropa (con pateticos resultados como en un caso romano bastante posterior, y casualmente de otro que peleaba por Asia), si no la paga, si no esta a la altura de su rango, sino procura su bienestar, etc.

Imagino que te refieres a Lúculo

Y sí, sus subordinados serían un ejemplo de auténticos "rufianes"

Un saludo,

[Pyrrhos]

Imagino que te refieres a Lúculo

El mismo.

Y sí, sus subordinados serían un ejemplo de auténticos "rufianes"

Yo los hubiera diezmado

[zodiac_187]

Bueno la verdad para mi como para muchos Napoleon Bonaparte fue el q inicio la I guerra mundial saben porq? Porq fue el primero q se puso en la mira de toda Europa y toda ella se unio para derrotarlo q sufrieron largas contiendas para derrotarlo, ademas realizo una exitosa revolucion y al final cuando todos creyeron derrotarlo, al exiliarlo a una isla Él volvio y aun asi como fue derrotado tenia mucha simpatia entre los franseces. El fue el q los libro de la tirania de los reyes franceses...

Y bueno aunq al final lo vencieron en Waterloo Napoleon demostro q no necesitaba de nadie para enfrentar una guerra el solo con media Europa y eso solo los valientes lo hacen como Hittler y Mussolini, pero esos si se pasaron de la raya... xD

Saludos...

waooooooo de salteaste unos 100 años de historias de imperios coloniales, la Guerra Franco-prusiana,El Imperio otomano, la paz armada y el Atentado de Sarajevo como para dar una causa del conflicto de la primera guerra mundial a napoleon

[zodiac_187]

Rommel : el mas completo de todos ( tanto fisica como intelectual) ganador de todas las condecoraciones habidas y por haber en la primera y segunda guerra sus victorias en el alamein y el tobruk y luego la forma en que resistio la ofensiva de montgomery organizando pequeños contraataques demostro todo su talento estrategico quiza su peor pecado fue ser sincero (o realista) al decirle a hitler que la guerra estaba perdida, y se gano al final la enemistad de hitler
Cesar : el maestro de lo impredesible ( como dijo mitritates ). aunque se inicio en la politica y despues en la guerra supo
Napoleon: Destelllos de lucides por un lado y talento estrategico por el otro pero era vanidoso y orgulloso ( desde que estuvo en la academia militar le decia a sus maestros que el ya sabia todo lo que le estaba enseñando... hasta el desastre de su campaña en rusia)
Anibal: ,Un gran sabio ( le echo azufre a una gran roca y luego mando a quemar y estratega que nunca se animo a darle el golpe final a roma
Patton : Un tipo con gran caracter,Conocedor de la historia pero creo que era un nerthental que no encajaba dentro de su epoca
Zhukhov : Un tipo que salio de abajo y supo emplear todo su talento estrategico contra hitler( aunque fue el el que dictamino la muerte para todo soldado que retrocediera de un ataque ) pero vivio siempre temeroso que ke stalin lo purgara de la URRS.

todos estos generales cometieron 1 o mas errores que resultaron fanatales para ellos pero me quedo con rommel por que leido mucho mas sobre que sobre los demas y me parece el mas completo de todos

[Isocrates]

Cesar : el maestro de lo impredesible ( como dijo mitritates ). aunque se inicio en la politica y despues en la guerra supo

¿Mitridates? ¿Cuál? ¿Cuándo?

[Roy]

Porque centra ahora su debate en esto y no empieza a aportar algo que apoye su postura? creo que sobra la respuesta.

No centro mi debate en nada, y no apoyo mi postura en nada porque hay centros especializados en ello, llamados universidades, donde pueden cursarse carreras (ahora grados) en la Historia, donde se aprenden esta y muchas cosas más. Algo que no me compete a mí desarrollar aquí.

Me cansa hablar con un sordo, la verdad. La subestimación, el egocentrismo y otras varias cualidades (sin duda...) impiden un debate. En primer lugar porque nunca he sido muy de irse a las fuentes (ya se puede ver en el debate que mantuve con Isocrates) porque para eso ya tengo otros momentos más adecuados.
Siguiendo tu postura, esa mentalidad que tienes estaría obsoleta, pero no está obsoleta porque aún hay muchos historiadores que piensan como tú, muchos más que piensan en la importancia de todas las personas. Ahora me dirás "es que no te basas en nada para decir eso", pero es que yo no tengo por qué enseñarte todas las conferencias ni todos los historiadores para demostrarte un hecho, eso puedes hacerlo tú solito, con leer libros de buen título y encuadernamiento de hace 50 años no vale para saber Historia (y en este foro hay varios ejemplos de lo contrario).
Que has tenido muy buena educacion no lo dudo, seguro que las escuelas de pago te hacen sentir muy especial. Sobre los espartanos, hay muchísimas fuentes, desde Tucídides, Jenofonte, Plutarco, más aún el el siglo XX (Finley es un ejemplo de la desaprobación de Esparta) e incluso en nuestro país hay muy buenos historiadores sobre ello (Gómez Espelosín por ejemplo) que sin duda te pueden decir o darte una idea de cómo se instituyó el régimen espartano, desde Licurgo hasta Agis III. Lo mismo pasa con las reformas militares de Macedonia, evidentemente desarrolladas y culminadas por Filipo II (su formación militar en Tebas fue crucial), hay quien piensa que fueron iniciadas por Pérdicas III.
Achaca mi postura a la tozudez o a lo que te parezca (mis orígenes humildes también valen, por qué no), pero para mí es verdad, para mí y para muchas personas que no se llaman Roy. Es una conclusión evidente. Negarles a la tropa, a los hombres, al pueblo, su papel en la Historia es deplorable y obvia su pensamiento...

[Pyrrhos]

Porque centra ahora su debate en esto y no empieza a aportar algo que apoye su postura? creo que sobra la respuesta.

Me permite un breve analisis de su argumentacion?

No centro mi debate en nada, y no apoyo mi postura en nada porque hay centros especializados en ello, llamados universidades, donde pueden cursarse carreras (ahora grados) en la Historia, donde se aprenden esta y muchas cosas más. Algo que no me compete a mí desarrollar aquí.

Evita el debate mandandome a la Uni (no se a cual ) para debatirla alli con otros. Se puede saber porque no le compete?

Me cansa hablar con un sordo, la verdad. La subestimación, el egocentrismo y otras varias cualidades (sin duda...) impiden un debate.

Ad hominem.

Lo que impide el debate es su falta de fuentes, de argumentos, y el que recomiende a la gente ir a la Universidad a debatir estas cosas porque a usted no le apetece ir a las fuentes mas que en otros momentos (se pueden saber cuales? de verdad cree que me pongo a repasar los clasicos para llevarle la contraria? son cosas que se sabe uno de memoria tras leerse numerosas veces los clasicos. Pruebelo.), o porque a usted no le compete.

En primer lugar porque nunca he sido muy de irse a las fuentes (ya se puede ver en el debate que mantuve con Isocrates) porque para eso ya tengo otros momentos más adecuados.

Mas bien sera que nos las conoce y no es capaz de aportar una de memoria, nada mas que vagas preguntas sin relacion alguna y que encima contradicen su teoria como cuando saco a relucir a Epaminondas?

Siguiendo tu postura, esa mentalidad que tienes estaría obsoleta, pero no está obsoleta porque aún hay muchos historiadores que piensan como tú, muchos más que piensan en la importancia de todas las personas. Ahora me dirás "es que no te basas en nada para decir eso", pero es que yo no tengo por qué enseñarte todas las conferencias ni todos los historiadores para demostrarte un hecho, eso puedes hacerlo tú solito, con leer libros de buen título y encuadernamiento de hace 50 años no vale para saber Historia (y en este foro hay varios ejemplos de lo contrario).

Falacia verecundiam.

Estoy obsoleto porque lo dicen las Universidades y todos los historiadores, jajajaja!!! esto es de risa. Pues venga, si es asi, lo tiene facil, anda, haga el favor de no decir tonterias.

Que has tenido muy buena educacion no lo dudo, seguro que las escuelas de pago te hacen sentir muy especial.

Perplejo me he

Sobre los espartanos, hay muchísimas fuentes, desde Tucídides, Jenofonte, Plutarco, más aún el el siglo XX (Finley es un ejemplo de la desaprobación de Esparta) e incluso en nuestro país hay muy buenos historiadores sobre ello (Gómez Espelosín por ejemplo) que sin duda te pueden decir o darte una idea de cómo se instituyó el régimen espartano, desde Licurgo hasta Agis III.

Y esto a que viene a sacar fuentes de Esparta? bueno, como curiosidad, el mayor experto en estos temas sin temor a equivocarme es Stephen Hodkinson:
http://nottingham.academia.edu/StephenHodkinson
Director del Centro de Estudios del Peloponeso y Esparta.

Lo mismo pasa con las reformas militares de Macedonia, evidentemente desarrolladas y culminadas por Filipo II (su formación militar en Tebas fue crucial), hay quien piensa que fueron iniciadas por Pérdicas III.

Las reformas de Perdicas III son diferentes, citadas por Tucidides si mal no recuerdo en su libro II. Pero sin duda el ejercito que tomo Filipo II y el que el desarrollo eran claramente distintos, casi irreconocibles.

Achaca mi postura a la tozudez o a lo que te parezca (mis orígenes humildes también valen, por qué no), pero para mí es verdad, para mí y para muchas personas que no se llaman Roy. Es una conclusión evidente. Negarles a la tropa, a los hombres, al pueblo, su papel en la Historia es deplorable y obvia su pensamiento...

Usted no sabe ni la postura que mantengo ni tiene ni idea de en que se fundamenta su postura, eso si, tozudez le sobra, y desconocimiento tambien. La tropa es fundamental en tanto y en cuanto que sin ellas no hay batallas, creo que ahi llegamos todos, y su papel de sacrificio, valor, y demas cosas nadie se las niega, asi que no desvirtue el debate. A lo que voy desde un principio es que los artifices de las victorias (y derrotas) son en su mayor parte del general, por regla general valga la redundancia. Los soldados son como fichas de ajedrez, cada una con un potencial, es el general el que las utilizara bien o mal, quien perdera la partida o no. Tu puedes ir con una mora de espartanos, los mejores soldados de la epoca, y yo puedo ir con mis peltastas y masacrarlos (Ificrates), o hacer lo que hizo Pelopidas en Tegira.


Le reitero por enesima vez. Aparte de apelar a Universidades, sus origenes humildes, historiadores (todos), y demas falacias, piensa argumentar y sustentar con datos su postura? a que no? lo sabia.

[luis mario]

Para mi ,sin duda,el mejor para mi fue Julio Cesar,claro que si me diesen mas opciones eligiria a Napoleon Bonaparte ,Cornelio Scipion y Erwin Rommel.


Saludos



Luis Mario

[zodiac_187]

Cesar : el maestro de lo impredesible ( como dijo mitritates ). aunque se inicio en la politica y despues en la guerra supo

¿Mitridates? ¿Cuál? ¿Cuándo?

Cuando los egipcios vieron llegar la nave de cesar en el puerto de alejandria el consejero imperial Bofin ordeno que establecieran un mercado al frente de la zona donde desembarcarian los romanos con el fin de que
segun creyendo este los romanos destruirian el mercado parar abrirse
paso salvajemente pero cuando cesar vio a los mercaderes ordeno a sus acompañantes pasar atravez del mercado y comprar suministros, este echo soprendio a Ptolomeo XIII y le pregunto al consejero xq los romanos lo habiana echo lo que el esperaba y el consejero contesto : los romanos son seres imprecesibles mi señor luego mitritates el general egipcio dijo : y uno de ellos es maestro de lo impredecible ( refiriendose a cesar )

[Isocrates]

Cesar : el maestro de lo impredesible ( como dijo mitritates ). aunque se inicio en la politica y despues en la guerra supo

¿Mitridates? ¿Cuál? ¿Cuándo?

Cuando los egipcios vieron llegar la nave de cesar en el puerto de alejandria el consejero imperial Bofin ordeno que establecieran un mercado al frente de la zona donde desembarcarian los romanos con el fin de que
segun creyendo este los romanos destruirian el mercado parar abrirse
paso salvajemente pero cuando cesar vio a los mercaderes ordeno a sus acompañantes pasar atravez del mercado y comprar suministros, este echo soprendio a Ptolomeo XIII y le pregunto al consejero xq los romanos lo habiana echo lo que el esperaba y el consejero contesto : los romanos son seres imprecesibles mi señor luego mitritates el general egipcio dijo : y uno de ellos es maestro de lo impredecible ( refiriendose a cesar )

Uhmmmm, pues me suena a "Cleopatra" de Mankiewicz más que a Plutarco. Sin duda Rex Harrison hace un extraordinario César, pero de ahí a tomarlo como fuente histórica...

Un saludo

[zodiac_187]

Cesar : el maestro de lo impredesible ( como dijo mitritates ). aunque se inicio en la politica y despues en la guerra supo

¿Mitridates? ¿Cuál? ¿Cuándo?

Cuando los egipcios vieron llegar la nave de cesar en el puerto de alejandria el consejero imperial Bofin ordeno que establecieran un mercado al frente de la zona donde desembarcarian los romanos con el fin de que
segun creyendo este los romanos destruirian el mercado parar abrirse
paso salvajemente pero cuando cesar vio a los mercaderes ordeno a sus acompañantes pasar atravez del mercado y comprar suministros, este echo soprendio a Ptolomeo XIII y le pregunto al consejero xq los romanos lo habiana echo lo que el esperaba y el consejero contesto : los romanos son seres imprecesibles mi señor luego mitritates el general egipcio dijo : y uno de ellos es maestro de lo impredecible ( refiriendose a cesar )

Uhmmmm, pues me suena a "Cleopatra" de Mankiewicz más que a Plutarco. Sin duda Rex Harrison hace un extraordinario César, pero de ahí a tomarlo como fuente histórica...

Un saludo

Nadie menciono fuente historica.... fijate bien ( obviamente me baso en la pelicula donde cleopatra es interpretada por elizabeth taylor

[bisonte123]

Para mi uno de los mejores fue Juan Martin Diez '' El Empecinado''.
Por su participacion en la Guerra de Independencia Española (1808-1814).I por ganar las batallas con el sistema de batalla guerrilla.

[de guiner]

luego mitritates el general egipcio dijo : y uno de ellos es maestro de lo impredecible ( refiriendose a cesar )

¿No será el general mercenario Aquila, antiguo centurión, que creo que sale en la película también?

PD. Buen papel el de Rex Harrison

[zodiac_187]

luego mitritates el general egipcio dijo : y uno de ellos es maestro de lo impredecible ( refiriendose a cesar )

¿No será el general mercenario Aquila, antiguo centurión, que creo que sale en la película también?

PD. Buen papel el de Rex Harrison

mmmmm nop tengo la peli y no es ese :P pero de echo la peli duraba unas 4 horas pero la tuvieron ke reducir a 2

[de guiner]

luego mitritates el general egipcio dijo : y uno de ellos es maestro de lo impredecible ( refiriendose a cesar )

¿No será el general mercenario Aquila, antiguo centurión, que creo que sale en la película también?

PD. Buen papel el de Rex Harrison

mmmmm nop tengo la peli y no es ese :P pero de echo la peli duraba unas 4 horas pero la tuvieron ke reducir a 2

"IV. En este intermedio, habiéndose suscitado mucha discordia entre Aquilas, general del ejército veterano, y Arsinoe, hija menor del rey Tolomeo, como arriba se dijo, y poniéndose asechanzas uno a otro con el deseo de alcanzar el mando absoluto, se anticipó Arsinoe, e hizo dar muerte a Aquilas por medio de su ayo el eunuco Ganímedes."

"Bellum Alexandrinum".