Hola a todos. Excelente hilo. Coincido básicamente en todo lo que se ha apuntado, con la salvedad de lo que se ha hablado sobre la posibilidad de Francia de pelear con éxito desde las colonias, y en particular desde el norte de áfrica. Aún teniendo en cuenta el hecho de que la flota francesa hubiese aportado a la lucha, creo que debemos valorar el equilibrio de fuerzas en su conjunto. Se ha apuntado que Francia tenía 60.000 hombres en dicho teatro de operaciones, pero de poco iban a servir desprovistos de sus líneas de suministros de la metrópoli, especialmente en áreas tan sensibles como las fuerzas aéreas.
En este sentido, en 1940-41 pocos recursos podrían haberse destinado por parte de Gran Bretaña al rearme y mantenimiento de los franceses. Bastante tenían con lo suyo tras perder la práctica totalidad del material de su ejército en Dunkerque. Si alemania lanza un porcentaje elevado de su poder aéreo y militar sobre el mediterráneo, yo creo que sí es factible que hubiesen conseguido poner pie en Libia, ya que hubiesen conseguido la superioridad aérea al menos sobre el mediterráneo central, y ese es un factor que he visto que algunos minusvaloran, pero que creo que tuvo un peso específico enorme, y los primeros en reconocerlo fueron los de la Royal Navy.
Así que si por un lado sumamos a la causa aliada las fuerzas navales francesas para cerrar el mediterráneo a Italia, también debemos sumar por otro lado el peso de la luftwaffe para abrírselo. Tengamos en cuenta que siendo como era un frente secundario para los alemanes, realmente cuando se pusieron a ello consiguieron neutralizar Malta y trasladar un buen volumen de tropas y suministros a África. Si de frente secundario pasamos a frente primario, creo que las posibilidades de éxito del eje son razonables. Y más teniendo en cuenta el estado de las fuerzas anglofrancesas en la zona, sobre todo de su componente aéreo. La fuerza aérea británica en la zona era en 1940 una colección de aparatos de museo, no sólo Gladiators, sino Bristol Bombay, Hawker Hart, Hawker Fury, Lysanders... su componente más moderno eran creo que tres escuadrones de Blenheim, en su versión MKI, y un escuadrón mixto de hurricanes. Y eso era muy poco si la luftwaffe aparecía en fuerza sobre el mediterráneo central, incluso con el concurso de una fuerza aérea francesa en el norte de áfrica que tampoco representaba un prodigio de potencia y modernidad que digamos...
Claro que diréis "te olvidas del canal, los ingleses no se iban a estar quietos" sin embargo, partimos de la premisa de que la Batalla de Inglaterra no se daría, y la potencia ofensiva de la RAF en esos años no fue para nada espectacular, véase los "Rhubarbs" y "Circuses" de finales de 1940 y 1941. Creo que con unas fuerzas de caza relativamente pequeñas, tal vez un par de Gruppe o tres, a la defensiva sobre francia, los alemanes hubiesen podido controlar la amenaza británica mientras lanzaban casi toda su potencia ofensiva al mediterráneo.
Claro que es mi opinión, y como tal esencialmente personal y subjetiva. Creo por otro lado que precisamente la posibilidad de extender una guerra que consideraban perdida a su imperio ultramarino fue una losa que pesó también lo suyo a la hora de que los franceses se rindieran. De esta forma, con un armisticio bastante benigno, ya que los alemanes estaban que no se lo creían, y querían cerrar el tema cuanto antes, conservaban el control sobre una parte del territorio metropolitano, preservaban el norte de áfrica de posibles depredaciones por parte de alemania y sobre todo de algunos de sus aliados o posibles aliados (Italia, España) y cruzarían los dedos para que "otros menesteres" en el este de europa hiciesen que la ocupación alemana fuese poco prolongada en el tiempo.
Porque, dicho sea de paso, creo que si una parte del pastel del áfrica del norte francesa hubiese estado en el disparadero, es muy posible que nosotros mismos hubiesemos intentado coger nuestra parte, y más teniendo en cuenta las concesiones que hubiésemos podido obtener de una alemania que, centrada en su hipotética estrategia mediterránea, hubiese dado mucha más importancia al cierre del estrecho y la posición estratégica española en ese contexto, aunque sólo fuese como base.
En este sentido, creo que como ya se ha apuntado, para nosotros en particular la mejor de las opciones fue la que fue, es decir, que tuvimos mucha suerte de que Francia se rindiera.
Perdón por extenderme en exceso. Un saludo a todos.
Errores militares de la II WW
-
Thomas Pullings
- Cabo Primero
- Mensajes: 179
- Registrado: 27 Oct 2009, 17:22
- Ubicación: Santiago D.C.
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5505
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
FALLOS CRÍTICOS
* Error de Alemania al invadir Rusia sin antes haber acabado con Gran Bretaña, unido a:
* Intento de conquistar Rusia sin un conocimiento suficiente del país y sus recursos y con medios inadecuados.
* Diversión de fuerzas alemanas en operaciones en los Balcanes y el Mediterráneo
* Fallo de los británicos en Creta, donde no aprovecharon toda la información suministrada por el Servicio de Inteligencia.
Como dice ACB, la invasión de Gran Bretaña hubiera sido muy complicada para Alemania (yo creo que casi imposible). Y retrasar la invasión de la URSS a 1942 para realizar un intento realmente planificado contra Gran Bretaña en 1941 hubiera aumentado la preparación del Ejército Rojo y hubiera aumentado las posibilidades de que Stalin optara por atacar primero.
La posibilidad de llegar a un acuerdo de paz con Gran Bretaña era inexistente salvo que fuera eliminado de la escena (o no hubiera entrado en ella) el amigo Winston.
Sobre lo de los Balcanes estoy muy de acuerdo. Aparte de las fuerzas que luego se tuvieron que mantener en la zona, el tema griego parece ser que retraso varias semanas el ataque contra la URSS, y puede ser que por esas semanas no llegaran a Moscú. No es seguro que la caída de Moscú representara el fin de la guerra, incluso es posible que hubiera resistido o que hubiera sido reconquistada por la contraofensiva de Diciembre... pero hubiera sido un golpe duro.
Sobre el doble error de los británicos en Grecia también estoy de acuerdo: primero desviaron fuerzas del objetivo principal (expulsar al Eje del Norte de África, cosa que tal vez podrían haber logrado en Febrero de 1941), y luego no se decidieron a luchar en Creta hasta las últimas consecuencias (aparte de no aprovechar la información de Inteligencia).
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5505
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Thomas Pullings:
La cuestión es que los franceses, si se hubieran decidido a seguir luchando, podrían haber evacuado una parte de su Ejército desde los puertos de la costa mediterranea hacia el Norte de África, además de una parte de su Fuerza Aérea.
En cuanto a lo de poner un pie en Libia los alemanes... ya se vió lo difícil que fue la situación de abastecimiento de Rommel en la realidad, y con la participación de la Flota francesa la cosa no hubiera hecho mas que empeorar.
La Luftwaffe, repito una vez mas, en 1940 no era una fuerza adecuada para el ataque naval. No sólo no tenía torpederos, sino que sus bombarderos en picado no tenían bombas del suficiente peso para dañar gravemente a poco mas que los destructores (de los bombarderos "horizontales" mejor no hablar, casi nunca alcanzaban el objetivo).
Por otra parte, si la Luftwaffe aparecía "en fuerza" en el Mediterraneo eso significaría que no estaba en el Norte de Francia, y que no había Batalla de Inglaterra, por lo que la RAF también podría haber desplegado mas escuadrones de caza a la zona (que sumar a los que hubieran escapado de Francia).
La cuestión es que los franceses, si se hubieran decidido a seguir luchando, podrían haber evacuado una parte de su Ejército desde los puertos de la costa mediterranea hacia el Norte de África, además de una parte de su Fuerza Aérea.
En cuanto a lo de poner un pie en Libia los alemanes... ya se vió lo difícil que fue la situación de abastecimiento de Rommel en la realidad, y con la participación de la Flota francesa la cosa no hubiera hecho mas que empeorar.
La Luftwaffe, repito una vez mas, en 1940 no era una fuerza adecuada para el ataque naval. No sólo no tenía torpederos, sino que sus bombarderos en picado no tenían bombas del suficiente peso para dañar gravemente a poco mas que los destructores (de los bombarderos "horizontales" mejor no hablar, casi nunca alcanzaban el objetivo).
Por otra parte, si la Luftwaffe aparecía "en fuerza" en el Mediterraneo eso significaría que no estaba en el Norte de Francia, y que no había Batalla de Inglaterra, por lo que la RAF también podría haber desplegado mas escuadrones de caza a la zona (que sumar a los que hubieran escapado de Francia).
-
Thomas Pullings
- Cabo Primero
- Mensajes: 179
- Registrado: 27 Oct 2009, 17:22
- Ubicación: Santiago D.C.
Buenas:
Respecto a la cuestión de la evacuación de fuerzas francesas al norte de áfrica desde la costa mediterránea, habría que ver en qué condiciones podría darse eso. Ya que si francia siguiese luchando es de esperar que tampoco abandonaría en un principio a su suerte el sur de su país para luchar desde áfrica. Me explico. Sin el armisticio, asistiríamos a batallas y combates todo el camino hasta marsella y tolón. En el transcurso de ellos, y a la vista de las capacidades mostradas por unos y otros, es de esperar que muchas de esas tropas que podrían evacuarse al norte de áfrica nunca alcanzarían los puertos de ocupación.
Aún así, con las unidades evacuadas pasaría lo mismo que con las presentes ya en áfrica. La dependencia casi exclusiva de líneas de suministro con base en la metrópoli. Esto te aboca a una carencia crónica de material, sobre todo en sectores tan importantes como medios motorizados y aviación, que merece un capítulo aparte. Porque puedes trasladar escuadrones enteros al otro lado de áfrica, pero esa fuga, sin el adecuado apoyo logístico, sin repuestos... lo que tendrías en un mes sería una colección de aviones canibalizados para poder poner en el aire una cuarta parte de tus fuerzas, con suerte, y el desgaste en combate pronto te dejará también sin eso.
En cuanto a este tema, sigo insistiendo en que me es muy difícil pensar que Gran Bretaña se plantease siquiera reequipar a las fuerzas francesas con un material que ni siquiera ellos tenían.
Por otro lado, la cuestión de que sin BoB se podría trasladar un mayor número de unidades aéreas de inglaterra a áfrica, tiene un gran pero, y es toda la doctrina del mando de caza británico de 1940, con su famoso esquema de 52 escuadrones, y Dowding poniendo el grito en el cielo cada vez que le sacaban un escuadrón para llevarlo a donde fuese. De hecho una vez transcurrida la BoB, el crecimiento de la Desert Air force no fue instantáneo, y los ingleses fueron muy conservadores a la hora de sacar de casa sus escuadrones de caza. Porque yo tampoco he preconizado el abandono total del frente del canal, sino una estrategia defensiva, pero esa estrategia bien puede servir para fijar considerables fuerzas inglesas en el canal.
En cuanto a la ineficiencia alemana en ataque naval, bueno, te habrás cansado de repetirlo, pero eso no quiere decir que esa opinión no sea cuestionable (como la mía, desde luego, y lo digo desde el más absoluto de los respetos). La luftwaffe no tardó mucho en conseguir una buena adaptación al ataque naval, y sigo diciendo que la aparición de un buen número de JU 88 o JU 87 sobre el mediterráneo central haciendo uso de sus excelentes bases en sicilia y con sus capacidades de ataque en picado le harían la vida muy difícil a la Royal Navy aún con el concurso de la Marine Nationale. Las operaciones en Grecia y Creta del 41 así lo apuntan, ya que en esas ocasiones la marina tuvo que asumir pérdidas inasumibles para evacuar las tropas británicas. Y ni siquiera necesitas a toda la luftwaffe para eso. Te puedes dejar un kampfgruppe en el norte de francia para presionar por ese lado.
En este sentido, creo que mantener una flota frente a un enemigo con superioridad aérea a finales del 40 entrando ya en el 41 era inasumible, y es de destacar que para eliminar de la ecuación durante un tiempo prolongado a una unidad mayor no hace falta hundirla. Si le encajas cuatro SC 500 a un portaaviones o acorazado británico tienes muchas posibilidades, como mínimo, de no verle el pelo por la zona de combate en una buena temporada. Y eso para el caso es una pérdida. Y en el caso de la marina francesa, más tiempo aún, porque sus arsenales y diques secos más importantes están de nuevo en la metrópoli. Y si te los llevas a Inglaterra a reparar, tendrás que solucionar un montón de problemas de adaptación de sistemas, armas... calibres... casi reconstruir el barco. Ejemplo de ello es el Richelieu y el tiempo que pasó en Brooklyn antes de incorporarse de forma efectiva a las fuerzas aliadas...
Y la cuestión es que los alemanes efectivamente fueron capaces de llevar y mantener un ejército en libia. Es cierto lo que sabemos sobre el problema del abastecimiento, pero cuando se pusieron a ello, con las operaciones del fliegerkorps X sobre malta, los suministros efectivamente llegaron, y la Royal Navy se vio forzada fuera del mediterráneo central de forma efectiva.
De todas formas, es evidente que una vez mas nos encontramos ante un "What if", con todos los problemas que plantea y lo enriquecedor es que haya opiniones discordantes, creo yo, como la tuya y la mía. Si estuviésemos todo el rato dándonos la razón, esto sería aburridísimo... En ese sentido, tus argumentos son sonoros y correctos, pero creo que también los míos lo son.
Perdón por el Off Topic. Un saludo.
Respecto a la cuestión de la evacuación de fuerzas francesas al norte de áfrica desde la costa mediterránea, habría que ver en qué condiciones podría darse eso. Ya que si francia siguiese luchando es de esperar que tampoco abandonaría en un principio a su suerte el sur de su país para luchar desde áfrica. Me explico. Sin el armisticio, asistiríamos a batallas y combates todo el camino hasta marsella y tolón. En el transcurso de ellos, y a la vista de las capacidades mostradas por unos y otros, es de esperar que muchas de esas tropas que podrían evacuarse al norte de áfrica nunca alcanzarían los puertos de ocupación.
Aún así, con las unidades evacuadas pasaría lo mismo que con las presentes ya en áfrica. La dependencia casi exclusiva de líneas de suministro con base en la metrópoli. Esto te aboca a una carencia crónica de material, sobre todo en sectores tan importantes como medios motorizados y aviación, que merece un capítulo aparte. Porque puedes trasladar escuadrones enteros al otro lado de áfrica, pero esa fuga, sin el adecuado apoyo logístico, sin repuestos... lo que tendrías en un mes sería una colección de aviones canibalizados para poder poner en el aire una cuarta parte de tus fuerzas, con suerte, y el desgaste en combate pronto te dejará también sin eso.
En cuanto a este tema, sigo insistiendo en que me es muy difícil pensar que Gran Bretaña se plantease siquiera reequipar a las fuerzas francesas con un material que ni siquiera ellos tenían.
Por otro lado, la cuestión de que sin BoB se podría trasladar un mayor número de unidades aéreas de inglaterra a áfrica, tiene un gran pero, y es toda la doctrina del mando de caza británico de 1940, con su famoso esquema de 52 escuadrones, y Dowding poniendo el grito en el cielo cada vez que le sacaban un escuadrón para llevarlo a donde fuese. De hecho una vez transcurrida la BoB, el crecimiento de la Desert Air force no fue instantáneo, y los ingleses fueron muy conservadores a la hora de sacar de casa sus escuadrones de caza. Porque yo tampoco he preconizado el abandono total del frente del canal, sino una estrategia defensiva, pero esa estrategia bien puede servir para fijar considerables fuerzas inglesas en el canal.
En cuanto a la ineficiencia alemana en ataque naval, bueno, te habrás cansado de repetirlo, pero eso no quiere decir que esa opinión no sea cuestionable (como la mía, desde luego, y lo digo desde el más absoluto de los respetos). La luftwaffe no tardó mucho en conseguir una buena adaptación al ataque naval, y sigo diciendo que la aparición de un buen número de JU 88 o JU 87 sobre el mediterráneo central haciendo uso de sus excelentes bases en sicilia y con sus capacidades de ataque en picado le harían la vida muy difícil a la Royal Navy aún con el concurso de la Marine Nationale. Las operaciones en Grecia y Creta del 41 así lo apuntan, ya que en esas ocasiones la marina tuvo que asumir pérdidas inasumibles para evacuar las tropas británicas. Y ni siquiera necesitas a toda la luftwaffe para eso. Te puedes dejar un kampfgruppe en el norte de francia para presionar por ese lado.
En este sentido, creo que mantener una flota frente a un enemigo con superioridad aérea a finales del 40 entrando ya en el 41 era inasumible, y es de destacar que para eliminar de la ecuación durante un tiempo prolongado a una unidad mayor no hace falta hundirla. Si le encajas cuatro SC 500 a un portaaviones o acorazado británico tienes muchas posibilidades, como mínimo, de no verle el pelo por la zona de combate en una buena temporada. Y eso para el caso es una pérdida. Y en el caso de la marina francesa, más tiempo aún, porque sus arsenales y diques secos más importantes están de nuevo en la metrópoli. Y si te los llevas a Inglaterra a reparar, tendrás que solucionar un montón de problemas de adaptación de sistemas, armas... calibres... casi reconstruir el barco. Ejemplo de ello es el Richelieu y el tiempo que pasó en Brooklyn antes de incorporarse de forma efectiva a las fuerzas aliadas...
Y la cuestión es que los alemanes efectivamente fueron capaces de llevar y mantener un ejército en libia. Es cierto lo que sabemos sobre el problema del abastecimiento, pero cuando se pusieron a ello, con las operaciones del fliegerkorps X sobre malta, los suministros efectivamente llegaron, y la Royal Navy se vio forzada fuera del mediterráneo central de forma efectiva.
De todas formas, es evidente que una vez mas nos encontramos ante un "What if", con todos los problemas que plantea y lo enriquecedor es que haya opiniones discordantes, creo yo, como la tuya y la mía. Si estuviésemos todo el rato dándonos la razón, esto sería aburridísimo... En ese sentido, tus argumentos son sonoros y correctos, pero creo que también los míos lo son.
Perdón por el Off Topic. Un saludo.
efemeridesnavales.blogspot.com
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5505
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Yo no he dicho en ningún momento que la RN y la MN fueran a salirse de rositas de una confrontación con la LW, pero el problema para el Eje es que cumplirían su misión y los alemanes perderían el Norte de África hasta que pudieran enviar refuerzos a traves de España y del Estrecho de Gibraltar (donde, ahí si, podrían cruzar sus tropas sin importar la presencia de las flotas aliadas). Pero eso implicaría meter a España en la guerra... con todas las ventajas y desventajas que ello suponía.
Y la LW efectivamente mejoró en el ataque naval a lo largo de la guerra... pero en Julio de 1940 las cosas no eran así. Si me dices que el rival era la Aviación Naval japonesa no habría opción para los aliados, pero en el supuesto en el que estamos, yo creo que si.
En cuanto a las tropas francesas evacuadas, por supuesto que no estarían en buenas condiciones, ¡faltaría mas!
PD: Y si, yo también tengo tendencia al "what if"... de hecho otros foreros y yo vamos a intentar recrear la SGM a partir de Julio de 1940 con el supuesto de que España entra en la guerra... si, estamos un poco
Y la LW efectivamente mejoró en el ataque naval a lo largo de la guerra... pero en Julio de 1940 las cosas no eran así. Si me dices que el rival era la Aviación Naval japonesa no habría opción para los aliados, pero en el supuesto en el que estamos, yo creo que si.
En cuanto a las tropas francesas evacuadas, por supuesto que no estarían en buenas condiciones, ¡faltaría mas!
PD: Y si, yo también tengo tendencia al "what if"... de hecho otros foreros y yo vamos a intentar recrear la SGM a partir de Julio de 1940 con el supuesto de que España entra en la guerra... si, estamos un poco
-
Thomas Pullings
- Cabo Primero
- Mensajes: 179
- Registrado: 27 Oct 2009, 17:22
- Ubicación: Santiago D.C.
Cielos, eso sí que va a ser un "what if" con mayúsculas... espero poder leerlo pronto, e incluso si cabe colaborar, aunque visto el nivelazo que circula por aquí (llevo tres años dejándome los ojos con el foro y sólo hace poco me decidí a escribir yo algo) seguro que será un trabajo excepcional. Animáos, a mi me encantan esas cuestiones y seguro que por aquí hay alguno más....
Un saludo. Gracias por contestar tan pronto.
Un saludo. Gracias por contestar tan pronto.
efemeridesnavales.blogspot.com
-
Mar08
- Soldado Primero
- Mensajes: 73
- Registrado: 17 Dic 2009, 13:50
sergiopl escribió:PD: Y si, yo también tengo tendencia al "what if"... de hecho otros foreros y yo vamos a intentar recrear la SGM a partir de Julio de 1940 con el supuesto de que España entra en la guerra... si, estamos un poco
Pues menudo nivelazo de "what if". Ya aviasareis cuando lo tengais listo.
Thomas Pullings yo tambien llevo años leyendo este foro, con mas o menos regularidad y solo ahora, q tengo tiempo me he decido tambien escribir para debatir y aprender.
-
Mar08
- Soldado Primero
- Mensajes: 73
- Registrado: 17 Dic 2009, 13:50
Yo me inclino mas por una falta de estrategia clara y definada a alargo plazo. En el tema militar y politico.
El tema de GB se tendria q haber solucionada de todas todas antes de Barbaroja, mediante el desembarco o una tactica de ostigamiento de las rutas maritimas para doblar GB por el hambre.
En el tema de los Balcanes y Grecia creo q es mas por la falta de estrategia q por nada. Q ganaba alemania en esos dos escenarios? Si no es por apoyar a a la italia fascista, q recordemos q se lanzo a conquistar Grecia sin comunicarlo a los alemanes. No tiene sentido ni en la estrategia del anchlus ni el de eliminar possibles rivales ni tampoco en la ideologia poltica de los paises atacados.
Saludos
El tema de GB se tendria q haber solucionada de todas todas antes de Barbaroja, mediante el desembarco o una tactica de ostigamiento de las rutas maritimas para doblar GB por el hambre.
En el tema de los Balcanes y Grecia creo q es mas por la falta de estrategia q por nada. Q ganaba alemania en esos dos escenarios? Si no es por apoyar a a la italia fascista, q recordemos q se lanzo a conquistar Grecia sin comunicarlo a los alemanes. No tiene sentido ni en la estrategia del anchlus ni el de eliminar possibles rivales ni tampoco en la ideologia poltica de los paises atacados.
Saludos
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5505
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Thomas Pullings, Mar08, mas que un "what if" es una especie de "wargame". Está aquí:
http://www.militar.org.ua/foro/el-mundo ... 23936.html
En teoría ya están cubiertos todos los puestos de jugadores... pero me da a mi la impresión que va a haber huecos en los Estados Mayores porque la cosa tiene pinta de que se va a extender... si es que no nos rajamos
http://www.militar.org.ua/foro/el-mundo ... 23936.html
En teoría ya están cubiertos todos los puestos de jugadores... pero me da a mi la impresión que va a haber huecos en los Estados Mayores porque la cosa tiene pinta de que se va a extender... si es que no nos rajamos
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Hay que distinguir: En Grecia Alemania tuvo que acudir en ayuda de su aliado italiano para impedir que la peninsula helénica fuera usada como plataforma por las fuerzas aereas británicas contra los vitales campos petrolíferos rumanos. En Yugoslavia Hitler decidió intervenir cuando un golpe de estado derribó al gobierno que acababa de firmar el pacto tripartito. Estratégicamente fue una intervencion necesaria, ya que la Werhmacht no podía exponerse a dejar a retaguardia un enemigo potencial en vísperas de Barbarroja.
Saludos
En el tema de los Balcanes y Grecia creo q es mas por la falta de estrategia q por nada. Q ganaba alemania en esos dos escenarios?
Hay que distinguir: En Grecia Alemania tuvo que acudir en ayuda de su aliado italiano para impedir que la peninsula helénica fuera usada como plataforma por las fuerzas aereas británicas contra los vitales campos petrolíferos rumanos. En Yugoslavia Hitler decidió intervenir cuando un golpe de estado derribó al gobierno que acababa de firmar el pacto tripartito. Estratégicamente fue una intervencion necesaria, ya que la Werhmacht no podía exponerse a dejar a retaguardia un enemigo potencial en vísperas de Barbarroja.
Saludos
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5505
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Von Kleist escribió:BuenasEn el tema de los Balcanes y Grecia creo q es mas por la falta de estrategia q por nada. Q ganaba alemania en esos dos escenarios?
Hay que distinguir: En Grecia Alemania tuvo que acudir en ayuda de su aliado italiano para impedir que la peninsula helénica fuera usada como plataforma por las fuerzas aereas británicas contra los vitales campos petrolíferos rumanos. En Yugoslavia Hitler decidió intervenir cuando un golpe de estado derribó al gobierno que acababa de firmar el pacto tripartito. Estratégicamente fue una intervencion necesaria, ya que la Werhmacht no podía exponerse a dejar a retaguardia un enemigo potencial en vísperas de Barbarroja.
Saludos
, pues mirándolo así es posible que no fuera un disparate (sobre todo por el tema del petroleo), aunque una de las leyendas de la SGM es que las semanas perdidas en los Balcanes fueron vitales para no alcanzar Moscú en el otoño del 41... claro que habría que ver si eso hubiera significado el final de la URSS (yo tengo mis dudas).-
Pavia
- Sargento
- Mensajes: 214
- Registrado: 24 Nov 2004, 20:48
Pavía desde su base operacional de Ciaño.
Bueno, vamos a por el siguiente capítulo.
Capítulo 5: EL RESULTADO DEL EXCESO DE CONFIANZA. Batallas en Rusia, 1941
Kenneth Macksey, Errores Militares de la Segunda Guerra Mundial, edit Salvat, 2ª edición, pág 95
Sin más se despide Pavía desde Asturias.
Bueno, vamos a por el siguiente capítulo.
Capítulo 5: EL RESULTADO DEL EXCESO DE CONFIANZA. Batallas en Rusia, 1941
Kenneth Macksey, Errores Militares de la Segunda Guerra Mundial, edit Salvat, 2ª edición, pág 95
FALLOS CRÍTICOS
* Vacilación alemana en la elección de objetivos estratégicos, que llevó al fallo de no alcanzar el objetivo principal; ello empeoró po el progresivo exceso de centralización del mando en el OKW y en el mismo Hitler.
* Error de Stalin al no alertar a sus fuerzas con el debido tiempo para adoptar preucaciones defensivas.
* Tácticas poco maduras de las fyerzas móviles rusas.
* Provocación del antagonismo, por el bárbaro comportamiento alemán, de una población potencialmente amigable en la zona occidental de Rusia.
* Fallo alemán al no prepararse para una campaña de invierno.
* Mayor debilitamiento de las fuerzas rusas debido a la persistencia de Stalin de una prolongada ofensiva de invierno en 1942.
* Fracaso de los países del Eje en actuar concertadamente.
Sin más se despide Pavía desde Asturias.
-
Chepicoro
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2079
- Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
- Ubicación: Quebec
El tiempo utilizado en los Balcanes entiendo que de todas formas no se podía utilizar para Barbaroja.. la época del deshielo hubiera imposibilitado un avance rápido en la URSS.
Edito el término era "rasputitza", así que eso de adelantar Barbaroja me parece cuestionable.
Edito el término era "rasputitza", así que eso de adelantar Barbaroja me parece cuestionable.
"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
-
Pavia
- Sargento
- Mensajes: 214
- Registrado: 24 Nov 2004, 20:48
Pavía desde su base operacional de Ciaño.
A lo dicho por Kenneth Macksey en el Capítulo 5: EL RESULTADO DEL EXCESO DE CONFIANZA. Batallas en Rusia, 1941
yo añadiría.
* El poco desarrollo de las unidades de reparaciones alemanas. Hasta este momento las campañas habían sido cortas y los materiales se enviaban en muchos casos a reparar a Alemania. Esta campaña demostró que había que tener buenos equipos de reparaciones sobre el terreno (como ya habían descubierto en el desierto los miembros de las tropas alemanas allí desplazados).
* El para mi error más evidente. La excesiva dependencia de las tropas alemanas de los animales de tiro y su pobre mecanización. Quitando las divisiones acorazadas y las aún escasas unidades de granaderos panzer, el ejército alemán seguía en parámetros de la 1º WW. Su artillería de campaña estaba tirada en su mayoría por animales de tiro, y pocas divisiones de infantería contaban con camiones. En la reducidas distancias del oeste esto no había sido handicap decesivo. Pero en las interminables tierras rusas, cuando las pinzas de los ejércitos panzer cerraban una bolsa, los rusos conseguían encontrar huecos por los que intentar la huída, al ser incapaz la infantería de seguir el ritmo de los panzer. Esto provocó que los panzer tuvieran que desgastarse sobremanera en labores defensivas y de cierrre de huecos lo que les distrajo de su objetivo inmediato: avanzar.
* En definitiva: el ejército alemán, el más avanzado en teoría militar, pero con recursos motorizados escasos (nada que ver con el ejército aliado que desembarcarían en Normandía en el 44), se enfrentaba a una campaña que superaba sus fuerzas (y aún así a punto estuvo...)
Sin más se despide Pavía desde Asturias.
A lo dicho por Kenneth Macksey en el Capítulo 5: EL RESULTADO DEL EXCESO DE CONFIANZA. Batallas en Rusia, 1941
yo añadiría.
* El poco desarrollo de las unidades de reparaciones alemanas. Hasta este momento las campañas habían sido cortas y los materiales se enviaban en muchos casos a reparar a Alemania. Esta campaña demostró que había que tener buenos equipos de reparaciones sobre el terreno (como ya habían descubierto en el desierto los miembros de las tropas alemanas allí desplazados).
* El para mi error más evidente. La excesiva dependencia de las tropas alemanas de los animales de tiro y su pobre mecanización. Quitando las divisiones acorazadas y las aún escasas unidades de granaderos panzer, el ejército alemán seguía en parámetros de la 1º WW. Su artillería de campaña estaba tirada en su mayoría por animales de tiro, y pocas divisiones de infantería contaban con camiones. En la reducidas distancias del oeste esto no había sido handicap decesivo. Pero en las interminables tierras rusas, cuando las pinzas de los ejércitos panzer cerraban una bolsa, los rusos conseguían encontrar huecos por los que intentar la huída, al ser incapaz la infantería de seguir el ritmo de los panzer. Esto provocó que los panzer tuvieran que desgastarse sobremanera en labores defensivas y de cierrre de huecos lo que les distrajo de su objetivo inmediato: avanzar.
* En definitiva: el ejército alemán, el más avanzado en teoría militar, pero con recursos motorizados escasos (nada que ver con el ejército aliado que desembarcarían en Normandía en el 44), se enfrentaba a una campaña que superaba sus fuerzas (y aún así a punto estuvo...)
Sin más se despide Pavía desde Asturias.
-
Pavia
- Sargento
- Mensajes: 214
- Registrado: 24 Nov 2004, 20:48
Pavía desde su base operacional de Ciaño.
A lo dicho por Kenneth Macksey en el Capítulo 5: EL RESULTADO DEL EXCESO DE CONFIANZA. Batallas en Rusia, 1941
yo añadiría.
* El poco desarrollo de las unidades de reparaciones alemanas. Hasta este momento las campañas habían sido cortas y los materiales se enviaban en muchos casos a reparar a Alemania. Esta campaña demostró que había que tener buenos equipos de reparaciones sobre el terreno (como ya habían descubierto en el desierto los miembros de las tropas alemanas allí desplazados).
* El para mi error más evidente. La excesiva dependencia de las tropas alemanas de los animales de tiro y su pobre mecanización. Quitando las divisiones acorazadas y las aún escasas unidades de granaderos panzer, el ejército alemán seguía en parámetros de la 1º WW. Su artillería de campaña estaba tirada en su mayoría por animales de tiro, y pocas divisiones de infantería contaban con camiones. En la reducidas distancias del oeste esto no había sido handicap decesivo. Pero en las interminables tierras rusas, cuando las pinzas de los ejércitos panzer cerraban una bolsa, los rusos conseguían encontrar huecos por los que intentar la huída, al ser incapaz la infantería de seguir el ritmo de los panzer. Esto provocó que los panzer tuvieran que desgastarse sobremanera en labores defensivas y de cierrre de huecos lo que les distrajo de su objetivo inmediato: avanzar.
* En definitiva: el ejército alemán, el más avanzado en teoría militar, pero con recursos motorizados escasos (nada que ver con el ejército aliado que desembarcarían en Normandía en el 44), se enfrentaba a una campaña que superaba sus fuerzas (y aún así a punto estuvo...)
Sin más se despide Pavía desde Asturias.
A lo dicho por Kenneth Macksey en el Capítulo 5: EL RESULTADO DEL EXCESO DE CONFIANZA. Batallas en Rusia, 1941
yo añadiría.
* El poco desarrollo de las unidades de reparaciones alemanas. Hasta este momento las campañas habían sido cortas y los materiales se enviaban en muchos casos a reparar a Alemania. Esta campaña demostró que había que tener buenos equipos de reparaciones sobre el terreno (como ya habían descubierto en el desierto los miembros de las tropas alemanas allí desplazados).
* El para mi error más evidente. La excesiva dependencia de las tropas alemanas de los animales de tiro y su pobre mecanización. Quitando las divisiones acorazadas y las aún escasas unidades de granaderos panzer, el ejército alemán seguía en parámetros de la 1º WW. Su artillería de campaña estaba tirada en su mayoría por animales de tiro, y pocas divisiones de infantería contaban con camiones. En la reducidas distancias del oeste esto no había sido handicap decesivo. Pero en las interminables tierras rusas, cuando las pinzas de los ejércitos panzer cerraban una bolsa, los rusos conseguían encontrar huecos por los que intentar la huída, al ser incapaz la infantería de seguir el ritmo de los panzer. Esto provocó que los panzer tuvieran que desgastarse sobremanera en labores defensivas y de cierrre de huecos lo que les distrajo de su objetivo inmediato: avanzar.
* En definitiva: el ejército alemán, el más avanzado en teoría militar, pero con recursos motorizados escasos (nada que ver con el ejército aliado que desembarcarían en Normandía en el 44), se enfrentaba a una campaña que superaba sus fuerzas (y aún así a punto estuvo...)
Sin más se despide Pavía desde Asturias.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados