Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Andrés Eduardo González]

El sistema AA serbio derribó ése F-117 de pura chepa (suerte) y eso lo confirma que la OTAN (USAF) siguió usando al bicho por más tiempo y sin un sólo derribo más confirmado.

Como decimos en Colombia: "Al toro no lo capan dos veces"...

[Urbano Calleja]

La única conclusión que se puede sacar es que la cosa compensa de todas maneras, quien puede hacerlo partiendo desde cero (lo mas caro) lo hace y quien no puede o tiene que conformarse con la solución mas barata también. Si la opción mas barata fuera la única válida nadie diseñaria aviones furtivos completamente nuevos por ser mas caros pero al contrario es la opción mayoritaria.

Segun lo que cueste. Si te fijas, el F22 estaba previsto en un rango de precio, aportando un valor X. El problema es que al final, su precio se salia del rango, y pese a que sus capacidades estaban en X (o cerca), el exceso de precio te supone no llegar a un minimo de aviones que pensabas emplear para ese cometido, lo que te viene a tapar la garganta para destaparte los pies.

Que ser furtivo es punto esta claro. Aqui y en China.
El tema es cuanto de furtivo, y a que precio lo pago (en dinero, y en perdida de otra serie de capacidades). es como con los aires acondicionados, esta el mas silencioso, el menos silenciosos y los demas. Y no solo vende el mas silencioso... tambien me importa el mantenimiento que me suponga, lo bien que se porte en clima frio y en clima calido, lo que le pueda hacer trabajar en atmosferas agresivas...etc

[famjaes]

En eso del precio, encontré una página donde explican por que los raptors son tan caros, en resumen…

La primera los burócratas políticos que recortaron el numero de raptors, entre menor cantidad mas caro.

La otra, parte del dinero fue utilizado, para el desarrollo del hermano menor el F-35

Pero, para dejar claro, este avión cuesta una fortuna y por mas que lo han querido acabar, por X y Y, se siguen comprando, por X y Y, los países quieren aviones furtivos, por X y Y, Rusia también andan gastando millones por esta tecnología, la cual muchos dicen que ya es obsoleta, con la llegada del SA-21, pero por X y Y, rusia también quiere un avión furtivo, a pesar de decir que es inútil la tecnología furtiva, y por equis y ye, henos aquí a todos, viendo como esta tecnología, que desde el 2007 es obsoleta, sigue llenando la cabeza de altos mandos militares de países de occidente y oriente ..


Cambiando de tema, si alguien fuera mable de orientarme en esto

¿Entre mas alto vuele el raptor mas se podrá acercar al radar? Como liquidar a los SA-21


Que tanto puede acercarse un F-22 raptor que vuele a su máxima altura, a un radar capas de detectar aviones con bajo RCS y pose un rango de detección de 600 Km. Y 93,000 pies de altura.

Saludos y gracias pro sus respuestas

[__DiaMoND__]

depende que consideremos de rcs bajo

yo creo que un F-16 de los ultimos tiene un RCS Bajo algo asi como 1 metros cuadrado.

todo gracias a la tecnologia ram aplicada en el.

y si que es bajo porque es 10 veces mas pequeño que un su-30 o un F-15

tambien es inferior al de un mig 29 y otros cazas en servicio.

mas bajos que el f-16 estan los hornet y los superhornet los rafales y los eurofighter

el SH el EFA y el Rafale tienen un RCS 10 veces mas pequeño que el de un F-16 moderno.

estos estarian en la categoria de RCS Muy Bajo

despues tenemos la caregoria Stealth aviones invisibles al radar de banda L y S esto es decir que su RCS es inferior al de una pelota de golf para hacerse una idea 0.00XXX

si consideramos que el radar puede detectar un f-16 a 600km entonces podra detectar un efa a 60km y a un F-22 a 6 km si esque 6 porque todo el mundo data el RCS de un raptor en menos de 1 centimetro cuadrado.

si bajo es un efa podria detectaro a 600km y a un f-22 a menos de 60km
(personalmente no creo que un radar pueda detectar un efa a 600km)

pero 60km en el peor de los casos es suficientemente cerca para mandar misiles HARM.

[KF86]

Diamond, todo lo que nombraste es relativo y depende de muchas variables.

[__DiaMoND__]

Diamond, todo lo que nombraste es relativo y depende de muchas variables.

muy cierto aqui no hay nada a rajatabla

por ejemplo la configuracion del avion variara su RCS si lleva los tanques grandotes de combustible tiene un RCS mas grande.

eso entre muchas variables adicionales.


detodas maneras considero el Raptor como un exeso gringo como tantos otros el SR-71 fue otro exeso en su momento un verdadero exeso

aviones que bien podrian irse al museo sin haber sido superados nunca

[famjaes]

EL RSC, es menor por consiguiente si vuela a mayor altura, puede acercarse mas a este tipo de radares de largo alcance, ya que este solo puede detectar una pequeña parte de altitud de los 600 km de detección, para saber si este radar no es rival del raptor, debemos saber como detecta los objetivos, pero lo que si sabemos es que si es verdad su capacidad, detectara, desde gotas de lluvia, hasta insectos volando, inclusive el viento de gran altura, claramente, a un avión puede identificarse con la velocidad en que remueve en comparación con su entorno, pero si este vuela los suficientemente alto


¿es mas difícil que lo detecten?, por que el tope de detección del radar es de 92,000 pies de altura y 600 km, pero los 600 km a 92,000 pies son los mismos? o es menor la capacidad de detección

saludos

[mma]

detodas maneras considero el Raptor como un exeso gringo como tantos otros el SR-71 fue otro exeso en su momento un verdadero exeso

aviones que bien podrian irse al museo sin haber sido superados nunca

Pues si no han sido superados nunca han conseguido lo que ningún otro por lo cual no son un exceso sino todo un triunfo.

[nestor vargas]

Es que no se de donde sacas que los retiraron después del derribo ni que no volaron cientos de misiones después de este porque los datos son publicos.

Este avión fué derribado el 27 de marzo después de que los 12 aparatos enviados volaran 80 misiones en esos 3 primeros dias de combates saliendo de Aviano. El 1 de abril, cuatro dias después del derribo, no solo no se retiraron sino que se llegaron 13 mas, uno para cubrir esa perdida en Aviano y otros 12 de regalo a Spangdahlem. Y entre todos volaron mas de 850 misiones hasta el dia que se terminaron los bombardeos (10 de junio) con lo que es facil echar las cuentas: después del derribo volaron 780 misiones sobre ese mismo sistema de defensa sin mayores problemas y sin que nadie volviera a derribar a ninguno de ellos.

Y después de esa guerra hubo otras dos mas, Enduring Freedom en 2001 e Iraqi Freedom en 2003, donde volaron otros cuantos cientos de misiones encargandose, como era habitual, de los blancos mas difíciles.

Para ser un pato a la espera de que lo cacen la verdad es que no lo hizo nada mal después de ese derribo.

Wenas,mma,en ningun momento he especificado que por el derribo que sufrio el f117 se lo retiro del servicio,lo que yo digo es que desde eso,los americanos se dieron cuenta de que la furtividad del f117 ya podia no ser tan furtiva como ellos pensaban,claro estuvieron en dos guerras mas,pero en Irak desde la primera guerra del golfo quedo demostrado que no tenia tecnologia antifurtivos,es mas nadie mas creo yo tenia esa tecnologia,y en Afganistan lo mismo.Mira que ellos preparan la mision,casi como un juego de video,viajando por una ruta pre establecida alejandose de los radares de esa epoca,ahora con los radares modernos esa ruta ya no deberia ser tan holgada como lo fue en 1990,ya han pasado 19 años de eso.Claro que si va a atacar un pais de LATAM pasa como pedro en su casa.
Saludos.
PD.siento mucho animo pronorteamericano aqui.

[mma]

Pues ya me extraña que Serbia, sometida a un embargo igual que Iraq y con una red de defensa aérea bastante menos potente tuviera medios anti furtivos y que este último, con bastantes mas medios y una mezcla de tecnologias sovieticas y francesas último grito no tuviera nada parecido.

Sobre todo cuando el derribo se produjo, tecnicamente, después de modificar un sistema existente según se ha dicho siempre y diez años después esa información de como modificar ese sistema sovietico no llegara a las manos de un mas que buen comprador de sistemas sovieticos de todo tipo.

No es pronorteamericanismo, es realidad pura y dura. Ellos son los únicos que los tienen y todos los demás hacemos lo posible por convencernos de que están equivocados. Pero al mismo tiempo hacemos también todo lo posible por tenerlos igual que los suyos.

[alex atella]

siento mucho animo pronorteamericano aqui.

mmm si!!!
Me parece que esto está repleto de sucios capitalistas imperialistas del mal...

No son como nosotros Vargas, así...inteligentes y astutos y fundamentalmente ecuánimes en nuestros juicios de valor.

PD: Todos sabemos que el PAK FA es el mejor avión del mundo. Lo que pasa es que es super secreto.

[nestor vargas]

siento mucho animo pronorteamericano aqui.

mmm si!!!
Me parece que esto está repleto de sucios capitalistas imperialistas del mal...

No son como nosotros Vargas, así...inteligentes y astutos y fundamentalmente ecuánimes en nuestros juicios de valor.

PD: Todos sabemos que el PAK FA es el mejor avión del mundo. Lo que pasa es que es super secreto.

Wenas,creo que me estas vacilando(jugando una broma).No nada de eso.

[famjaes]

el mejor avion es el que lo es en la vida real en la guerra real etc.... y hasta ahora ...el F-16, F-15 y el P51, son realmente los mejores, han estado en la guerra real......gracias por su tiempo y orientarme .i.

[famjaes]

Para empezar Wiki no es una fuente fiable. I could go there and submit an article stating that the F-22 can fly at the speed of light. Yo podría ir allí y presentar un artículo afirmando que el F-22 puede volar a la velocidad de la luz. Does that make it true? ¿Tiene eso es verdad?

Second, whilst I have no doubt the radar can scan at 400k's the idea that it can detect and target an F-22 at that range is dependant on circumstances dictating that the F-22 is flying at sufficient altitude. En segundo lugar, si bien no me cabe duda que el radar puede escanear a 400k la idea de que puede detectar y orientar un F-22 a esa distancia depende de las circunstancias dictan que el F-22 vuela a una altura suficiente.

Curvature of the Earth affects the range a radar can detect an aerial target. La curvatura de la Tierra afecta a la gama de un radar puede detectar un objetivo aéreo. The higher above ground the radar is mounted, the further the radar horizon is, but even the tallest surface based radars (ship mounted radars) are limited to horizon radar ranges of about 40k's. La mayor altura, el radar está montado, el más el horizonte radar, pero incluso el más alto de la superficie de radares terrestres (un buque armado con radares) están limitados a los rangos de radar sobre el horizonte de 40k's.

Why do you think AWACS aircraft were invented? ¿Por qué cree usted que un avión AWACS se inventaron?

The only possible way any surface based radar system could detect an F-22 at 400k's is IF the F-22 was flying at maximum altitude AND the radar system had the radar power and processing capacity to overcome the radar cross section reduction measures a VLO aircraft like the F-22 employs. La única forma posible de cualquier superficie sistema basado en el radar puede detectar un F-22 a 400k es si el F-22 que volaba a una altitud máxima y el sistema de radar tenía la potencia del radar y la capacidad de transformación para superar la reducción de la sección transversal de radar de una aeronave de las medidas de VLO como el F-22 emplea.

To suggest any current surface based radar system will detect a VLO aircraft at 400k's is fanciful I'm afraid and is nothing more than propaganda put out by the SAM system manufacturer desperately trying to sell it's system. Para sugerir una superficie actual sistema basado en el radar detecta un avión de VLO en 400k es fantástica y me temo que no es más que propaganda publicada por el fabricante del sistema SAM tratando desesperadamente de vender el sistema.

The S-400 is a capable SAM system by all accounts. El S-400 es un sistema de SAM capaz de todas las cuentas. There is no need to try and pretend it's something that it's not. No hay necesidad de intentar pretender que es algo que no lo es.

Would Russia deliberately leave itself vulnerable to US strike aircraft? ¿Podría Rusia deliberadamente dejar vulnerable a los aviones de ataque EE.UU.? No, of course not. No, por supuesto que no. I am certain they are doing everything possible to reduce these "gaps" however it hardly has the research and development capabilities and funding to match the USA does it? Estoy seguro de que están haciendo todo lo posible para reducir estos "vacíos" sin embargo, no tiene la capacidad de investigación y desarrollo y la financiación para que coincida con los EE.UU. ¿no?

Or do you think it coincidence that Russia is attempting to "ape" many of the F-22's features in it's PAK-FA 5th Generation aircraft? ¿O usted cree que la coincidencia de que Rusia está tratando de "mono" muchos de los F-22 características en que es PAK-FA aviones de 5 ª generación?

[famjaes]

Para empezar Wiki no es una fuente fiable. I could go there and submit an article stating that the F-22 can fly at the speed of light. Yo podría ir allí y presentar un artículo afirmando que el F-22 puede volar a la velocidad de la luz. Does that make it true? ¿Tiene eso es verdad?

Second, whilst I have no doubt the radar can scan at 400k's the idea that it can detect and target an F-22 at that range is dependant on circumstances dictating that the F-22 is flying at sufficient altitude. En segundo lugar, si bien no me cabe duda que el radar puede escanear a 400k la idea de que puede detectar y orientar un F-22 a esa distancia depende de las circunstancias dictan que el F-22 vuela a una altura suficiente.

Curvature of the Earth affects the range a radar can detect an aerial target. La curvatura de la Tierra afecta a la gama de un radar puede detectar un objetivo aéreo. The higher above ground the radar is mounted, the further the radar horizon is, but even the tallest surface based radars (ship mounted radars) are limited to horizon radar ranges of about 40k's. La mayor altura, el radar está montado, el más el horizonte radar, pero incluso el más alto de la superficie de radares terrestres (un buque armado con radares) están limitados a los rangos de radar sobre el horizonte de 40k's.

Why do you think AWACS aircraft were invented? ¿Por qué cree usted que un avión AWACS se inventaron?

The only possible way any surface based radar system could detect an F-22 at 400k's is IF the F-22 was flying at maximum altitude AND the radar system had the radar power and processing capacity to overcome the radar cross section reduction measures a VLO aircraft like the F-22 employs. La única forma posible de cualquier superficie sistema basado en el radar puede detectar un F-22 a 400k es si el F-22 que volaba a una altitud máxima y el sistema de radar tenía la potencia del radar y la capacidad de transformación para superar la reducción de la sección transversal de radar de una aeronave de las medidas de VLO como el F-22 emplea.

To suggest any current surface based radar system will detect a VLO aircraft at 400k's is fanciful I'm afraid and is nothing more than propaganda put out by the SAM system manufacturer desperately trying to sell it's system. Para sugerir una superficie actual sistema basado en el radar detecta un avión de VLO en 400k es fantástica y me temo que no es más que propaganda publicada por el fabricante del sistema SAM tratando desesperadamente de vender el sistema.

The S-400 is a capable SAM system by all accounts. El S-400 es un sistema de SAM capaz de todas las cuentas. There is no need to try and pretend it's something that it's not. No hay necesidad de intentar pretender que es algo que no lo es.

Would Russia deliberately leave itself vulnerable to US strike aircraft? ¿Podría Rusia deliberadamente dejar vulnerable a los aviones de ataque EE.UU.? No, of course not. No, por supuesto que no. I am certain they are doing everything possible to reduce these "gaps" however it hardly has the research and development capabilities and funding to match the USA does it? Estoy seguro de que están haciendo todo lo posible para reducir estos "vacíos" sin embargo, no tiene la capacidad de investigación y desarrollo y la financiación para que coincida con los EE.UU. ¿no?

Or do you think it coincidence that Russia is attempting to "ape" many of the F-22's features in it's PAK-FA 5th Generation aircraft? ¿O usted cree que la coincidencia de que Rusia está tratando de "mono" muchos de los F-22 características en que es PAK-FA aviones de 5 ª generación?