Errores militares de la II WW

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5497
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

FALLOS CRÍTICOS

* Vacilación alemana en la elección de objetivos estratégicos, que llevó al fallo de no alcanzar el objetivo principal; ello empeoró po el progresivo exceso de centralización del mando en el OKW y en el mismo Hitler.

* Error de Stalin al no alertar a sus fuerzas con el debido tiempo para adoptar preucaciones defensivas.

* Tácticas poco maduras de las fyerzas móviles rusas.

* Provocación del antagonismo, por el bárbaro comportamiento alemán, de una población potencialmente amigable en la zona occidental de Rusia.

* Fallo alemán al no prepararse para una campaña de invierno.

* Mayor debilitamiento de las fuerzas rusas debido a la persistencia de Stalin de una prolongada ofensiva de invierno en 1942.

* Fracaso de los países del Eje en actuar concertadamente.


Estoy de acuerdo con el fallo de la elección de objetivos. Moscú debería haber tenido una prioridad mayor. Ahora bien... ¿hubiera caido Moscú?. Yo tengo dudas razonables y Leningrado y Stalingrado son buenos ejemplos. Además, de la contraofensiva de Diciembre de 1941 empleando las divisiones siberianas no los salvaría nadie. Tal vez Moscú cayera... pero posiblemente fuera reconquistada semanas después.

Sobre el trato a la población civil, es cierto. Pero el problema es que los alemanes tenían el convencimiento de que eran superiores y que estaban invadiendo tierras habitadas por "subhumanos"... y como ello los trataron. Efectivamente podían haber conseguido mucho mas apoyo (sobre todo en Ucrania).

El tema de Stalin... si se dice que los americanos se "autoagredieron" en PH, ¿que fue lo de Stalin en Junio de 1941?. Evidentemente no estoy de acuerdo en la importancia que se le da al personaje en el discurrir de la SGM. Mas bien fue una rémora para sus militares (aparte de un déspota y de un asesino a la altura de Hitler).

Sobre la escasa motorización del Ejército alemán, estoy completamente de acuerdo contigo Pavia. De hecho sus Panzer también eran inferiores a los T-34... y un detalle: el Ejército doctrinalmente mas avanzado en lo que se refiere a la "guerra de movimientos" antes de la guerra era tal vez el soviético... pero Stalin, ese genio militar, se ocupó de descabezarlo con sus purgas.


Mar08
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 73
Registrado: 17 Dic 2009, 13:50

Mensaje por Mar08 »

Von kleist:
Hay que distinguir: En Grecia Alemania tuvo que acudir en ayuda de su aliado italiano para impedir que la peninsula helénica fuera usada como plataforma por las fuerzas aereas británicas contra los vitales campos petrolíferos rumanos. En Yugoslavia Hitler decidió intervenir cuando un golpe de estado derribó al gobierno que acababa de firmar el pacto tripartito. Estratégicamente fue una intervencion necesaria, ya que la Werhmacht no podía exponerse a dejar a retaguardia un enemigo potencial en vísperas de Barbarroja.


Esto para mi es falta de estrategia. Si pueden peligrar tus fuentes de recursos, es lo primero q hay q assegurar!! Si tuvieron q ayudar a Italia fue por falta de vison, ya que creo q viendo las campañas de la cirenaica , entre italianos y ingleses, ya se veia el ejercito fascista italiano era un inutil.
Con un poco mas de vision estrategica a largo plazo, o sea con la mente puesta en Rusia, primero alemania tenia q haberse asegurado el petroleo de Rumania y luego lanzar barbaroja. Y no como hicieron, q pensaron en rusia y cuando vieron q los italianos eran incapaces de derrotar a los griegos ( q no recuerdo si al principio tuvieron mucho apoyo ingles) , pensando q si El DUCE queria un MARE NOSTRUM q se lo currara.

Y toda esta falta de estrategia se noto mucho en Rusia:
-Enpezaron con retraso, por lo ya comentado de los balcanes y grecia.
-Falto de mando supremo capaç y aglutinador. Q impidiera q algun general fuera a las suyas.
-Dependencia de animales de tiro (ya lo ha comentado un compañero)
-Carencia de una fuerza area con capacidad estrategica en tranposte y bombardeo.
-No desplazar los escalones de mantenimiento mas cerca del frente.
- No preveer los problemas de logistica q podria haber en rusia. Ancho de ferrocarril diferente, ausencia de carreteras asfaltadas.....

Mas lo q los foreros sergiopl y Pavia ya han cometado.

Saludos.


Avatar de Usuario
Ptyseminole
Soldado
Soldado
Mensajes: 38
Registrado: 10 Oct 2009, 09:53

Mensaje por Ptyseminole »

Operacion Barbarrosa, en mi humilde criterio el erros mas grave de toda la guerra...Alemania perdio la guerra en ese momento.


Pavia
Sargento
Sargento
Mensajes: 214
Registrado: 24 Nov 2004, 20:48

Mensaje por Pavia »

Pavía desde su base operacional de Ciaño.

Capítulo 6: LOS INCONVENIENTES DE LA INEPTITUD. Las campañas del Desierto Occidental. De diciembre de 1940 a febrero de 1942.
Kenneth Macksey, Errores Militares de la Segunda Guerra Mundial, edit Salvat, 2ª edición, pág 122

* La entrada de Italia en una guerra para la que no estaba preparada.

* La gratuita diversión de fuerzas hcia Grecia, decidida por Wawel, en vez de usarlas para explotar su victoria en el Norte de África.

* La crónica infravaloración de los factores losgísticos por Rommel.

* La deficiente formación de la mayor pare de los comandantes británicos en el manejo de fuerzas móviles en el desierto.

* La mala selección de sus comandantes por parte de Auchinleck, y sus deficientes técnicas de mando.

* La falta de ganas de invadir Malta por Hitler.


Capítulo 6: LOS INCONVENIENTES DE LA INEPTITUD. Las campañas del Desierto Occidental. De diciembre de 1940 a febrero de 1942.

Sin más se despide Pavía desde Asturias.


Pavia
Sargento
Sargento
Mensajes: 214
Registrado: 24 Nov 2004, 20:48

Mensaje por Pavia »

Pavía desde su base operacional de Ciaño.


Yo aquí señalaría:

* LA falta de interés del Alto Mando Alemán por la Campaña del Desierto.

* Falta de coordinación entre alemanes e italianos.

* La falta crónica de combustible de la armada Italiana.

* La inexistencia de un vector aéreo en la Armada Italiana.

* La diversión de fuerzas para tomar Etiopía por parte de los británicos (¿por qué no dejaron que lso italianos de allí se pudrieran sin poder ser abastecidos?

Sin más se despide Pavía desde Asturias.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5497
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Los dos errores mas graves en el Mediterraneo (uno de cada bando) son los que señala Macksey: el abandono de la ofensiva en Libia para ayudar a Grecia por parte de los británicos y el no tomar Malta por parte de los alemanes.

Yo considero que el primero fue mucho mas grave. Después de las derrotas en la Cirenaica, al Ejército italiano apenas le quedaban fuerzas dignas de tal nombre en el Norte de África.

El propio O´Connor tenía un plan para llegar a Tripoli y expulsar a los italianos del Norte de África, lo cual hubiera finalizado esa campaña ¡casi dos años y medio antes!:

http://warandgame.wordpress.com/2009/11 ... -campaign/

En cuanto al tema de Malta, su conquista hubiera sido importante porque hubiera facilitado el envio de suministros al Norte de África... aunque hay que tener en cuenta que la mayor parte de los suministros si llegaban a los puertos del Norte de África... el problema era que había pocos puertos, con malas instalaciones, y una sola ruta de suministros (muy larga) hasta la linea del frente.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

un poco sobre las operaciones italo alemanas, y británicas en los Balcanes, y su incidencia en las posteriores acciones, la leyenda del retraso en Barbarroja.

Dejando de lado la incompetencia de Visconti Prasca y Soddu, no podemos olvidar que el invierno 1940-41 se adelantó a inicios de noviembre, con fuertes nevadas en el Pindo, que complicaban aun más el estado de las vias greco albanesas ya fuertemente castigadas por las torrenciales lluvias de octubre de 1940. Preciptaciones y temperaturas fuera de lo corriente. El invierno 1940-41 se prolongó hasta practicamente abril de 1941, siendo sustituido por una primavera harto lluviosa en el este de Europa.

Evidentemente, el supuesto retraso por causas operacionales, Balcanes, hubiera sido sustituido por un retraso de caracter meteorológico. Adolf Hitler deseaba iniciar su campaña del oeste en noviembre de 1939, pero sus generales, según Joachim Fest en su biografía del Guía, lograron convencer a Adolf Hitler que las tropas alemanas carecían de equipamentos para los rigores del invierno occidental, y atención, para marchar sobre campos fuertemente humedecidos (le recordaban los pies de trinchera, enfermedad que muchos GI sufrirían en el otoño de 1944, en Huerten p.e.)

Saludos.


Tempus Fugit
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5497
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

La duda que tengo yo es: un adelanto de Barbarroja, aunque sólo fuera de 3-4 semanas, ¿que influencia habría tenido?.

Tal vez Moscú habría caido... ¿pero no habría sido reconquistada por la contraofensiva de las divisiones siberianas? :conf:


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

No creo que Moscú hubiese caido variando ese parametro, y no creo que hubiesen podido adelantar mucho el inicio de Barbaroja, aquella primavera fue muy lluviosa, y los barros permanecieron todo Mayo.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Mar08
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 73
Registrado: 17 Dic 2009, 13:50

Mensaje por Mar08 »

El tema de Barbaroja, sobre si perdio timepo en los balcanes fues decisivo para no llegar a moscu.
Los libros de estrategia siempre defienden q hay q empezar campañas militares de cara al buen tiempo!! Cosa q con el tema de los balcanes por medio no succedio. No se puede iniciar una campaña contra un pais tan grande y tener la ilusion de liquidarlo en 8 semanas!! Eso es ilusorio, siempre hay q dejar margen para los imprevistos.
Y por mucho q el tiempo este en tu contra y el suelo lleno de barro, cuantos kilomtros podria haber avanzado? Pon un numero y veras q esta muy cerca de loq les falto para llegar a moscu.


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5497
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Yorktown escribió:No creo que Moscú hubiese caido variando ese parametro, y no creo que hubiesen podido adelantar mucho el inicio de Barbaroja, aquella primavera fue muy lluviosa, y los barros permanecieron todo Mayo.

Saludos.


¡Glups!, entonces el adelanto podría haber sido como mucho de 3 semanas... tal vez 2.

Y la batalla de Moscú hubiera durado bastante mas. Seguramente no hubiera caido.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Y por mucho q el tiempo este en tu contra y el suelo lleno de barro, cuantos kilomtros podria haber avanzado? Pon un numero y veras q esta muy cerca de loq les falto para llegar a moscu.


Pero es que eso no podemos calcularlo así. Para empezar, no hubiesen podido hacer los movimientos de embolsamiento que hicieron, y habrían escapado muchas mas tropas soviéticas. Estamos hablando de Rusia, con los que allí llamaban "carreteras" con barro hasta la rodilla.

Y aún así, la situación frente a Moscú hubiese sido problamente la misma, y Moscú no se dejo de tomar por el frío, ni el invierno, ni nada de eso.

Me cito:

Concordando con lo que nos cuenta Von Kleist, de los partes meteorologicos de los implicados (un frente de 500 km) se deduce que la primera nevada cayó en la zona meridional donde opera Guderian entre el 7 y el 13 de octrubre, dejando 5 cm de nieve, sin afectar al Noveno ejercito en torno a Rzhev. Aunque la nieve de octubre se fundió rapidamente, no hizo impracticables los caminos. El dia 10 el Cuarto E Panzer inorfmó que :"Aqui y allá los las carreteras son dificiles de transitar" y el estado mayor de Guderian reconoce que :" el movmiento motorizado es parcialmente imposible en algunas zonas". Por lo tanto, si bien hay dificultades, lejos queda la imagen del ejercito clavado al suelo por la ventisca o el barro, ya que 4 dias despues los informes alemanes aseguran que el barro se ha secado. La lluvia del 27 de ocrubre al 3 de noviembre y la del 19 al 24 de noviembre produjo más barro, pero en ambos casos efectos temporales y localizados.

En octubre, la temperatura diurna estaba entre 0 y 15 grados, y solo helaba una de cada tres noches. El Tercer Ejercito Panzer era el que sufrió las temperaturas más frias, y ya en noviembre las temperaturas diurnas bajaron a una horquilla de entre -1 y -10 grados, con heladas el 80% de las noches. Un picnic? ni mucho menos, pero estos frios empiezan a pasar factura para finales de noviembre, cuando Tifon ya esta culminando por falta de suministros. Las temperaturas gelidas y las nevadas intensas no empiezan hasta el 4 de diciembre, con Tifon ya terminada.


Entonces según Robert Forczyk en Moscow 1941 las causas del fracaso son:

1-Hitler y el OKH no supieron valorar el esfuerzo necesario para tomar tomar Moscu y mantuvieron ofensivas simultaneas en los otros dos Grupos de Ejercitos lo que privo a Tifon de suministros y refuerzos muy necesarios.

2-Guderian no sello las bolsas de Bryansk y Trubschevk, lo que permitio que miles de sovieticos escaparan hacia Tula.

3-La dilución del principal esfuerzo provocada por el OKH que dirigio al Noveno ejercito y una parte del Tercero Panze hacia Kalinin, y al Segundo hacia Kursk.

4-La deliberada desobediencia de Von Kluge al no apoyar la segunda fase de Tifon.

5-Que Von bock retirase todas sus divisiones de infanteria del Tercero Panzer para apoyar los combates en torno a Kalinin, operacinalmente inutiles.

6-El fallo de Reinhardt al no mantener una reserva móvil adecuada para resaguardarse el flanco izquierdo vulnerable.

7-El envio de elementos de la LW a otros teatros de guerra justo cuando Taifon esta cerca del exito, lo que privo al Grupo de Ejercitos Centro del CAS adecuado.

8-El propio plan de Von Bock de doble envolvimiento que no tenia en cuenta las distancias, la escasez de carburante, el terreno, y el clima.

En resumen, un plan mal elaborado, pobremente ejecutado y con un exito temprano por la burda ineptitud del Ejercito Rojo.


http://www.militar.org.ua/foro/barbarro ... 64-45.html

Y la batalla de Moscú hubiera durado bastante mas. Seguramente no hubiera caido.


Yo creo que si lo único que cambiamos es el inicio de las operaciones, definitivamente no.

Ains, me buscan, me tengo que ir...una cosa más, lo de los Balcanes también aseguró su flanco Sur.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

La duda que tengo yo es: un adelanto de Barbarroja, aunque sólo fuera de 3-4 semanas, ¿que influencia habría tenido?.

Tal vez Moscú habría caido... ¿pero no habría sido reconquistada por la contraofensiva de las divisiones siberianas?


Poco más que añadir a lo ya enunciado por el amigo Yorktown (por cierto, recomiendo a sergio pl y Mar 08 mirar el enlace que ha posteado). Lo del "general invierno" es sin duda el mayor mito sobre el fracaso aleman en la URSS en 1941. Yo más bien hablaria aparte de los factores que mencionaba en el hilo sobre los mitos de Barbarroja, del "general desgaste" que afectó especialmente a las divisiones panzer; y el "general mala planificación", porque el ataque final diseñado por Von Bock contra Moscú fue bastante deficiente.

Saludos


Mar08
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 73
Registrado: 17 Dic 2009, 13:50

Mensaje por Mar08 »

Yorktown escribió:
Y por mucho q el tiempo este en tu contra y el suelo lleno de barro, cuantos kilomtros podria haber avanzado? Pon un numero y veras q esta muy cerca de loq les falto para llegar a moscu.


Pero es que eso no podemos calcularlo así. Para empezar, no hubiesen podido hacer los movimientos de embolsamiento que hicieron, y habrían escapado muchas mas tropas soviéticas. Estamos hablando de Rusia, con los que allí llamaban "carreteras" con barro hasta la rodilla.

Y aún así, la situación frente a Moscú hubiese sido problamente la misma, y Moscú no se dejo de tomar por el frío, ni el invierno, ni nada de eso.



Y la batalla de Moscú hubiera durado bastante mas. Seguramente no hubiera caido.


Yo creo que si lo único que cambiamos es el inicio de las operaciones, definitivamente no.

Ains, me buscan, me tengo que ir...una cosa más, lo de los Balcanes también aseguró su flanco Sur.


Von Kleist:
Poco más que añadir a lo ya enunciado por el amigo Yorktown (por cierto, recomiendo a sergio pl y Mar 08 mirar el enlace que ha posteado). Lo del "general invierno" es sin duda el mayor mito sobre el fracaso aleman en la URSS en 1941. Yo más bien hablaria aparte de los factores que mencionaba en el hilo sobre los mitos de Barbarroja, del "general desgaste" que afectó especialmente a las divisiones panzer; y el "general mala planificación", porque el ataque final diseñado por Von Bock contra Moscú fue bastante deficiente.

Con todo esto estoy completamente deacuerdo. Simpre he defendido q la operacion barbaroja fue un operacion mal planificada estrategicamente, al igual q casi todas las campañas despues de la caida de francia. Pero si los alemanes poniendo en marcha un plan horrendo consiguieron lo q consigueron. Con unas semanas mas de anticipo q hubiera succedido.
Pq si hubieran tenido problemas por el clima, las comunicaciones..esto no les hubiera echo canviar de mentalidad de cara al otoño/invierno?


Mar08
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 73
Registrado: 17 Dic 2009, 13:50

Mensaje por Mar08 »

Voy a leerme el hilo q me recomendais. Aun no habia tenido tiempo de leerlo. Gracias por le consejo, simpre son bine recibidos.

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 0 invitados