Cañones sin retroceso

[Carmine]

Estimado TheDieIsNow como yo estaba totalmente de acuerdo con el último post de tercioidiaquez te tengo que decir que o yo entiendo mal o tu lo entiendes peor.Al disparar desde el suelo yo entiendo que tercioidiaquez se refiere a que delatas tu posición,tu entiendes que te mata el rebufo.Por lo que respecta a disparar desde un vehículo esa "película" que mencionas la he visto yo también,sobre el resto de tu post.....
Un saludo

[Carmine]

Vaya,hemos mandado el post a la vez.Pero lo dicho arriba sobra.
Un saludo.

[TheDieIsNow]

Estimado TheDieIsNow como yo estaba totalmente de acuerdo con el último post de tercioidiaquez te tengo que decir que o yo entiendo mal o tu lo entiendes peor.Al disparar desde el suelo yo entiendo que tercioidiaquez se refiere a que delatas tu posición,tu entiendes que te mata el rebufo.Por lo que respecta a disparar desde un vehículo esa "película" que mencionas la he visto yo también,sobre el resto de tu post.....
Un saludo

Ni que estuviéramos de acuerdo para postear a la vez

Te entiendo, pero mi intención fue explicar precisamente lo del rebufo de las 2 maneras, ya sea morir por el rebufo mismo (ya que nuestro compañero dio un ejemplo de una muerte por este motivo) y lo que el rebufo mata por delatar la posición, lo trate de explicar (que no me hize entender, es otra cosa) en el resto del post(si a uno lo atacan de sorpresa y masivamente, creo que sería casi imposible poner atención de donde salió el rebufo), bueno eso es lo que me imagino...

Salu2

[Carmine]

Estimado TheDieIsNow comprendido a la perfección este post tuyo
Recibe un cordial saludo

[El Marquesito]

Supongo que lo de delatarse con el rebufo, se puede atajar en parte al menos con municion distinta de la actual, ponerle dos cargas propelentes, una corta para sacar del tubo el proyectil, y otra para darle empuje para el impacto(algo parecido a lo utilizado en los cohetes de despliegue en sitios cerrados. Ahora que tb el precio de los proyectiles creceria, jejej al final si se le añade un director de tiro similar al de un misil, la municion, el vehiculo no blindado o si...me va a parecer que al menos en los ejercitos que se lo puedan costear, sustituirlos por un mortero-cañon, que ofrece la ventaja del tiro curvo con mas grados y va protegido en torre.

[tercioidiaquez]

Porque?, es lógico que si estas detrás de esa vaina eso te vuelve damier(lo vuelve mierda), pero si estas a un lado no hay problema

Lo digo, porque en segundo, a esa nube de humo que se produce le va a caer una lluvia de ametralladora que no la para ni Dios.

como que alguien ve mucha películas

Si, eso es cierto.

Sería un suicidio(rayando lo ridículo) uno atacar solo con el CSR(ni que fuera bobo), es lógico que si se va atacar, uno ataca con lo que tiene, tiros de fusil, ametralladoras, morteros, misiles(pero esos si son efectivos contra tanques, porque tirarlos a un pequeño bunker... bueno hay que estar un poco loco ), el CSR seria para reventar objetivos medianamente protegidos los cuales no son efectivos los tiros de Fusil.

El CSR tiene dos tipos principales de munición, rompedora y carga hueca.
Si le tiras a un objetivo blindado, sobra dispararle con fusil o ametralladora, y si le tiras a personal al descubierto, puedes lograr mucho mas efecto con otras armas que con un CSR y a cambio no tienes el problema del rebufo, por ejemplo un LAG 40 o similares.
Y lo de los bunkeres está muy bien, pero eso ya está pasado de moda.

Además la victoria en un campo de batalla, lo marca la estrategia, NO las armas. (Tu como militar debes de saberlo más que muchos personajes por estos lares ¿no tercioidiaquez?)

¿Y que tiene que ver la estrategia con disparar un CSR?

Logico que se utilizen trazadoras, es lo mismo que con una ametralladora¿no tiene trazadoras tambien?
Y que me dices de los lanzacohetes antitanques(ejemplo un AT-4), el fononazo no es cualquier cosa y ese proyectil brilla como una estrella. Digo yo...

Las trazadoras de una ametralladora las puedes quitar o no, y utilizarlas o no.
Las trazadoras del CSR, salvo que tengas un telémetro laser, porque uno óptico ya ni hablo, es el medio que tienes para calcular la puntería. O eso, o lo haces a "ojímetro".

Logico que se utilizen trazadoras, es lo mismo que con una ametralladora¿no tiene trazadoras tambien?
Y que me dices de los lanzacohetes antitanques(ejemplo un AT-4), el fononazo no es cualquier cosa y ese proyectil brilla como una estrella. Digo yo...

La diferencia está en que en un lanzaggranadas desechable, según disparas, tiras la carcasa vacía y ya está.
En el CSR tienes que subir, arrancar y salir con el vehículo escopeteado, y algo más vas a tardar.

Supongo que lo de delatarse con el rebufo, se puede atajar en parte al menos con municion distinta de la actual, ponerle dos cargas propelentes, una corta para sacar del tubo el proyectil, y otra para darle empuje para el impacto(algo parecido a lo utilizado en los cohetes de despliegue en sitios cerrados. Ahora que tb el precio de los proyectiles creceria, jejej al final si se le añade un director de tiro similar al de un misil, la municion, el vehiculo no blindado o si...me va a parecer que al menos en los ejercitos que se lo puedan costear, sustituirlos por un mortero-cañon, que ofrece la ventaja del tiro curvo con mas grados y va protegido en torre.

No sé si será técnicamente posible, pero aunque fuera, el gasto de dinero no compensa. Mas cuando con armas mas modernas, tipo Alcotan, C-90, C-100 tienes un arma similar,portatil y desechable (el Alcotán no pero casi).

Con algunas armas hay que darse cuenta de una cosa.
Por mucho que se intenten mejorar, llega un momento en que se quedan anticuadas y no son mas que un sumidero de dinero.
Al CSR le pasa eso.
Ahora, que haya ejércitos que no se lo puedan permitir pues me parece normal que sigan con él. En España hemos estado con esto hasta hace relativamente pocos años,pero de ahí a que sea algo muy eficaz para un campo de batalla actual, yo creo que no.

Precisamente en España hace años (unos 20) llegó una propuesta para modernizar los CSR, añadirles direcciones de tiro, nuevas municiones etc...
¿Cúanto tiempo vas a lograr prolongar la vida de ese arma con esos cambios? ¿5-10 años? No merece la pena y aquí finalmente y creo que con buen criterio no se hizo esa reforma.

[TheDieIsNow]

Sería un suicidio(rayando lo ridículo) uno atacar solo con el CSR(ni que fuera bobo), es lógico que si se va atacar, uno ataca con lo que tiene, tiros de fusil, ametralladoras, morteros, misiles(pero esos si son efectivos contra tanques, porque tirarlos a un pequeño bunker... bueno hay que estar un poco loco ), el CSR seria para reventar objetivos medianamente protegidos los cuales no son efectivos los tiros de Fusil.

El CSR tiene dos tipos principales de munición, rompedora y carga hueca.
Si le tiras a un objetivo blindado, sobra dispararle con fusil o ametralladora, y si le tiras a personal al descubierto, puedes lograr mucho mas efecto con otras armas que con un CSR y a cambio no tienes el problema del rebufo, por ejemplo un LAG 40 o similares.
Y lo de los bunkeres está muy bien, pero eso ya está pasado de moda.

Súmale munición antipersonal.
Eso es cierto, pero cuando no dispones de un número muy grande de LAG u otros sistemas similares
El campo de batalla no es solo uno, son muy numerosos y en todos no puedes tener lo mejor
Y claro uno no va atacar a un batallón con este supercañón
Bueno al referirme a bunker, no tanto me refiero a un monstruo de concreto, más bien un puesto de tiro de un arma pesada(esos puestos hechos con sacos de arena)

Además la victoria en un campo de batalla, lo marca la estrategia, NO las armas. (Tu como militar debes de saberlo más que muchos personajes por estos lares ¿no tercioidiaquez?)

¿Y que tiene que ver la estrategia con disparar un CSR?

En la forma que lo utilizas todos los sistemas de armas en un teatro de operaciones, no solo el CSR sino todos(ningún sistema es totalmente autónomo por mas poder destructivo que tenga)

Supongo que lo de delatarse con el rebufo, se puede atajar en parte al menos con municion distinta de la actual, ponerle dos cargas propelentes, una corta para sacar del tubo el proyectil, y otra para darle empuje para el impacto(algo parecido a lo utilizado en los cohetes de despliegue en sitios cerrados. Ahora que tb el precio de los proyectiles creceria, jejej al final si se le añade un director de tiro similar al de un misil, la municion, el vehiculo no blindado o si...me va a parecer que al menos en los ejercitos que se lo puedan costear, sustituirlos por un mortero-cañon, que ofrece la ventaja del tiro curvo con mas grados y va protegido en torre.

No sé si será técnicamente posible, pero aunque fuera, el gasto de dinero no compensa. Mas cuando con armas mas modernas, tipo Alcotan, C-90, C-100 tienes un arma similar,portatil y desechable (el Alcotán no pero casi).

Con algunas armas hay que darse cuenta de una cosa.
Por mucho que se intenten mejorar, llega un momento en que se quedan anticuadas y no son mas que un sumidero de dinero.
Al CSR le pasa eso.
Ahora, que haya ejércitos que no se lo puedan permitir pues me parece normal que sigan con él. En España hemos estado con esto hasta hace relativamente pocos años,pero de ahí a que sea algo muy eficaz para un campo de batalla actual, yo creo que no.

Pero por tan anticuada que sea, aun se utiliza, no solo en el mundo tercermundista, USA los utiliza en Alaska(donde los misiles no duran un mes operativo, además de otros países árticos), los están utilizando en Irak(los soldados los estaban pidiendo a gritos, porque los misiles no hacen ni cosquillas a los edificios donde se esconden los las milicias, por lo tanto siempre tenían que esperar a que un tanque les diera apoyo), etc.
En Europa si es válido lo que vos decís, pero recuerda un detallito, el tipo de guerra que se vuelve más popular con el pasar de los días Guerra de guerrillas donde los misiles por mas poder destructivo que tengan, son ineficaces.


PD:Me imagino que estaras pensando "este berraco si que molesta en este hilo", pero bueno eso es lo que hace un dia sin Universidad

Salu2

[tercioidiaquez]

Súmale munición antipersonal.

La munición rompedora es la antipersonal.

Eso es cierto, pero cuando no dispones de un número muy grande de LAG u otros sistemas similares
El campo de batalla no es solo uno, son muy numerosos y en todos no puedes tener lo mejor
Y claro uno no va atacar a un batallón con este supercañón
Bueno al referirme a bunker, no tanto me refiero a un monstruo de concreto, más bien un puesto de tiro de un arma pesada(esos puestos hechos con sacos de arena)

Por eso mismo, mejor no gastar nada en un arma anticuada y comprar algo que es relativamente barato como un lanzagranadas.

En la forma que lo utilizas todos los sistemas de armas en un teatro de operaciones, no solo el CSR sino todos(ningún sistema es totalmente autónomo por mas poder destructivo que tenga)

La estrategia no se encarga de eso, eso es cuestión de táctica, que es parecido pero no es lo mismo, es tan solo un matiz.
Efectivamente, ningún arma, y mas una contracarro funciona sola.
La defensa contracarro se organiza en alcances, puedes incluso incluir a la aviación para la más lejana y terminando en la inmediata con los lanzagranadas desechables.
Los CSR cubrían un alcance medio, no recuerdo exactamente su alcance, pero supongo que en modo contracarro 1.000-1.500 mas o menos.
Pero es que para eso un arma tipo LAG con municiones bivalentes (contrapersonal y contracarro) o específica contracarro, te coloca en el mismo periodo de tiempo que tu disparas un proyectil de CSR, 6 ó 7 granadas con una precisión acojonante.

Pero por tan anticuada que sea, aun se utiliza, no solo en el mundo tercermundista, USA los utiliza en Alaska(donde los misiles no duran un mes operativo, además de otros países árticos), los están utilizando en Irak(los soldados los estaban pidiendo a gritos, porque los misiles no hacen ni cosquillas a los edificios donde se esconden los las milicias, por lo tanto siempre tenían que esperar a que un tanque les diera apoyo), etc.
En Europa si es válido lo que vos decís, pero recuerda un detallito, el tipo de guerra que se vuelve más popular con el pasar de los días Guerra de guerrillas donde los misiles por mas poder destructivo que tengan, son ineficaces

Esos ejemplo son casos bastante particulares. Lo de Alaska no lo sé, pero supongo que las unidades de allí también tendrán algún misil, digo yo, porque sino todas las unidades de montaña de todos los países a lo mejor también debían usarlo.
Y en Irak, ¿seguro que piden CSR? Lo digo porque no lo sé.

En Europa si es válido lo que vos decís, pero recuerda un detallito, el tipo de guerra que se vuelve más popular con el pasar de los días Guerra de guerrillas donde los misiles por mas poder destructivo que tengan, son ineficaces

Pero en esos casos, el sustituto de un misil no es un CSR, puede ser el ya mencionado lag 40, los lanzagranadas que llevan adosados los fusiles de asalto o muchas otras armas, pero ir cargado con un CSR y con la munición, que siempre la olvidamos, no la veo yo muy manejable para una contraguerrilla.

[Franator]

No te creas eh donde este una buena pieza de Artilleria que se quiten los misiles.

[Eduard O'Cone]

Qué lástima haber descubierto este foro cuando ya está dicho todo. O casi todo.
En efecto, el cañón de 106 mm al dispararlo hacía que el vehículo se levantara casi un palmo del suelo.
Yo jamás lo ví montado en un Jeep, siempre en un Land Rover 1/4. En este vehículo se podía disparar en el sentido de la marcha, incluso sin soltar la anilla de sujección.
El visor óptico de codo ofrecía gran precisión (me costó casi la pérdida de visión del ojo derecho) y si recuerdan primero se tiraba del disparador para soltar la trazadora (7'62) para inmediatamente después de verificar impacto apretar el disparador para soltar el "pepino".
Hice prácticas con el misil filodirigido Milan (simulador) y con el CSR (real) y me quedo con el CSR. Soy un romántico.
Hay métodos de escape para salir "zumbando" y no ser blanco facil del enemigo. De hecho, en las prácticas de tiro, se cronometraba teniendo en cuenta el tiempo supuesto de respuesta.
El alcance óptimo, si no recuerdo mal, era de 1700 metros; superior al Milan que es de 1000 metros.
Recuerdo una anécdota que le costó la cabeza a un Alférez de complemento, total quería ver el rebufo.
Fuí Cabo disparador y Cabo 1º en funciones, instructor.
El coste de un Milan: un millón de pesetas en el año 1983/84.
Hoy en día con la tecnificación que hay es ilógico utilizar un CSR. Cuando quieres pensar a dónde vas a tirar ya te han cazado.

Salu2