Aunque lo cierto es que las fuerzas que el almirantazgo británico podía destinar al Ártico en aquellas fechas eran bastante limitadas. Solo una flotilla de dos cruceros y un portaaviones patrullaban regularmente el Ártico en aquellos meses de 1941.
Por otra parte, no sería muy complicado para la Luftwaffe apoyar desde Noruega estas operaciones, más cuando tenemos en cuenta que los británicos no tenían aparatos con el radio de acción necesario y dependerían de los mucho peores aviones de la FAA.
alejandro escribió:Por otra parte, no sería muy complicado para la Luftwaffe apoyar desde Noruega estas operaciones, más cuando tenemos en cuenta que los británicos no tenían aparatos con el radio de acción necesario y dependerían de los mucho peores aviones de la FAA.
Muiy cierta tu observación. En este caso creo que entraron en juego dos factores. Primero, la renuencia de Raeder a exponer sus buques en mar abierto frente a la Royal Navy (el hundimiento del Bismarck aun estaba muy presente y había dejado "tocado" al Gran Almirante). Y en segundo lugar, pone de manifiesto, no solo la nula capacidad del OKW para salvar las desavenencias entre los distintos servicios armados de la Werhmacht, sino también que la LW cuando se trataba de desarrollar misiones distintas a las de apoyo del Ejército de Tierra, era igualmente reacia, y puede que tuviera mucho que ver el desprecio que Goering sentia hacia la Kriegsmarine.
En cualquier caso, fue otra opción operativa muy interesante desechada por las rivalidades y conflictos de intereses en el seno del Alto Mando alemán.
Un mapa con los distintos radios de acción de los aparatos de la Luftwaffe operando desde Noruega. El posible apoyo aéreo a una operación podría haber sido considerable, más si se tiene en cuenta que los británicos deberían haber operado desde portaviones.
Von Kleist escribió: Aunque lo cierto es que las fuerzas que el almirantazgo británico podía destinar al Ártico en aquellas fechas eran bastante limitadas. Solo una flotilla de dos cruceros y un portaaviones patrullaban regularmente el Ártico en aquellos meses de 1941.
Saludos
Bueno la Home Fleet siempre podia "acercarse" hasta alli y con los acorazados alemanes desaparecidos,uno hundido y el otro en pruebas aun,un par de acorazados y un par de portaaviones hubiera valido para barrer la flota alemana que estuviera apoyando las operaciones.Solo un control absoluto del aire para detectar y alejar a bombazos a la royal navy hubiera provocado,en mi opinion siempre,que la Kriegsmarine pudiera operar tranquilamente.
el otro en pruebas aun,un par de acorazados y un par de portaaviones hubiera valido para barrer la flota alemana que estuviera apoyando las operaciones.
Que yo sepa el Tirpitz ya estaba operacional a finales de 1941. Los británicos tenían una flota netamente superior, pero muchos requerimientos. En Diciembre se envió -en contra al criterio del Almiraztango- al Repulse y Prince of Walles a Singapur.
Frente a un ataque de la Kriegsmarine/Luftwaffe en el extremo norte la RAF y FAA podría oponer algunos Seafire y Hurricanes lanzados desde catapultas. Sin duda una oposición más que asumible. Y si le añadimos las condiciones climatológicas en las aguas del extremo norte...
Bueno si estaba listo a finales del 41 no hubiera podido apoyar el inicio de las operaciones.Y aunque en el 42 se agrupase lo que quedaba de la Kriegsmarine(1 acorazado,2 acorazados de bolsillos y 2 cruceros pesados junto a algunos CL y destructores) para apoyar las operaciones una concentracion similar no pasaria desapercibida para los britanicos por lo que seguramente se concentrase otra flota superior para hacerle frente y enviar al fondo del mar.
Hablas de los requerimientos de la royal navy pero tengo entendido que la Homee Fleet siempre disponia de al menos un acorazado KGV,un portaaviones junto a alguna otra gran unidad y el apoyo de numerosas fuerzas inferiores.En esas condiciones siempre tendrian ventaja respecto a la Kriegsmarine
Como digo,mi opinion,no traia cuenta arriesgar la flota a un salida sino se tenia el total dominio de los cielos al oeste de Noruega para prevenir cualquier acercamiento de la Home Fleet.
Y aunque en el 42 se agrupase lo que quedaba de la Kriegsmarine
No se trata de buscar una "batalla decisiva" contra la Royal Navy sino de atacar los convoys. Los acorazados británicos operando en la zona no eran de lo más moderno, y durante meses faltaron escoltas. Hubo cargueros que tuvieron que esperar meses en Murmansk porque no se podía garantizar la protección en el viaje de vuelta.
Bueno la Home Fleet siempre podia "acercarse" hasta alli y con los acorazados alemanes desaparecidos,uno hundido y el otro en pruebas aun,un par de acorazados y un par de portaaviones hubiera valido para barrer la flota alemana que estuviera apoyando las operaciones.Solo un control absoluto del aire para detectar y alejar a bombazos a la royal navy hubiera provocado,en mi opinion siempre,que la Kriegsmarine pudiera operar tranquilamente.
Aunque alejandro ya te ha contestado en gran medida, añadir simplemente que la Home Fleet en 1941 tenía multiples tareas que cumplir, aparte de muchos frentes que cubrir: proteger las aguas territoriales, escoltar convoyes, enviar fuerzas a otros teatros como el Mediterraneo... es decir, tenia sus recursos bastante estirados. Simplemente, no podía dedicarse a realizar grandes operaciones en el Artico con la amenaza de la LW sin grave riesgo de desproteger gravemente otros sectores. Por lo que entiendo que, por parte alemana, el riesgo de usar sus grandes unidades de superficie en el Ártico era más que asumible.
hola
diciendo una nota discordante en cuanto a la relacion Aviacion-Artico
1º esos aviones han de volar sin escolta y si hubiera un portavione sopertaivo en verano uf,uf,uf
2º la aviacion basada en tierra esta bien en el Mediterraneo o en el pacifico , pero ene le artico es 6 meses de noche, si es de dia generalmente con mal tiempo, muy pocas horas de luz, avistamiento visual muy deficiente, encotrar algo dificil,bombardearle con precision imposible
3º y ademas esta la DCA de los barcos, tampoco nuchos aviones se pueden poner en el artico y luego esta la logistica
4º el barco mal que bien puede llegar todo el año, el avion de dia y con buen tiempo lo que limita mucho las opciones Alemanas
5º en el grafico he visto que un FW200 puede llegar hasta Islandia, alguno se le ocurrio alguna vez bombardear Reykiavik y sus depositos y almacenes ?
saludos
He encontrado en La Revista de Historia Militar (Ed. Mayo 2009) una cita interesante sobre los aspectos navales del conflicto una vez que se estancó la ofensiva alemana en Laponia:
Una semana despues, Dietl y Falkenhorst hacen el intento por convencer a Hitler para que libere tres regimientos del contingente asignado a Noruega. El 24 de Julio deciden que es inutil continuar la ofensiva sin haber recibido refuerzos. A finales de Julio, Hitler promete el envio de la 6º Division de Montaña de Schorner para la segunda mitad de Septiembre.
Presionado por los ataques de la Marina Real a Petsamo y Kirkenes, el 12 de Agosto el Fuhrer accede a transferir el 388º Regimiento de Infanteria desde Noruega.
Con los buques Aliados sobrepasando en número los cinco destructores, dos U-Boat y otros buques pequeños, la Kriegsmarine pierde la batalla en el mar. La Flota del Norte del Contraalmirante A.G. Golovko cuenta con un crucero, ocho destructores, tres grandes y ocho pequeños botes torpederos, 27 submarinos y 45 navios de otros tipos.
Justo cuando Dietl termina de completar sus planes, los submarinos sovieticos hunden dos buques mercantes con refuerzos. La presion de la Marina Real retrasa la llegada de la 6º Division de Montaña por varias semanas
Es decir, parece evidente que frente a los muy modestos medios de la KM destinados al Ártico, la presencia de u n importante contingente de unidades de la flota sovietica, más las apariciones puntuales de la Royal Navy aseguraron el dominio naval de los aliados en ese teatro.
5º en el grafico he visto que un FW200 puede llegar hasta Islandia, alguno se le ocurrio alguna vez bombardear Reykiavik y sus depositos y almacenes?
El Fw-200 fue inicialmente creado como un avión de pasajeros, y no se adaptaba muy bien a tareas de bombardero. Aparte de que la producción era muy reducida. No es de extrañar que se utilizasen como aviones de reconocimiento de gran alcance.
1º esos aviones han de volar sin escolta y si hubiera un portavione sopertaivo en verano uf,uf,uf
Operar desde un portaviones como dices en los siguientes puntos era complicado, y los modelos británicos no destacaban por su capacidad de albergar gran cantidad de ellos. Generalmente los aviones de la FAA estaban pensados para operar donde no había aviones terrestres.
El Seafire no comenzó a operar en grandes números hasta 1943, antes de éso utilizaban Wildcats, que no tenían tanta ventaja como para interceptar un Ju-88 con garantías. Aparte de que los Bf-109 y Fw-190 podían llevar depósitos extra de combustible.
2º la aviacion basada en tierra esta bien en el Mediterraneo o en el pacifico , pero ene le artico es 6 meses de noche, si es de dia generalmente con mal tiempo, muy pocas horas de luz, avistamiento visual muy deficiente, encotrar algo dificil,bombardearle con precision imposible
Cierto, pero siguen siendo 6 meses, y los convoys no se podían interrumpir. Por otra parte me imagino que las rutas estén algo limitadas por las capas de hielo.
