Deberia el Reino de España luchar contra AQMI?

[brenan]

Ver:

MISIONES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y SU CONTROL PARLAMENTARIO.

deberia-el-reino-de-espana-luchar-contra-aqmi-t23938-15.html



:leser:

[CapitanAliso]

Más claro agua.

Saludos.

[CapitanAliso]

Al Qaeda reclama Ceuta y Melilla

En su comunicado apelan a “echar a España del Magreb”

Nadie se ha dado por aludido, pero en el comunicado de reivindicación de Al Qaeda, se apela a la necesidad de expulsar a España del Magreb. Ocurre que Ceuta y Melilla están en el Magreb. Son España desde hace 500 años, pero geográficamente están en el Magreb. La reivindicación de las dos plazas africanas es constante por parte del Reino de Marruecos. Pero está vez, el vecino ha recibido la ayuda de los terroristas islámicos.

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=133359

Saludos.

[karolo]

CapitanAliso creo que andas un poquito equivocado. No quieren echar a España de Ceuta y Melilla. Eso solo es el desayuno.

Esto es lo que ellos reclaman como "propio" y en manos de "infleles" en "la cruzada"


Y como les hemos robado sus santas tierras nos merecemos lo que nos pase. Para Alcaeda los españoles no somos el gran satán pero casi y estamos poco mas o menos que a la altura de Israel.

Como decía lo de Ceuta y Melilla solo es el desayuno. Aquí tienes su ideal al respecto

Alcaeda llama a "desinfectar" el mogreb de Españoles y Franceses
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=674708&idseccio_PK=1007

y tras el desayuno viene la comida. Parece ser que se acuerdan de Don Pelayo y nos conceden Asturias.
http://layijadeneurabia.com/2010/01/03/a-al-qaeda-le-sobra-asturias/

Si estamos en Irak porque estamos en Irak. Si estamos en Afganistan porque estamos en Afganistan. Si no estamos ni en Irak ni en Afganistan será porque estamos en Ceuta y aunque entregáramos Ceuta daría igual porque también quieren Burgos. El problema real es que existimos y eso les molesta.

Así de claro.

Ni Marruecos ni gaitas. Esta es nuestra mayor amenaza no tanto porque puedan hacer otro atentado (que si pueden lo harán) sino porque son una amenaza directa a los estados del mogreb, son un claro factor de inestabilidad en una región con un frágil equilibrio y no podemos permitir que Mauritania o Argelia se conviertan en estados alcaeda cosa que puede ocurrir y nos puede poner en el centro de un conflicto mayúsculo.

[CapitanAliso]

Pronto vemos a Carlos con chilaba
Saludos.

[carlos perez llera]

Seguro que antes te vemos a tí con burka
O tirando pepinos en Mauritania, que todo es posible
saludos

[karolo]

Está muy bien ese post de brenan con la legislación militar que corresponde.

Solo que resalta unas frases que no se bien a donde quiere llevarnos porque a mi me da que él cree que dice lo que no dice.

¿Serías tan amable de explicar tu posición respecto a ese texto y la posibilidades de emprender misiones de ese tipo en el extranjero?


Porque yo me ratifico en que la fragata no podía hundir la chalupa somalí sin cometer un acto ilegal (y eso que eran aguas internacionales y por mucho que me duela) y también me ratifico en que si tropas especiales hicieran algo en mauritania y trajeran a los secuestradores ante un juez a la media hora de que cogiera el asunto un abogado los presos estarían en la calle por detención ilegal y poniendo un pleito al estado español mientras los militares tendrían que responder ante la justicia.

Me jode pero es así.

[alexferrol]

Aguas internacionales a 4 millas de la costa somalí???

En fin, pilarín, que estaban dentro del mar territorial somalí desde que fondearon el barco frente a harardhere (o como se escriba) pero no eran aguas internacionales.

Lo que hay que leer!

[brenan]

Ahora voy a comer pero de modo sucinto te resumo la idea Karolo:
Mientras el Congreso lo autorice y la misión se desarrolle dentro del marco de lo autorizado por el Congreso, el gobierno puede hacer intervenir a las FAS y a los CyFSE donde estime oportuno en defensa de ciudadanos españoles,y los jueces a aplaudir si las acciones se desarrollan dentro del marco antes mencionado.
Otra cosa seria el tema de las relacciones internacionales y las consecuencias internacionales de esa accion , pero de cara a la justicia española la acción sería perfectamente legal, no olvides que son las cortes las que legislan, y los jueces en lo unico que tendrían que intervenir es en la decisión de culpabilidad o inocencia de los secuestradores, no de la acción de las tropas y fuerzas policiales que intervendrian siguiendo ordenes del gobierno, autorizadas por el Congreso de Diputados

[carlos perez llera]

¿y de cara a la justicia internacional?
Y que sepas que me ha hecho daño lo de los 18 metros
saludos

[SAAB]

Si,deberia de luchar como AQMI,pero no directamente,si no financiando a los gobiernos,suministrandoles y dejandoles via libre,como pasa en Jordania y Arabia Saudi.

Un Saludo.

[brenan]

Entraria en el concepto de la legitima defensa,
Si el pais en el que se produce la intervención no ha puesto los medios para la liberacion de los ciudadanos españoles o bien con su indiferencia ha facilitado que los secuestradores continuen con el secuestro, está justificada la intervención
Si el pais en cuestión facilita la tarea de los secuestradores, como el caso de Libia tiempo atras, se puede considerar un "casus belli" y la justicia internacional estimaria lo mismo
Pienso que en todos los casos siempre hay que utilizar los cauces diplomaticos y es mejor conseguir la actuación del pais en cuestión, ofrecerles la colaboracion de nuestras fuerzas, pero si no se consiguen avances el gobierno puede si lo estima oportuno solicitar la autorizacion del Congreso detallando
¿qué?, ¿por qué?, ¿para qué?, ¿quien?, ¿como?, ¿donde? y ¿cuando? y ese será el marco en el que se deben de mover los efectivos desplazados

Lo de los 18 metros sabes que es una broma, ¿pero a que el ejemplo de mantener un minimo de forma fisica por encima del concepto de edad para algunas cosas , era bueno?
Un abrazo, ¿son calientes la zapatillas del Ahtletic?

[Yorktown]

¿y de cara a la justicia internacional?

Si lo que te preocupa es eso, mejor pedir permiso a los EEUU que a Mauritania. Si no, la justicia internacional, que si, que esperen que nos estamos peinando, como EEUU, Israel, Rusia, Francia, China, RU etc,etc. Mi gobierno debe responder ante nuestras leyes y ante sus ciudadanos, que para eso les pagamos, y quien paga, manda.

Saludos.

[karolo]

Mientras el Congreso lo autorice y la misión se desarrolle dentro del marco de lo autorizado por el Congreso, el gobierno puede hacer intervenir a las FAS y a los CyFSE donde estime oportuno en defensa de ciudadanos españoles,y los jueces a aplaudir si las acciones se desarrollan dentro del marco antes mencionado.
Otra cosa seria el tema de las relacciones internacionales y las consecuencias internacionales de esa accion , pero de cara a la justicia española la acción sería perfectamente legal, no olvides que son las cortes las que legislan, y los jueces en lo unico que tendrían que intervenir es en la decisión de culpabilidad o inocencia de los secuestradores, no de la acción de las tropas y fuerzas policiales que intervendrian siguiendo ordenes del gobierno, autorizadas por el Congreso de Diputados

Si eso es así retiro algunas de mis afirmaciones. Yo pensaba que esa tarea estaba por hacer y de hecho lo pensaba porque una de las afirmaciónes de la ministra chacón en el congreso fue que si los mlitares en la fragata hubieran disparado a matar cuando los piratas abandonaban el barco (en flagrante delito) hubieran cometido un acto ilegal.

A donde yo quería llegar es a la idea de que no hace falta en absoluto ir a la ilegalidad para resolver estas cuestiones. La democracia no es pusilánime. El gobierno actual si lo es. No lo fué Felipe Gonzalez (que hizo lo que pudo en su momento) cuando el tema del fletan y no lo fue Aznar cuando el Perejil. Este prefiere las alianzas de civilizaciones que ya vemos lo bien que han funcionado en los seis años que lleva gobernando.

Que le vamos a hacer.

[alexferrol]

la respuesta de González ante Canadá fue durísima!!!!!!!!!!!!!

Mandó el Atalaya, y los canadienses estuvieron a punto de acojonarse. Si no fuese por la presión de la UE a día de hoy aún no hubiesen soltado al Estai. Y la UE medió porque los pesqueros británicos también tenían intereses en el caladero de las Grand Banks, que sinó por los cojo***.

Y el gobierno González demostró que la democracia no es pusilánime, sobre todo lo demostró con aquel asuntillo de los GAL.

Y el señor Aznar que llamó a unos terroristas asesinos, ni más ni menos que Movimiento Nacional de Liberación Vasco, con esas palabras, también dejó clarísimo que la democracia no es pusilánime.