Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[Franator]

Esta claro que todo esto es por culpa de Felipe V que el muy tonto se rindio pudiendo haber unido españa y Francia y asi crear un pais grande y en la cabeza del mundo. Y por su culpa perdimos muchas cosas, como por ejemplo Gibraltar.

[_.-DaMbO-._]

Esta claro que todo esto es por culpa de Felipe V que el muy tonto se rindio pudiendo haber unido españa y Francia y asi crear un pais grande y en la cabeza del mundo. Y por su culpa perdimos muchas cosas, como por ejemplo Gibraltar.

Yo creo que el problema empieza mucho antes, y debido a la carencia de visión de futuro y de planificación de nuestros reyes y demás altas esferas. Como en los tiempos en los que nunca se ponía el sol, España era la gallina de los huevos de oro la exprimieron sin pensar en el que vendrá, y a partir de Felipe II comenzó un paulatino proceso de decadencia (en el sentido de ejército, flota, pérdida de territorios etc etc, no en el sentido moral y esas cosas ) que ha desembocado en lo que ya todos conocemos.

[Ismael]

Esta claro que todo esto es por culpa de Felipe V que el muy tonto se rindio pudiendo haber unido españa y Francia

¿Se rindió? Yo diría que ganó la guerra.

Y lo de unir España y Francia, simplemente no estaba en su mano. Recordaría que, a la muerte de Luis XIV, Felipe V se postuló como heredero al trono francés, y los franceses le dijeron que nanay, ni siquiera renunciando a España. ¿Qué debería haber hecho, invadir Francia?

Un saludo

[Andres Amenedo]

Bueno, todas las opiniones deben respetarse, aunque no se compartan. Creo que en la Europa del siglo XXI, los cojo*** deben dejarse para lo que la naturaleza los diseño y no para deshacer entuertos politicos e historicos.

Licencia poética, estimado Andres, que no biológica.

Recibe un cordial saludo.

Bueno, como digo, toda opinion hay que respetarla. Es una cuestion de principios. Unos abogamos por la fuerza de la razon y otros, por desgracia, abogan por la razon de la fuerza.

[Andres Amenedo]

Esta claro que todo esto es por culpa de Felipe V que el muy tonto se rindio pudiendo haber unido españa y Francia y asi crear un pais grande y en la cabeza del mundo. Y por su culpa perdimos muchas cosas, como por ejemplo Gibraltar.

Hombre, esto mas bien seria historia ficcion. Unir España y Francia en un solo estado, creo que habria sido inviable y que ni Inglaterra ni Alemania lo hubiesen permitido. Despues de Felipe V, lo intento Napoleon, y no solo con España, con mas de dos tercios de Europa, y ya sabemos como termino la cosa. En España este sueño tan absurdo de un iluminado, dejó una inestabilidad politica que duro algo mas de 130 años.

[de guiner]

Bueno, como digo, toda opinion hay que respetarla. Es una cuestion de principios. Unos abogamos por la fuerza de la razon y otros, por desgracia, abogan por la razon de la fuerza.

Por desgracia la razón no mueve montañas y si hay que abogar por la "razón de la fuerza", se hace. ¿O no nos hubiera cantado otro gallo si el pueblo hebreo se hubiera negado a subir como corderitos a los trenes que los llevaban a los campos?. Efectivamente todas las opiniones son respetables pero hay extremos en los que las palabras y las buenas maneras hay que dejarlas aparte.

Recibe un saludo cordial.

[Andres Amenedo]

Bueno, como digo, toda opinion hay que respetarla. Es una cuestion de principios. Unos abogamos por la fuerza de la razon y otros, por desgracia, abogan por la razon de la fuerza.

Por desgracia la razón no mueve montañas y si hay que abogar por la "razón de la fuerza", se hace. ¿O no nos hubiera cantado otro gallo si el pueblo hebreo se hubiera negado a subir como corderitos a los trenes que los llevaban a los campos?. Efectivamente todas las opiniones son respetables pero hay extremos en los que las palabras y las buenas maneras hay que dejarlas aparte.

Recibe un saludo cordial.

La violencia ES LA CULMINACION DEL FRACASO DE LA PALBRA. Por tanto, dos no pueden hablar si uno se niega, y mas vale un mal acuerdo que el mejor de los pleitos. Pero cuando fracasa la palabra y te responden con violencioa, entonces es el momento de responder a la violencia con violencia, pero nunca antes.

[de guiner]

Bueno, como digo, toda opinion hay que respetarla. Es una cuestion de principios. Unos abogamos por la fuerza de la razon y otros, por desgracia, abogan por la razon de la fuerza.

Por desgracia la razón no mueve montañas y si hay que abogar por la "razón de la fuerza", se hace. ¿O no nos hubiera cantado otro gallo si el pueblo hebreo se hubiera negado a subir como corderitos a los trenes que los llevaban a los campos?. Efectivamente todas las opiniones son respetables pero hay extremos en los que las palabras y las buenas maneras hay que dejarlas aparte.

Recibe un saludo cordial.

La violencia ES LA CULMINACION DEL FRACASO DE LA PALBRA. Por tanto, dos no pueden hablar si uno se niega, y mas vale un mal acuerdo que el mejor de los pleitos. Pero cuando fracasa la palabra y te responden con violencioa, entonces es el momento de responder a la violencia con violencia, pero nunca antes.

Extraña forma de interpretar mi post. Además no he usado la palabra "violencia". .

PD. Hay violencia sin contacto físico, por cierto.

[Yorktown]

La violencia ES LA CULMINACION DEL FRACASO DE LA PALBRA. Por tanto, dos no pueden hablar si uno se niega, y mas vale un mal acuerdo que el mejor de los pleitos.

Siempre? Seguro?



Cuantas muertes se hubiesen ahorrado ejerciendo la violencia en tiempo y forma...

Saludos.

[Andres Amenedo]

Extraña forma de interpretar mi post. Además no he usado la palabra "violencia". .

PD. Hay violencia sin contacto físico, por cierto.[/quote]


Efectivamente, no mencionas la palabra violencia. Pero abogas por la razon de la fuerza. ¿ Y que otra cosa es esa razon mas que la maxima expresion de la violencia ?

Un saludo.

[Andres Amenedo]

La violencia ES LA CULMINACION DEL FRACASO DE LA PALBRA. Por tanto, dos no pueden hablar si uno se niega, y mas vale un mal acuerdo que el mejor de los pleitos.

Siempre? Seguro?



Cuantas muertes se hubiesen ahorrado ejerciendo la violencia en tiempo y forma...

Saludos.

Tambien decia Jose Martí que tan criminal es el que promueve la guerra que se puede evitar como el que deja de promover la guerra inevitable..... Pero yo que he visto un pais en guerra, si que puedo decir que en una guerra solo hay perdedores, tanto pierden los vencedores como los vencidos, todo el mundo pierde en una guerra, esta se cobra sus facturas en sangre. No olvidemos esta realidad.

[de guiner]

Efectivamente, no mencionas la palabra violencia. Pero abogas por la razon de la fuerza. ¿ Y que otra cosa es esa razon mas que la maxima expresion de la violencia ?

Por curiosidad, en el ejemplo que puse, ¿habría que resignarse y subir a los vagones como corderitos?.
No valen medias tintas ni frases lapidarias

Recibe un saludo.

[Andres Amenedo]

Efectivamente, no mencionas la palabra violencia. Pero abogas por la razon de la fuerza. ¿ Y que otra cosa es esa razon mas que la maxima expresion de la violencia ?

Por curiosidad, en el ejemplo que puse, ¿habría que resignarse y subir a los vagones como corderitos?.
No valen medias tintas ni frases lapidarias

Recibe un saludo.

No, por supuesto que no. En ningun momento he pretendido dar a entender ese concepto. LLegado a ese punto claro que es necesartio responder con violencia. A la violencia hay que responder con violencia. Pero antes hay que agotar todas las posibilidades de evitarla. Pero cuando ya es inevitable, pues no hay mas remedio que ejercerla como respuesta defensiva. Hubo quien con los nazis intento dialogar y negociar, y cuando ya fue imposioble, pues no quedo mas remedio que responderles con el unico lenguaje que demostraron entender, el lenguaje de la violencia, que hundio a Europa en una barbarie total, y en la que todos los contendientes perdieron muchisimo, no hay mas que ver las cifras de victimas en un lado y otro, nunca jamas en la historia la barbarie humana habia alcanzado talkes cuotas de crueldad y sinrazon. Pero parece que esas historias que nos muestra la historia nunca queremos aprenderlas y preferimos olvidarlas para volver a cometerlas. Es la desgracia de nuestra especie.

[Yorktown]

Tambien decia Jose Martí que tan criminal es el que promueve la guerra que se puede evitar como el que deja de promover la guerra inevitable..... Pero yo que he visto un pais en guerra, si que puedo decir que en una guerra solo hay perdedores, tanto pierden los vencedores como los vencidos, todo el mundo pierde en una guerra, esta se cobra sus facturas en sangre. No olvidemos esta realidad.

Ya, pero hay acuerdos que cuestan más sangre que una guerra a tiempo. El caso de la Europa de los 30 es de manual. Más vale una vez colorado que ciento amarillo. Si hay que pagar sangre, cuanta menos mejor, y si es sangre ajena, mejor aún.

Evidentemente esto no tiene nada que ver con Gibraltar.

Saludos.

[Andres Amenedo]

Tambien decia Jose Martí que tan criminal es el que promueve la guerra que se puede evitar como el que deja de promover la guerra inevitable..... Pero yo que he visto un pais en guerra, si que puedo decir que en una guerra solo hay perdedores, tanto pierden los vencedores como los vencidos, todo el mundo pierde en una guerra, esta se cobra sus facturas en sangre. No olvidemos esta realidad.

Ya, pero hay acuerdos que cuestan más sangre que una guerra a tiempo. El caso de la Europa de los 30 es de manual. Más vale una vez colorado que ciento amarillo. Si hay que pagar sangre, cuanta menos mejor, y si es sangre ajena, mejor aún.

Evidentemente esto no tiene nada que ver con Gibraltar.

Saludos.

Si, pero generalmente esa sangre suele ser de gente inocente, poblacion civil en la mayoria de los casos, y para quienes los motivos que desencadenaron esa guerra son totalmente ajenos. Y aunque directamente no tenga que ver con Gibraltar, estos comentarios bienen bien para aquellos que hablan de invadir, tomar por la fuerza y lanzarse a cañonazos contra todo lo que suene a britanico.