Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[SAAB]

Aqui os dejo el hovercraft para sacar conclusiones:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zubr_class_LCAC

http://www.youtube.com/watch?v=xOkrXimRnSc&feature=PlayList&p=6605E8660FA47259&playnext=1&playnext_from=PL&index=9

[ElCiD]

Hola Ascua:

Si como dices se hicieran 2 LHD + STOVL, se seguirian manteniendo los dos Galicias?

Si por el contrario el F35B se va al traste, tan inviable es rascarse un poco más los bolsillos para hacer un CTOL de 40 mil T.? Aunque lo suyo serian dos.

Con ese bicho llevando unos 24 cazas escoltado por unas F100 y algun S80 por lo bajini creo que subimos algún peldaño en el escalafón internacional .

[Fobos]

Muchos opinan que nuestro componente aeronaval no debe de potenciarse, puesto que el proceso de integración europea hará que otros países asuman ese rol, mientras que nosotros podemos asumir el rol de la escolta aaw o asw o de las operaciones anfibias, dado que nuestra amenaza más directa proviene del Norte de África.
Yo creo que es un error por una parte nosotros debemos asumir nuestra defensa sin contar con europa, pues en caso de crisis, es de esperar que se queden de brazos cruzados (vease crisis del fletan, o la crisis de Perejil); Y no digamos que nuestra queridísima Europa nos obligó a desmantelar nuestra industria pesada para entrar en la CEE.
Por eso abogo por un cv con una treintena de cazas, no es muy ahorrativo comprar 12 f-35b a más de 100 millones de euros,que si tuvieramos que adquirir 24 para el Bischo y para el sustituto del pda, la cifra sería estratosférica, cuando por el precio de un f-35b casi podemos adquirir 3 Sea Gripen con unas prestaciones más que aceptables, además de sobrar para adquirir helicopteros, y si se hace un esfuerzo,incluso un par de hawkeye. Para el 2020 ya sabremo el estado de las catapultas emals, del Sea Gripen.
El JCI si podría operar como segundo porta, cuando el ctol esté de mantenimiento operando los harrier actuales. ¿Podríamos alargar su función de portaaeronaves adquiriendo los harrier que vayan retirando el USMC o los britis antes de convertirlo en portahelicopteros lhd?
Y para acabar me gustaría preguntarles si sería buena idea adquirir varios S-3A Vicking, como los que Estados Unidos está ofreciendo a Uruguay, para misiones de reabastecimiento en vuelo, ¿o mejor el S-3b para misiones asw?

[SAAB]

El JCI es para lo que es,un buque de desembarco anfibio,y tiene mas usos,como magdalenero para misiones humanitarias,buque hospital y para apoyar a la fuerza desembarcada.No sirve como portaviones,por que no esta preparado para ello,si no es para apoyar a la fuerza anfibia con 8 o 10 Harrier o F35B.

[CANARD]

Por que el Juan Carlos I es u LHD y no un porta , es por lo que me opongo firmemente a tener un segundo L-61.
Si asi se hiciera , podemos dar por desaparecido en la Armada el Portaviones, aunque sea un mas o menos piojoso VSTOL.
Ya se las arreglarian para darle al segundo LHD mas"CAPACIDADES AÉREAS" y la realidad es que tendriamos dos anfibios de los que pueden despegar aviones VSTOL, en detrimento de su mision de LHD.
Por eso preconizaba más arriba , para completar a los anfibios de la Flota, un LSD. Que objetivamente se necesita, que es barato.Recordar que el L51 costó 15.000 millones de pelas, EL L52 ,13.000 mas la electrónica y comunicaciones propias de un buque de mando. El LSD podria salir por 25.000 millones de pelas, es decir 150 millones de euros.

Saludos

[SAAB]

Yo si estoy a favor de un LHD,un LPD y 8 LCM mas,no hay por que capar la poyeccion de la infanteria de marina,pero 2 LHD para lo que son,para llevar a donde sea necesario a la infanteria de marina,para llevar un escuadron de cazas ya estan los portaviones,el cual España necesitaria uno.

[CANARD]

El problema SAAB, ES QUE NO DECIDES TÚ LA CORECTA UTILIZACIÓN DE LOS LHD, SI NO LOS POLÍTICOS.
Que de estas historias saben menos que nosotros y además les importa un huevo.

[Francisco Fdez]

La verdad es que es una putada,el principe de asturias puede llevar unos 12 cazas y unos cuantos helicpteros nada mas,cuando Francia en su portaaviones mete de una tajada unos 40.

Los LHD no son una solucion efectiva,como bien decis es un buque anfibio que tiene como objetivo desplegar a la infanteria de marina.

No entiendo mucho de este tema,pero España deberia de empezar a ponerse las pilas e iniciar el proyecto del proximo portaaviones,y este como minimo deberia de poder albergar unos 25 cazas,que menos que eso.


Saludos

[karolo]

Por que el Juan Carlos I es u LHD y no un porta , es por lo que me opongo firmemente a tener un segundo L-61.
Si asi se hiciera , podemos dar por desaparecido en la Armada el Portaviones, aunque sea un mas o menos piojoso VSTOL.

Efectivamente yo lo veo así. Yo creo que podemos dar por desaparecido de nuestra armada un portaviones que no necesitamos y en cambio disponer de LHD que permitan una armada mas flexible a situaciones cambiantes que son las que nos esperan en los próximos años en los que en vez de un malvado enemigo soviético que llena los mares de malvados submarinos tenemos focos de tensión en puntos distintos. Lo que llevamos viendo estos años: que si líbano, yugoslavia, afganistan, irak, ..., etc.

Un portaviones español no aporta nada en esas situaciones y en cambio anfibios si lo hacen. El tener varios además permite que no haya periodos en los que nadie hace tal cosa porque el único barco que lo hace está en puerto.

Necesitamos un armada flexible para situaciones cambiantes que se complemente con nuestros aliados y que en caso de un conflicto propio en el norte de Africa sea capaz de proyectar fuerza en la costa africana y eso se puede hacer con portaviones y con anfibios. Por el precio de un portaviones pequeño se pagan por lo menos dos LHD.

Esa es mi opinión

[SAAB]

Hola:

Hay que pensar lo siguiente,si España desea desplegar a cierta fuerza de infanteria de marina a cierta distancia,es decir,5000 soldados en el Sahara,necesitaran,ademas de los buques que los transporten,que estos no dejen de suministrarles provisiones,municion,repuestos y que alberguen a sus heridos.Para ello estan los LHD,y si quereis que haga de portaviones,una de esas funciones hay que quitarles,por eso veo necesario un CV,que haga ademas de mando.

En el LHD y LPD habra que meter municiones,repuestos,combustible,provisiones,tendra que tener un sitio para los heridos,pero si quereis meterle aviones,estos necesitan su combustible,su personal para operarlos,sus municiones...para todo no ha sitio,o capas a la infanteria de marina o te quedas sin embarcar los Harrier o los F35B.Algo teneis que sacrificar si o si,y ojo que no he contado con los helicopteros para transportar a la infanteria de marina

Un Saludo.

[karolo]

Muy de acuerdo Saab.
Yo opino que podemos llegar a una armada que sea capaz de hacer eso sin necesidad de un portaviones de donde no se debe deducir que un portaviones no aportaría nada o tontería semejante.

Lo que pasa es que en lo que te gastas un porta pequeño te haces dos LHD que te dan muchas funcionalidades. Antes o despues habrá que apretar de aquí o quitar de allá para obtener el objetivo que es una armada capaz de disuadir a un enemigo en el norte de Africa de meterse en aventuras que es exactamente lo que necesitamos.

Y para ello la armada debe tener un poder de proyección determinado con portaviones o sin portaviones.

Y un portaviones además de caro luego lo dejas apalancado en el estrecho como ha hecho el principe de asturias durante toda su vida con alguna puntual excepción. Nos sale muy caro.

[ElCiD]

para obtener el objetivo que es una armada capaz de disuadir a un enemigo en el norte de Africa de meterse en aventuras que es exactamente lo que necesitamos.

Una armada hecha sólo para luchar contra Morrocolandia, porque ir más allá de eso es fantasear e imposible. Luego nos pasa algo más que no está dentro de eso, y que hacemos? Nuestros intereses perdona que te diga, no sólo se limitan a Marruecos. Y desembarcar esa IM que quieres con esos LHD, necesitas de supremacia aérea, con Marruecos no hay problema, ya tenemos al EdA a tiro de piedra, pero en otro sitio...

[maximo]

No sirve como portaviones,por que no esta preparado para ello

Y dale... ¿POr que? Llevamos decadas, nosotros y otros, operando en cubiertas y hangares que son la mitad de grandes que las del LHD ¿Y ahora no valen?

¿Que no son el Nimitz? Pues vale. Aqui parece el reino de Oz. Basta con imaginar y desear muy fuerte un CVN para tener uno. Aqui, ni hay que pagar el buque ni las aeronaves. Y mucho menos su mantenimiento.

[ElCiD]

Y dale... ¿POr que? Llevamos decadas, nosotros y otros, operando en cubiertas y hangares que son la mitad de grandes que las del LHD ¿Y ahora no valen

Hombre, más que por eso es por falta de velocidad, por llevar dique y otras cositas.

¿Que no son el Nimitz? Pues vale. Aqui parece el reino de Oz. Basta con imaginar y desear muy fuerte un CVN para tener uno. Aqui, ni hay que pagar el buque ni las aeronaves. Y mucho menos su mantenimiento.

Cuando teniamos las F70 pensamos muy fuerte en algo imposible, como destructores AEGIS de última generación, y tachan tachan, aparecieron!

Para un Nimitz habría que pensar muy muy fuerte, pero para algo más modestito no veo porque no pegar ese salto cuando se dio con las F70.

El BPE es un gran barco, un gran anfibio, y me gusta que esté en nuestra armada, da mucha capacidad de proyección, pero por favor, si nos quedamos sin porta nos quedamos mancos, de poco me sirve un brazo si no tengo el otro.

[karolo]

Pues la razón es que aunque tuviéramos dinero para hacer el nimitz sería un mal gastar hacer un chisme como ese con tanto dinero y luego tenerlo parado en gibraltar que es lo que le ocurrirá a un portaviones Español. Que se pasará cuarenta años haciendo guardias desde Gibraltar a Cartagena así que la cuestión no es solo económica (que también) sino de buena utilización de los recursos. Aunque pudiéramos pagar un nimitz no deberíamos hacerlo porque nosotros no necesitamos eso.

Nosotros solo necesitamos una armada capaz de disuadir a un vecino africano de meterse en aventuras y que sea complementaria con nuestros aliados. Eso es lo que necesitamos. Cuanto mas barato mejor dentro de eso porque la armada además de barcos tiene muchas necesidades que también hay que cubrir y si conseguimos resolver eso con poco dinero habrá mas dinero para otras cosas.

Ni parecer por ejemplo con el caso frances que tienen intereses por medio mundo y recientemente una base naval en el golfo. Para eso si hace falta un portaviones de verdad (y de hecho dos para cuando uno esté en reparaciones). Nuestro caso es otro y aunque pudiéramos pagarlo no deberíamos hacerlo.