MBT-2000 / VT1-A, ¿Cuál es la diferencia?

[ATLANTA]

No cometemos el mismo error dos veces,te lo aseguro,el EP estuvo evaluando muchos carros de combate ,incluso alemania ofrecio en un ultimo momento un leopard 2A6 pero no cumplio con las exigencias del terreno ,ni de lo que pedia el EP,muchos fueron descartados incluso desde un principio descartaron todos los carros de combate que eran de 2 mano

Hay que ser francos con la cosa, el MBT-2000 se selleciono a final de cuentas por una cuestión política y de costo, creo que hubo más de lo segundo que lo primero.

Por otra parte lo del misil, que viene siendo el caballito de batalla de los defensores de la compra, es aún parte del proyecto del producto final.

Los blindados occidenatales quedaron descartados debido a su alto costo y disponibilidad a corto plazo de unidades suficientes para el reemplazo del T-55.

En general la industria china trabaja mucho su producción en volumen y con mano de obra muy barata, lo mismo reduce los costos de sus productos a puntos que la industria occidental deja de ser competitiva cuando se comparan.

saludos

ATLANTA

[charlie]

Por otra parte lo del misil, que viene siendo el caballito de batalla de los defensores de la compra, es aún parte del proyecto del producto final.

el debate se ha centrado entorno al misil, pero la verdad es que el ofrecimiento chino es mas amplio, basicamente hay un incremento dramatico en los apartados de potencia de fuego y proteccion. Aun sin misil el resultado va ser muy interesante.

como resultado, el tanque chino sin lugar a dudas es un mundo de diferencia comparado con los T-55 y AMX-13, y ademas de ello, no en vano han pasado 30 anhos entre la aparicion de los primeros leos2A4 y el actual y mejorado MBT-2000....modestia aparte y sin acomplejamientos tontos, el tanque chino tiene una serie de caracteristicas que estan por encima de la categoria del tanque aleman.

hay un componente politico y de costo....es cierto, pero tambien es cierto que se va obtener un sistema que en la suma de capacidades va cumplir con su objetivo.

En todo caso, el contrato que yo sepa aun no se cierra totalmente, asi que todo puede pasar.............quien dice que luego no aparezca otra sorpresa y se termine comprando otro tanque...

salud

[ACB, el Mutie]

el debate se ha centrado entorno al misil, pero la verdad es que el ofrecimiento chino es mas amplio, basicamente hay un incremento dramatico en los apartados de potencia de fuego y proteccion. Aun sin misil el resultado va ser muy interesante.

como resultado, el tanque chino sin lugar a dudas es un mundo de diferencia comparado con los T-55 y AMX-13, y ademas de ello, no en vano han pasado 30 anhos entre la aparicion de los primeros leos2A4 y el actual y mejorado MBT-2000....modestia aparte y sin acomplejamientos tontos, el tanque chino tiene una serie de caracteristicas que estan por encima de la categoria del tanque aleman.

Obviamente, superar al T-55 no es muy difícil actualmente. Cualquier MBT de hace 40 años lo supera (puede haber alguna excepción) y cualquier MBT actual lo hace.

El Leopard 2A4 se podría actualizar, si es que no lo han hecho durante todo este tiempo y sus prestaciones no se quedarían atrás. Todo está en torno al dinero, como siempre.

Sobre el uso de misiles, pienso que a día de hoy se les está dando mucho bombo y las municiones APFSDS siguen siendo el armamento principal, sobre todo por el coste de disparar un proyectil o un misil.

Saludos

[charlie]

El Leopard 2A4 se podría actualizar, si es que no lo han hecho durante todo este tiempo y sus prestaciones no se quedarían atrás. Todo está en torno al dinero, como siempre.

el VT-1A con todo lo que puedan decir, es a diferencia del leo2A4 un tanque "nuevo", eso significa que no hay costos ocultos ni a corto ni a mediano plazo. la prioridad para el EP ha sido por un MBT "brand new", que signifique cero inversion en modernizaciones en un plazo determinado, es por ello que desde el punto de vista tecnico desecharan opciones tan buenas como la del T-72M1M....adquirir de segunda y modernizar es una opcion viable...pero tiene sus complejidades y riezgos.

en el caso del MBT-2000/VT-1A, es un tanque que tiene un margen de crecimiento muy importante, el tema del la proteccion por ejemplo, mientras un leo2A4 unicamente puede crecer "para afuera" agregando add-ons he incrementando indefectiblemente la masa y volumen del vehiculo, el MBT-2000 tiene una torre con un diseno modular, en donde el blindaje de base puede ir mejorando y a la vez puede recibir agregados externos...por eso digo que no en vano han pasado 30 anhos.

salud

[ATLANTA]

Aquello no lo desmiente nadie, todo producto nuevo debe tener si o si la suficiente flexibilidad para crecer y recibir mejoras sustanciales, de lo contrario queda obsoleto dentro de muy poco. El leo2 siendo un MBT con más de 20 años y más, aún esta en condiciones de seguir creciendo, si tienes dinero lo puedes llevar a los siguientes niveles A5 o A6, los paquetes están, salen caros pero los hay, lo único que no apruebo de aquello es que la célula básica sigue siendo la misma de hace un par decadas.

el VT-1A con todo lo que puedan decir, es a diferencia del leo2A4 un tanque "nuevo", eso significa que no hay costos ocultos ni a corto ni a mediano plazo. La prioridad para el EP ha sido por un MBT "brand new", que signifique cero inversion en modernizaciones en un plazo determinado

Esperemos que así sea y no vayan a salir los chinos que para que haga esto se necesita tanto dinero más, además que ya representan un enorme gasto para el Perú y sólo gracias a las excelentes condiciones de pago de la deuda se ha conseguido amarrar el trato.

saludos

ATLANTA

[killedroadhill]

Aquello no lo desmiente nadie, todo producto nuevo debe tener si o si la suficiente flexibilidad para crecer y recibir mejoras sustanciales, de lo contrario queda obsoleto dentro de muy poco. El leo2 siendo un MBT con más de 20 años y más, aún esta en condiciones de seguir creciendo, si tienes dinero lo puedes llevar a los siguientes niveles A5 o A6, los paquetes están, salen caros pero los hay, lo único que no apruebo de aquello es que la célula básica sigue siendo la misma de hace un par decadas.

el VT-1A con todo lo que puedan decir, es a diferencia del leo2A4 un tanque "nuevo", eso significa que no hay costos ocultos ni a corto ni a mediano plazo. La prioridad para el EP ha sido por un MBT "brand new", que signifique cero inversion en modernizaciones en un plazo determinado

Esperemos que así sea y no vayan a salir los chinos que para que haga esto se necesita tanto dinero más, además que ya representan un enorme gasto para el Perú y sólo gracias a las excelentes condiciones de pago de la deuda se ha conseguido amarrar el trato.

saludos

ATLANTA

http://www.rpp.com.pe/2010-01-03-rey-no ... 32980.html

Saludos.

[Player007]

Aqui hay un interesante aritculo que puede ser de utilidad:

http://maquina-de-combate.com/blog/archives/1951

Saludos.

[TX-99]

Por lo que s eve recien en 2 años más habrá mas claridad respecto al carro peruano, de momento todo son especulaciones, lo unico que se sabe es que el carro fue inicialmente probado y rechazado de cuajo por no cumplir las exigencias operativas, china ofreció un buen paquete post venta, facilidades crediticias y mejoras que lograrian que el carro quedara más a la altura de lo que busca perú, pero perú aun no recibe ningun carro con esas modificaciones y los chinos dicen que lo tendran listo en 2 años, ahora la gran pregunta es: que paso con los 5 carros que estan en perú? van a estar siendo usados durante ese periodo o se van a china?.

[alejandro_]

rechazado de cuajo

¿De dónde sale esa información? el MBT-2000 fue rechazado pero se estimó que con ciertas mejoras podía cumplir con los requisitos. Cualquiera que haya leido un poco sobre contratos militares habrá visto cosas similares en multitud de ocasiones.

Saludos.

[__DiaMoND__]

haber los primeros leopard 2A4 aparecen en el Quinto lote en 1985 (diciembre)

y el mbt-2000 aparece en 1992

nose cuales son los 30 años que an pasado en vano 1985+30 = 2015

The Type 90-II is not a totally new design with around 45% of its components coming from current designs. This can be broken down as follows: 10% from the Type 59, 15% from the Type 69, and 20% from the Type 85/88C; the remaining 55% being new components.

tampoco es que cuente con un diseño radicalmente nuevo.

la version Type 90 II no dista nada de la IIM en vista que remplaza los componentes franceses por ucranianos de menor nivel pasa de un motor 1500hp a uno de 1200hp y de la caja del leclerc a una caja ucraniana.

despues es cierto que a contado con mejoras de los mismos pakistanies y chinos que an obtenido con la experiencia del uso.

pero tambien hay que decir que los Chinos tienen 2 tanques mejores que este. el tipo 96A y el tipo 99

[alejandro_]

haber los primeros leopard 2A4 aparecen en el Quinto lote en 1985 (diciembre)

y el mbt-2000 aparece en 1992

nose cuales son los 30 años que an pasado en vano 1985+30 = 2015

El MBT-2000 aparece como prototipo en 1992, pero como otros muchos tanques, las versiones actualmente en producción tienen muchas modificaciones. Hoy en día tienen cámara térmica y auto-tracker. Los Leo-2A4 chilenos son básicamente modelos de mediados de los 80.

tampoco es que cuente con un diseño radicalmente nuevo.

¿Y qué tanque desde el T-64 cuenta con un "diseño radicalmente nuevo"?

la version Type 90 II no dista nada de la IIM en vista que remplaza los componentes franceses por ucranianos de menor nivel pasa de un motor 1500hp a uno de 1200hp y de la caja del leclerc a una caja ucraniana.

Esto no se de donde sale, y el motor ucraniano se ha revelado como muy fiable, de hecho este país cuenta con décadas de experiencia en este campo.

[__DiaMoND__]

de que epoca es el cañon 2A46 (48 calibres)

de que epoca es el cargador automatico carrusel de 22 municiones.

el EMES 15, el FERO-Z, el telemtro laser ND YAG

que yo sepa no son superados por el mbt-2000

aunque si estan a un nivel similar.

lo que si el APFSDS del mbt-2000 supera los APFSDS del leo 2 A4

1.760(Naiza DU) m/s vs 1.670 (DM-53) cosa nada extraña para su cañon mas largo y mas ancho.

tampoco es un tanque con más movilidad

de 0 a 32 demora 8 segundos mientras que el leo 2a4 demora 6 segundos

aunque si el mbt 2000 supera al leo en side slope 40% vs 30%

tampoco lo supera en trinchera en obstaculo vertical

[alejandro_]

de que epoca es el cañon 2A46 (48 calibres)

de que epoca es el cargador automatico carrusel de 22 municiones.

el EMES 15, el FERO-Z, el telemtro laser ND YAG

que yo sepa no son superados por el mbt-2000

aunque si estan a un nivel similar.

¿Quien te dice a tí que el Type-90 monta una versión del 2A46 que es de finales de los 60?

¿Quien te dice a tí que el cargador automático es de la misma época?

En cuanto al FCS, el del Leo-2A4 no es algo precisamente nuevo, sobre todo su cámara térmica.

Saludos.

[Player007]

Por lo que se lee en la RED, el VT1A es una mejora o evolucion del MTB-2000 con Componentes del Type-99, a exepsion de varias cosas de los cuales se puede destacar la ausencia de los blindages modulares rectivos de 2º gen, sistemas APS, y el polemico laser-dazzler.

Diseño exclusivo con miras a la exportasion para competir con otros tanques en base a su bajo costo y aceptables capacidades.

Saludos.

PD: Charlie tienes un MP.

[TX-99]

rechazado de cuajo

¿De dónde sale esa información? el MBT-2000 fue rechazado pero se estimó que con ciertas mejoras podía cumplir con los requisitos. Cualquiera que haya leido un poco sobre contratos militares habrá visto cosas similares en multitud de ocasiones.

Saludos.

Pero con "ciertas" modificaciones hasta un t-55 llega a los estandares que sean

respecto al rechazo inical del carro chino hay varias fuentes que lo confirman, lo divertido es que varias desaparecieron de la web por arte de magia.