Deberia el Reino de España luchar contra AQMI?

[CapitanAliso]

Ya sabia yo que Carlos tiene un hijo merengón.

Un abrazo para tu hijo de otro que lo es.

Saludos.

[maximo]

Y yo que habia entrado aqui a ver que locuras se hablaba acerca de la intervencion nuestra el El Magreb y estamos en la de siempre....

Por cierto, yo... como que veo a la pregunta un poco confusa (por no decir infantiloide).

Intervenir ¿Como?¿Invadimos Mali?

Por otra parte, si queremos intervenir pero esos paises (en su condicion de soberanos) no nos dejan....¿Hemos de responder que no?


Resumiendo. ¡Cuanto mal ha hecho Tom Clancy!

[Yorktown]

Lo que hace daño es el bananero abuso de la palabra "soberanía" y "país".

Si Carlos, es el caso GAL, secuestro, malversación para gastarselo en putas, farlopa y casinos, además de pagar a mercenarios,...en nombre también de la soberanía y del país.

[Malcomn]

Al Qaeda amenaza con matar a un rehén galo si no liberan a 4 islamistas

Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) advirtió en un comunicado difundido este domingo en páginas web islamistas de que ejecutará al rehén francés Pierre Camatte -secuestrado por la misma facción que los tres cooperantes españoles de la ONG Barcelona Acció Solidaria- si los gobiernos de Francia y Malí no concretan en 20 días la liberación de cuatro presos islamistas detenidos en el país africano, según informó el portal de internet SITE, que recoge habitualmente información del islamismo radical.

"Le damos a Francia y a Mali 20 días para responder a nuestras legítimas demandas. Cuando se cumpla la fecha límite, ambos gobiernos serán responsables de la vida del rehén", asegura el comunicado difundido por un sitio web habitualmente empleado por esta organización, pero cuya veracidad no ha podido ser confirmada.

El comunicado de AQMI fue difundido este domingo a través de foros yihadistas y en él se compara la situación de Camatte, de 61 años de edad, secuestrado el pasado 25 de noviembre en Malí, con la ejecución el 31 de mayo del año pasado del británico Edwen Dyer.

"Instamos al pueblo francés y a la familia del secuestrado a que presionen al Gobierno de (Nicolás) Sarkozy para que no cometa la estupidez que cometió (el primer ministro británico) Gordon Brown en contra de su ciudadano". Dyer fue secuestrado en Níger hace casi un año y falleció después de que venciese el último plazo dado por AQMI para que Londres cumpliese sus demandas.

La red de Al Qaeda en el Magreb reivindicó a principios de diciembre el secuestro de Camatte en el mismo comunicado en que se atribuyó el rapto de los cooperantes Albert Vilalta, Roque Pascual y Alicia Gámez. La grabación en la que AQMI lanzó la reivindicación ya anticipaba que Francia y España serían informadas "de las legítimas demandas de los muyahidines", aunque no informaba la fecha en que se divulgarían estas reclamaciones.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/1 ... 91582.html

Yo en mi derecho como ciudadano de un "país soberano" digo que en 20 días cojamos y le volemos la cabeza a toda esta panda de hijos de puta.

Hay que ser un tipo muy especifico de malnacido para lanzar un mensaje así.

Y bien, que haremos ahora, ¿pedir tres minutitos más de silencio? ¿nos bajamos los pantalones otra vez? ¿o vamos a hacer de una puñetera vez lo que hay que hacer? Que es defender a nuestros ciudadanos y nuestras libertades, allí donde quieran que esten.

Y si el gobierno de Mauritania no quiere colaborar, que se jodan. Tal cual suena que para soberanos voy yo antes. Que ya esta bien de que nos maten gente y encima tengamos hasta nosotros que pedir perdón.

¿A quien demonios le puede parecer aceptable dejar que asesinen a estos cuatro señores? ¿de verdad hemos llegado a ese punto? Pero ¿en serio? ¿llegamos a decir que estos cuatros deben morir para respetar no se que historia de país soberano? ¿para respetar que a Mauritania no le de la puñetera gana de dejarnos salvarles? ¿de verdad esto nos parece bien, aceptable? ¿a ese punto hemos llegado?

Vaya birria de sociedad y vaya porquería de sistema tenemos si de verdad nos parece bien dejar que asesinen a estos cuatro pobres tipos.

Saludos.

[CANARD]

Te aplaudo muy fuerte. Eso es sensatez y no otro tipo de mensajes.

[Albertopus]

Estimado Malcomn:

Al Qaeda amenaza con matar a un rehén galo si no liberan a 4 islamistas
...

"Le damos a Francia y a Mali 20 días para responder a nuestras legítimas demandas. Cuando se cumpla la fecha límite, ambos gobiernos serán responsables de la vida del rehén",...


"Instamos al pueblo francés y a la familia del secuestrado a que presionen al Gobierno de (Nicolás) Sarkozy para que no cometa la estupidez que cometió (el primer ministro británico) Gordon Brown en contra de su ciudadano". Dyer fue secuestrado en Níger hace casi un año y falleció después de que venciese el último plazo dado por AQMI para que Londres cumpliese sus demandas.

... La grabación en la que AQMI lanzó la reivindicación ya anticipaba que Francia y España serían informadas "de las legítimas demandas de los muyahidines", aunque no informaba la fecha en que se divulgarían estas reclamaciones.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/1 ... 91582.html

Yo en mi derecho como ciudadano de un "país soberano" digo que en 20 días cojamos y le volemos la cabeza a toda esta panda de hijos de puta.

Hay que ser un tipo muy especifico de malnacido para lanzar un mensaje así.

Y bien, que haremos ahora, ¿pedir tres minutitos más de silencio? ¿nos bajamos los pantalones otra vez? ¿o vamos a hacer de una puñetera vez lo que hay que hacer? Que es defender a nuestros ciudadanos y nuestras libertades, allí donde quieran que esten.

...

Vaya birria de sociedad y vaya porquería de sistema tenemos si de verdad nos parece bien dejar que asesinen a estos cuatro pobres tipos.

...

Permite que de momento no me moje con el asunto de si debemos o no intervenir "militarmente". Estoy de acuerdo con maximo respecto a que deberíamos definir qué significa eso de "intervenir"...

Simplemente quería recordar cómo han respondido últimamente las autoridades españolas en casos de secuestros en el extranjero o por terroristas.

Postura 1. Cuando ETA secuestró a Miguel Ángel Blanco y lo mató, todo el mundo estuvo de acuerdo en que el gobierno obró de la única manera que podía. Sin ceder al chantaje. Creo recordar que incluso la familia no reprochó nada al gobierno por no aceptar las condiciones puestas por ETA para no matar al pobre Miguel Ángel...

Postura 2. Cuando los Willies somalíes secuestron españoles, se dejó caer que la negociación con estos secuestradores era posible, ya que no pedían nada político, ni la Seguridad Nacional se comprometía... en fin que, aunque no haya pruebas, quizá-es posible-no se puede descartar-me arriesgaría a decir que el gobierno pagó y/o facilitó el pago del rescate.

Ahora, ¿qué postura tomarán las autoridades en el caso de que los tonto-el-haba de los terroristas se les ocurra pedir SÓLO dinero? Por lo que se dice por ahí, eso es lo que suelen pedir. Si es así tendríamos a unos mierdecillas de terroristas que se contentarían con unos eurillos.

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/74c0f40040c6b5e59e3ade457bfe70e7/Factual+07-12-2009.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=74c0f40040c6b5e59e3ade457bfe70e7

¿Y si no piden dinero o, además de dinero piden otras cosas que compromente a la política nacional? ¿Haríamos como los austriacos o como los británicos?... que no cedieron, y según la noticia, eso provocó que el secuestrado británico "falleciera".

Por otro lado: tanto Mali como Mauritania supuestamente muestran ánimo de colaboración... ¿qué pasa si se localiza a los mierdecillas-alcaedianos con los secuestrados españoles y Mali o Mauritania no tienen recursos para ejecutar una operación de rescate con un mínimo de garantías de éxito?... ¿las autoridades españolas se animarían a mandar el personal y los recursos necesarios para darles para el pelo a los alcaedianos de las narices y liberar a los secuestrados?

Saludos.

[karolo]

Por otro lado: tanto Mali como Mauritania supuestamente muestran ánimo de colaboración... ¿qué pasa si se localiza a los mierdecillas-alcaedianos con los secuestrados españoles y Mali o Mauritania no tienen recursos para ejecutar una operación de rescate con un mínimo de garantías de éxito?... ¿las autoridades españolas se animarían a mandar el personal y los recursos necesarios para darles para el pelo a los alcaedianos de las narices y liberar a los secuestrados?

Esa es la cuestión exacta AlbertoPlus. Lo has definido perfectamente.

No solo "si se localizan". Si se les localiza hay que ir a por ellos y si no se les localiza hay que buscarles hasta que se les localice aunque sea cuando este asunto haya terminado y si hay que pagar algún dinero habrá que poner los medios para seguirlo por todo el mundo, paraísos fiscales incluídos si hace falta hasta saber quienes se enriquecen con ese dinero, etc etc.

Yo soy contrario a hacer cosas furea de la ley, pero estoy a favor de hacer lo que haya que hacer para hacer las cosas dentro de la ley. Lo primero para proteger a esos ciudadanos españoles y lo segundo para dar a esos capullos lo que se merecen.

Y si hay una acción violenta y las cosas no salen bien nadie debe culpar al presidente por hacer su trabajo ni a los militares por hacer el suyo. Aquí los únicos culpables son los que secuestran y se merecen lo que les pase. El gobierno debería dejar de mirar encuestas en estas cosas y hacer lo que hay que hacer.

[alexferrol]

Buenoooooo!!!!! Vamos por partes como las integrales:

-Alguien nos ofende
-Pedimos perdón.(no sé porqué)
-Cedemos al chantaje

Conclusión: Ya no somos un estado de derecho

Segunda parte:

-Alguien nos ofende.
-Defendemos a los nuestros.
-La comunidad internacional nos apoya, por lo tanto, a tomar "medidas"

Yo creo que ya está bien, no podemos seguir siendo el hazmerreír del mundo.

[karolo]

Pues si. Defender a nuestros ciudadanos y al estado de derecho no es una opción. Es un deber.

Ahora bien, que todo el mundo nos apoye con eso no cuentes. Nos apoyarán los que piensen que esa línea de actuación les conviene y no lo harán los que piensen que no les conviene. Como ejemplo de cinismo recuerdo a los británicos poniendo a España a bajar de un burro cuando lo de Perejil. Supongo que no ven las cosas de la misma forma cuando les afecta a ellos y se llaman malvinas que si les afecta a los demás y se llama perejil.

Pero no tiene que preocuparnos lo que piensen los demás. Tiene que preocuparnos proteger a nuestra gente, a nuestros intereses y a nuestro estado de derecho y si a alguien le parece mal que se vaya a la onu a berrear.

y eso en el supuesto que puso AlbertoPlus de que Mauritania y Mali cooperen. Si se diera el caso contrario entonces no podríamos enviar fuerzas especiales por varias razones, pero entonces esos países deberian entrar en la lista OTAN de naciones que apoyan al terrorismo y que se atengan a las consecuencias.

[alexferrol]

Pues cuando lo de Perejil no recuerdo a los británicos poniéndonos a caer de un burro ¿Fuentes, por favor? Si me dices la postura tibia de franceses, tal vez.

Y los estados de derecho, nunca se opondrán a este tipo de actuaciones, véase casos de RU, EEUU, Francia y otros etcs.

Saludos

[karolo]

Me considero incapaz de encontrar lo que la prensa británica escribía aquellos días sobre el incidente. Decían que habíamos rescatado a una cabra y hablaban de la armada española en tono burlón por la gran cantidad de pesqueros que la componen.

Otra cosa es la actitud correcta del gobierno británico.

Y a lo que yo iba es a que en estas cosas la posición de los países está dictada por sus intereses. Francia por ejemplo fue lo mas fría que pudo. USA parece que finalmente ayudó (eso dicen al menos), pero al principio nadie las tenía todas consigo porque Marruecos es un país árabe que reconoce a Israel y un sólido aliado.

Osea que no des por sntado un apoyo de otros países (ni siquiera aliados). Eso está por ver.

Pero el apoyo posterior o no ya es otro asunto. Que lo discutan en la ONU.

[Albertopus]

Estimado karolo:

...Ahora bien, que todo el mundo nos apoye con eso no cuentes. Nos apoyarán los que piensen que esa línea de actuación les conviene y no lo harán los que piensen que no les conviene. Como ejemplo de cinismo recuerdo a los británicos poniendo a España a bajar de un burro cuando lo de Perejil. Supongo que no ven las cosas de la misma forma cuando les afecta a ellos y se llaman malvinas que si les afecta a los demás y se llama perejil...

Supongo que en el caso de que hubiera una intervención española con el beneplácito de los gobiernos de Mali o Mauritania, nadie podría decir ni pío.

Si no se diera la colaboración de los gobiernos locales ni se me ocurre que las autoridades españolas se atreverían a intervenir. Pero si eso ocurriera, entonces se trataría de un asunto contra los alcaedanos de las narices.... y en esas cosas la opinión internacional tiene muchos menos remilgos que con Perejil o islotes varios. No me imagino que hubiera muchas protestas internacionales... en Londres lo más desaforado que dirían sería... "really?".

Saludos.

[karolo]

Tienes razón albertoplus. Ese es el razonamiento correcto.

Si hemos sido (y aún somos) pusilánimes no es porque la democracia lo sea. Es porque nuestros dirigentes lo han sido y lo siguen siendo.

Supongo que en el caso de que hubiera una intervención española con el beneplácito de los gobiernos de Mali o Mauritania, nadie podría decir ni pío.

En ese caso probablemente nadie diría nada, pero es muy importante que los militares hayan actuado con un soporte legal sin tacha para que luego no aparezcan abogados espabilados o políticos intentando sacar tajada del asunto a su favor. Si los milltares van cumpliendo órdenes y se juegan la vida al menos que haya una garantía de que no van a tener problemas por aquello que hicieron. Debe haber unas reglas de enfrentamiento claras y un acuerdo con los gobiernos amigos (mauritania y mali en este caso) también claros

Si no se diera la colaboración de los gobiernos locales ni se me ocurre que las autoridades españolas se atreverían a intervenir. Pero si eso ocurriera, entonces ...

Esas listas de países que apoyan el terrorismo actualmente solo son propaganda. Hay países "malvados" como Siria o Iran que sufren las consecuencias de sus actos, pero entre ellos por ejemplo USA ha metido en su última lista a Cuba. Occidente debería ser mucho mas exigente con estas listas y asegurarse que quien realmente apoye al terrorismo tenga motivos para lamentarlo. Si Cuba está en esa lista no es porque financie terrorismo sino porque interesa en Washington. y eso hace que esa lista de malvados pierda valor porque es subjetiva.

Los países que apoyan el terrorismo deberían sentir la ira de la comunidad internacional en lo político, en lo económico, ..., etc.

Osea que en mi opinión y respondiendo a la pregunta del hilo ¿Debería españa ...? Pues mi respuesta es que conforme a la ley SI, siempre para proteger a Españoles, con la autorización política oportuna y con el consentimiento del país en que se quiere actuar.

[Yorktown]

Pues mi respuesta es que el consentimiento del pais en cuestión no es necesario. Si no es capaz o no quiere hacer nada, luego si quieren que chillen.

Si Cuba está en esa lista no es porque financie terrorismo sino porque interesa en Washington

Igual deberías preguntar en Colombia.

[Urbano Calleja]

Pues mi respuesta es que el consentimiento del pais en cuestión no es necesario. Si no es capaz o no quiere hacer nada, luego si quieren que chillen.

Pozi... pero a riesgo de que me veais como negativo: tenemos capacidad real de montar una operacion de rescate entre Mali y Mauritania?

Tenemos esa capacidad aun enferntandonos si es preciso a las fuerzas armadas de esos paises (podrian querer detener a nuestras tropas de liberacion)?

Por cierto... aqui tambien aplica el articulo de Reverte sobre coronel Tapioca, no?