Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
ASCUA escribió:Yo diría que “aerodinámicamente” el yanki, entre el diseño furtivo, su enorme tamaño por su enorme cantidad de combustible interno, estaba menos “predispuesto” que el Tifón, al supercrucero. ..
Ah.....
sería otro de esos aviones de gran tamaño, con mucho combustible y poca persistencia supersónica.
Algo así como los SR-71, los Concorde, los Tu-144; los Mig-31; los XB-70........
Nada hijo, que no te enteras.
Y mira que lo siento.
Churras y merinas, hijo... churras y merinas.
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
La "regla de area" es un descubrimiento muy antiguo. Es cierto. Pero mas lo es la ley de la gravitacion y esta ultima es mucho mas importante, si cabe, para el diseño aeronautico.
El problema de las alas supercriticas es que son alas muy especializadas en determinados regimenes. Cuando buscas el mayor grado de cualidades a todas las velocidades son menos utiles que las convencionales.
Resumiendo, que no es casualidad ni estetica que los aviones "de cintura clasica" se comporten mejor que los "gordotes de cintura" a un mayor espectro de velocidades. Las casualidades no existen.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Y que pasó con el PAK-FA siguió con sus pruebas o lo dejaron abandonado?
When I open my eyes
I see soldiers in the fields
Dead bodies on the ground
There are children inbetween
Explosions shock the land
And the evil shows its face
The one called Hister rises
This is the fall of grace...
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
1) El YF-22 era más barato, por aproximadamente 800.000 dólares por ejemplar. Se considera que el YF-22 hacía uso de tecnologías más fiables y más convencionales.
2) El YF-23 se consideraba más "vanguardia" en términos de diseño y construcción de las tecnologías, pero la Fuerza Aérea consideró que estas tecnologías más "arriesgados" y menos probadas.
3) El YF-23 era un poco más difícil de mantener que el F-22.
4) El YF-23 era menos maniobrable que el F-22.
5) Otra posible razón era su gran tamaño, con una longitud mayor a la del F-15C. (20.6 metros en el YF-23 contra 19,43 metros en el F-15C)
6) Por último, Lockheed fue políticamente más inteligente y comprendía más las necesidades y la forma de pensar de la Fuerza Aérea, que eligió el caza más barato y menos radical.
Ventajas del YF-23
1) El YF-23 era más rápido que el YF-22.
2) El YF-23 podría acelerar con postcombustión en la vertical.
3) LA primera vez que el YF-23 despegó alcanzó una velocidad que impresionó a la Fuerza Aérea y fue inmediatamente clasificada.
4) El YF-23 era mucho más sigiloso, o invisible al radar, que el YF-22.
5) El YF-23 tenía mucho menos penalizaciones de resistencia, o un menor coeficiente de resistencia, que el YF-22, debido a que las toberas de empuje vectorial de este último tenían penalizaciones de peso significativas.
6) El YF-23 demostró ser mucho más mantenible por no tener retrasos en los vuelos debido a problemas de mantenimiento, lo que se tradujo en que el YF-23 finalizo todas las pruebas de vuelo casi dos meses antes que el YF-22.
7´) El YF-23 tenía menos partes para mantener en comparación con el YF-22.
8) 1000 pilotos de combate fueron encuestados y se les preguntó qué era más importante para ellos en una pelea de perros: Velocidad o maniobrabilidad, más del 90% eligió la velocidad!
9) El YF-23 tenía un mayor alcance, era más aerodinámico y podía volar más lejos con menos combustible que el YF-22 (debido al mayor volumen interno del ala).
10) El piloto se sentaba alto sobre la cabina y tenia una visibilidad en 360º superior a cualquier caza que se haya construido, incluido el F-22
11) Finalmente, el Senador Sam Nunn, de Georgia, era, en ese momento, Presidente del Comité de Servicios Armados, y la planta de Lockheed Martin esta en Georgia, mientras que la de Northrop en California. Sam Nunn influyo con todo su peso para que la Fuerza Aérea seleccionara al F-22, amenazando de que no habria dinero suficiente para financiar cualquier otro programa. Aunque Northrop habría añadido 3.000 puestos de trabajo más que Lockheed en su planta, Nunn no estaba preocupado por la generación de más puestos de trabajo para el país como lo estaba en mejorar sus posibilidades de reelección en Georgia. La elección del F-22 fue una decisión política.
Curioso que no se haya insistido más en la exportación del aparato. Japón e Israel hubiesen estado encantados.
Saludos.
¿Conseguirá la aparición estelar del PAK-FA salvar esa maquinaria?... de todos modos con la Fe que le tienen al F-35 me parece que dificilmente relanzarían la producción (sería reconocer que el Relámpago necesita a su hermano mayor para salir a la calle... y eso no sería una buena estrategia comercial ).
PD: Japón e Israel darían palmas con las orejas... casi podrían compensar el coste de 200 nuevos F-22 para la USAF con los que les venderían a esos dos.
La USAF tiene que decidir lo que ocurre con la maquinaria dedicada a producir el F-22.
Comentar que, según ese artículo, los altos mandos de la USAF lo que buscan no es mantener la cadena de montaje para fabricar nuevos Raptors, si no mantener las capacidades básicas de producción para poder desarrollar extensiones de vida de la célula futuras, reparaciones y sustituciones de cazas destruidos en accidente (atrición).
Otra cosa es que, por el momento, parece (no es seguro) que la única solución para mantenerla sería... producir algunos Raptor más. Y luego ya dejarla "latente" para lo otro dicho.
De producir más Raptors no lo creo, con respecto a lo del F-35, es un avión polivalente, puede desarrollar tareas de superioridad aérea pero no tan bien como el Raptor, el Ligthing II está más enfocado en tareas de ataque al suelo.
).
