aguapalcamello escribió:Bueno, fácilmente se podría hacer manteniendo operativos más aviones de lo habitual.
El problema es que esto son habas contadas. Ya puedes hacer encaje de bolillos que si un avión necesita entrar de inspección cada 100 horas tiene que entrar cuando las cumpla. Lo único que puedes hacer es meter mas gente para que la terminen antes pero eso es mas gasto, no menos. Y a la larga quemas los aviones antes porque tienen una vida limitada, así que cuanto mas vueles, antes necesitas cambiarlos.
Aumentar las misiones supone un aumento del gasto, nunca una disminución. Con un mando, con tres o con diez, mas misiones mas vuelos, mas vuelos mas gasto.
aguapalcamello escribió:Pero así al final pasamos de los 150 del EdA + 16 de la AE a 150.
Efectivamente, si ahora el baranda del EA dice que necesita 150 aviones para cumplir lo que le piden y el de la Armada dice que necesita 20 es mas que evidente que si nos quedamos solo con 150 alguno se tiene que aguantar haciendo menos cosas.
Me pregunto si no sería una buena idea la de Roberto, de un CV con un amplio espacio acondicionado tb para tropas y vehículos ligeros. Asi el anfibio podría dedicarse a cargar con carros y material más pesado, y parte de los demás podría ir en el CV.
Ya que el anfibio está en 27 mil toneladas, el CV podría ir con unas diez mil más. La ventaja que yo veo es que podría dotársele de dos pistas, al modo stobar, aunque sólo llevase harrier y F35, así podría incrementarse los ratios de salida por un lado, y por otro cabría la posibilidad de subir otro tipo de avión en un futuro y no hipotecarlo todo al F35. Aunque la velocidad pudiera ser de 26-27 nudos, no necesitaría más que de doce o quince ya que seguiría con aviones de despegue corto. (una catapulta para aviones de alerta y ataques quirúrgicos en profundidad sería ya la repera).
El Principe de Asturias desplaza 13.000 toneladas vacío y 17.000 lleno. Como tu comprenderás no cuesta lo mismo poner a 27 nudos algo que pesa 17.000 toneladas que algo que pesa 27.000 o 35.000.
Osea que si metes cosas pesadas en un portaviones tienes que considerar el motor que le vas a poner para que pueda cumplir su función adecuadamente.
Otra cosa es aprovechar espacio en cosas que no pesan como puede ser un hospital por ejemplo. Supongo que eso es mas factible. Ahora bien meter cosas con peso a un portaviones es contraproducente por lo expuesto anteriormente.
Por ejemplo se me ocurre que se puede meter un hospital y liberar ese espacio en un anfibio o que se pueden crear camarotes para personas en las que cada persona pueda llevar una mochila de hasta 15 kg o cosas así. Se puede hacer una cuenta simple que transportar un leopard equivale en peso a transportar 125 personas de 80 kg con 15 kg adicionales de material. Cosas así.
Aunque probablemente lo mejor sea un mayor espacio para combustible. Eso parece obvio en un portaviones
si el CV lleva los leopard (habiendo LHD) es porque esta apoyandolos como transporte y lo que no lleva son los aviones.
Aunque 30 leopardos y 500 tios lastren significativamente un barco (que no lo creo) desaparece la necesidad de ir a 30 nudos.
De todas formas cuanto pesan 25 aviones con el combustible y armamento de hirro para operar 'plenamente' en su rol principal?
si calculas las maquinas para este requerimiento vas sobrados para cualquier otra cosa.
Eso de calcular el peso de un tio, con mochila de combate y todo, es ser detallista, si.
La anterior es tan simple como mirar lo que pesa un leopard y ver cuantos tios de 80 kg entran en ese peso si cada uno lleva una mochila. Según eso para esos 30 leopard puedes meter por el mismo peso 3750 infantes.
Pues por curiosidad he mirado el peso de un F35-B para hacer la cuenta. Resulta que también pesa 12.000 kg (vacío) osea que lo mismo que un leopard.
Según eso y por la misma regla si configuras el porta como buque de transporte sin aviones puedes llevar hasta 126 infantes por cada avión que hayas quitado del barco (solo que en este caso no hacen falta como bien dices los 30 nudos para nada).
MI humilde opinión es que un portaviones es un barco para un uso muy concreto y no debiera usarse para configuraciones en las que no haya ala embarcada. Otra cosa es situar allí un hospital si se quiere que no añade peso y no impide el ala embarcada.
De todas formas si aceptamos que un portaviones tiene un uso concreto y definido yo creo que el mejor uso que se le puede dar al "espacio sobrante" en un portaviones es un gran depósito de combustible porque si no es así, el día que lo necesites tendrás que tener pegado junto a él a un petrolero o te encontrarás restringiendo salidas de aviones por problemas de combustible.
Karolo , una pregunta, ¿donde compras tu los Leopards esos tan ligeros?
el peso del Leopard2A4 es de 55 tons y el del Leopardo2e es de unas 62 tons
asi que vuelve a hacer los números, sino 30 x 60tons = 1800tons
1800 tons/120kgs hombre+equipo = 15000 infantes joer parece un concierto de los Rollings
De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven VAE VICTIS
Pues tienes razón Brenan. No se si leí mal o es que decía mal pero he mirado el peso en san google y luego he hecho el cálculo. No se si confundí 62 con 12 o es que ponía 12 pero en cualquier caso tienes mucha razón. El Leopard E2 tiene 62 toneladas y el A4 será algo menos supongo pero no mucho menos.
Entonces en qué quedamos Karolo, el F35 pesa doce toneladas o sesenta y dos
Date cuenta que los motores modernos serán más económicos que los que llevan al PdA. Y por otra parte, si la cuestión es ahorrar pues movemos el carrier a diez nudos y ya está.
Es que fíjate la historia, supon que en un conflicto con intensidad, nos derriban media docena de harrier, resulta que prácticamente nos hemos quedado sin aviación embarcada, mientras que con el trasto este de las dos pistas siempre se podría hacer un apaño con los F35C o desempolvando los F18.
Quedamos en que el leo E2 pesa 62 tn y no doce, el F35B pesa 12 cuando está vacío y que un portaviones no es como un anfibio en el sentido de que un anfibio por su naturaleza admite divrsas configuraciones porque su objetivo último y el que le define es transportar troàs.
Como hay varias formas de transportar tropas es admisible que un anfibio pueda tener diversas configuraciones dependiendo de la capacidad del barco, que lleve o no lleve aviones, que lleve o no dique inundable, etc.
Ahra bien, la función última de un portaviones es transportar fuerza aerea. Es un barco especialista en eso y por tanto en un portaviones no es admisible una configuración que le lleve a no transportar fuerza aerea o a hacer imposible su uso porque estaríamos transgrediendo la función última que define a ese barco.
Un portaviones es para transportar fuerza aerea. Si transportar otra cosa supone no poder utilizar esa fuerza aerea estamos desnaturalizando al barco. Por ende no tiene sentido transportar leos o cualquier otra cosa que impida que los aviones puedan realizar su función.
Sí Karolo, pero a 26 nudos un porta repleto de ayuda humanitaria médicos en su hospital y helicópteros para desembarcar lo que hiciera falta, ya estaría en Haití, y aparte de su función, como todo no nos lo podemos permitir, pues hacemos un apaño de estos que nos viene de perlas, y si mañana le necesitamos repleto de harrier pues allá vamos.
62-60=2tons
2tons*30= 60tons de comida , que ya dá para un picnic
el ejemplo era para que karolo se diese cuenta que estaba equivocado con el peso de los leo´s, pero ya que os habeis puesto en plan, los numeros salen para una travesia corta.
venga , el chico ya se dio cuenta
De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven VAE VICTIS
De todas formas lo que es un absurdo es pensar en usar un potaviones para un uso que no le es propio como este.
Los anfibios son los que están para estas cosas o bien un ro-ro. Puesto a pensar un buque menos adecuado para tal cosa podemos pensar en los submarinos, pero no mucho menos
De todas formas lo que es un absurdo es pensar en usar un potaviones para un uso que no le es propio como este.
Los anfibios son los que están para estas cosas o bien un ro-ro. Puesto a pensar un buque menos adecuado para tal cosa podemos pensar en los submarinos, pero no mucho menos
