ecuatoriano escribió:Como siempre gozando de la impunidad en maltratar a otros foristas, asi es el fútbol.
Oh ironía, viniendo de quien viene. Ahora lo que falta es que que o mutiles un mensaje citando con pinzas, o que directamente inventes palabras ajenas.
En todo caso sacamos en claro que el Dhruv con todas las deficiencias que puedas anotar (incluyendo un solo accidente fatal) sigue y seguirá en servicio en ltas FFAA de la India y de Ecuador.
Así es, misma India notoria por solamente tener en servicio productos punteros como el Arjun y el INSAS. Por no hablar de la calidad institucional en la que es país de referencia Mundial, notorio por su nula corrupción y por nunca coimear ni de ida ni de vuelta.
Es ocioso presentar ejemplos de casos similares en USA, en Europa o en Israel (el no nacido LAVI).
Mas bien es profundamente ignorante, cuando el Laví fué cancelado por cuestiones presupuestarias
y no técnicas. Si tuvieras la más vaga idea de lo que hablas sabrías que luego de cancelado el programa el tercer prototipo se convirtió en un demostrador de tecnología y que los sistemas desarrollados excedieron holgadamente las especificaciones requeridas. Sistemas por cierto que la FAE utiliza hoy, casi dos décadas más tarde.
Pero no sabes y por eso inventas comparaciones insostenibles y estándares de medición absurdos tipo
"Sigue en servicio con la India".Una apreciación subjetiva.
Hablar sin tener idea te traiciona. Otra vez.
El BK-117 en el que se basa el Dhruv se origina de un acuerdo firmado entre Kawasaki Heavy Industries y MBB en Febrero de 1977. Para Junio de 1979 volaba el prototipo, para 1982 se encontraba ofertado al mercado militar y civil con entregas en 1985. Eso es algo mas o menos normal. Pasarse 26 años en hacer un modelito tipo "me too", con abundante ayuda de quien hiciera el original y encima con partes críticas importadas, para al final acabar con un producto problemático y que no llega a lo especificado en el papel, no es ni normal ni permite de ninguna manera calificar al producto de "excelente".
Cómo te cuesta aceptar que compraron una cafetera de la que con justicia se puede y debe sospechar, pudiendo haber comprado algo como el EC145.
¿Seguro?, mira que proyectos europeos como el Eurofigther o el A-400 están o estuvieron bien demorados en su desarrollo y puesta en servicio. Hasta el sobervio NH-90 se ha dado un tortazo y cuyo desarrollo también llevó mas de una década
Mira... en calidad didáctica porque lo estás necesitando... el NH-90 es un helicóptero único en el Mundo. Es un producto genuinamente de próxima generación. Ni por materiales ni por método de construcción ni por ingeniería y procesos industriales puede ser comparado a cualquier otra cosa. Hacer el NH-90 no significó desarrollar solamente un nuevo modelo de aparato, sino una nueva manera de fabricar aeronaves que no tiene nada que ver a cómo se hacían antes. Tuvieron que desarrollar nuevos procesos para fabricar, moldear y curar los compuestos. Pero no había maquinaria que permitiera producción en serie de partes complejas, por lo que ellos mismos la desarrollaron
in-house. Y luego tuvieron que validar esos procesos para demostrar que cumplen con los estándares existentes de la industria. Un auténtico triunfo técnico y que marca un punto de inflexión.
O sea... un pito que ver con el Dhruv.
Así que reitero... quiero saber, tanto con una detallada explicación como con ejemplos específicos, qué hace "excelente" al Dhruv, palabra que significa que excede en criterios de calidad a los helicópteros de su clase. Hasta ahora lo único que se puede argumentar es que costaba menos.
