¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[carlos perez llera]

No suelo entrar en este hilo, pero esta vez opinaré.
¿el qatarí, buena compra?
Joer, a lo mejor haber comenzado antes la modernización del manchego y poco a poco hubiese sido más rentable.
¿cuantos aviones qztariés ha habido en vuelo a la vez? ¿quién llevaba su mantenimiento?
En lo del F-18 si estoy de acuerdo.
Si no se hubiese comprado, apañada hubiera estado Cannarias y Morón, con un F-1 de capa caída y un culopollo para ...bueno, no se muy bié que.
saludos

[mma]

La modernización no se pudo empezar antes porque entonces si que no habria mas aviones que los F-18. Modernizar los Mirages era parar Albacete y Canarias y con Morón y Valencia sin aviones las alarmas las hubieran tenido que hacer los culopollos. Mal que bien gracias a esos qataries se pudo mantener Albacete cuando llegó la hora y Canarias que recibió aviones cedidos de Los Llanos para hacer por lo menos las alertas. Hubo épocas en que no hubo mas de media docena de aviones en las islas, sin los qataries no se les habria podido mandar ninguno.

Aparte que se empezó a pensar como modernizarlos cuando fué mas que evidente que los Efas no iban a llegar y esas cosas no se apañan en dos dias. Ese ha sido el principal problema desde hace muchos años, que tendrian que estar todos entregados desde hace mas de un lustro y les faltan diez. Esos 15 años de retraso han tirado por tierra cualquier previsión.

Si todo hubiera ido tal y como estaba previsto tal y como se retiraran los Mirages de Valencia habrian llegado Efas. Poco despues se habrian ido los F-5 sustituidos por mas de estos y no se habrian modernizado los F-1 porque habrian llegado mas para la hora de su relevo. Pero como todo falló por ese retraso las cosas han salido como han salido, demasiado bien tal y como se planteaba el tema en el año 92 y siguientes, sin un duro porque se estaba pagando la mayor compra de armas de toda la historia (F-18), con los Mirages cayendo como moscas y con la baja anticipada de dos flotas completas.

[carlos perez llera]

Habl´e de una modernización progresiva...
si bién , como siempre, tienes mucha razón en lo que dices, cuando ya era evidente que el EFA no iba a llegar, hubiese sido conveniente el comenzar progresivamente su modernización.
saludos cordiales

[tayun]

El E del A tuvo que dar mas vueltas que un tonto para encontrar los que estanan en condiciones que eran muy pocos y forzarosn a la NAVY a revisiones mayores que permitió que vinieran en una adecuadas condiciones, además de rajar de tal manera que los USA , nos acusaron de haberles jodido el mercado de segunda mano de F-18.

Cierto. Además, tengo entendido que nos costó una pasta en cerveza y Jim Beam, dinero que por cierto salió del bolsillo del personal y no fue desgravable.

Respecto a Manises se cerro por que algún hijo de puta lo decidió de últimas.

Hombreee, pelín pasado de vueltas en la afirmación has estado. Manises, pese a todas las tradiciones, cariños y corazones que se rompieron, fue, en definitiva, la decisión más lógica.

[Ala14CeAB]

Bueno pues según tengo entendido ayer un F-18 aterrizo de emergencia en la Base Aérea de Albacete con un incendio en uno de sus motores, poco falto para que el piloto saltara pero los controladores de la torre lo evitaron. Por cierto el avión era de Torrejon.

[Orel .]

Ala14ceAB, al respecto según el forista Eco Oscar en el foro Portierramaryaire:

Sí a mi me han comentado una versión que en parte es coincidente.

El miercoles sobre las 19:30 el Poker07 interrumpio con un mensaje claro y conciso; "Albacete, Poker07 con fuego en motor izquierdo, declaro emergencia"

La cosa al parecer pinto mal y fue bastante tensa; desde un mal entendido entre el piloto y las preguntas de los controladores, según el cual el piloto creyo que la pista de su alternativo en LEAB se encontraba cerrada -puaff, ponte en su lugar, Pegaso te da vectores para llegar a Albacete declarar emergencia y aterrizar, y de repente entiendes que te dicen que la pista estaba cerrada-, no fue así, al parecer me comentan que desde la torre se le pregunto al piloto si pensaba que él iba a cerrar la pista, no en vano había 4 F1 que habían iniciado la recuperación y no tenían mucha sopa de más.

La cosa se calmó, se entendieron los mensajes, pero se mascaba una verdaera tragedia no solo por el F18 que tenía el problema, sino porque de los 4 tráficos F1 que estaban en recuperación 3 pusieron rumbo a San Javier y el tercero se quedo a un nivel de absoluto reducción de gasto de sopa, porque éste ya había realizado un par de aproximaciones y al parecer no le llegaba para llegar a su alternativo.

El tema es que no es que los controladores le convencieran a el, es que él mismo pidio enlace con un piloto en Torrejón que le pudiera asesorar en el aterrizaje con fuego en un motor por si tenía o no que saltar, ya que su interes primordial era saber si el avión tenía frenos. Al parecer el capitan de seguridad en vuelo del Ala 14 contacto con el del Ala 12, y éste le transmitio su "no problem". Así que finalmente el bizcocho freno, le apagaron el fuego y la abuela pudo aterrizar sin novedad.

Esos a grandes rasgos es de lo que me he podido enterar. La parte más delicada entendereis que no es posible contar.
Un saludo

[dacer]

bueno, evidentemente no es algo muy cotidiano, pero otros aviones con un motor en llamas estarian en tierra (estrellados). Llamese F16, Gripen, F35, etc.

Como en algun lei, los pilotos de F16 son admirados por los de F18 ya que siempre vuelan en estado de "emergencia" (un solo motor en marcha)

saludos

[tayun]

.... poco falto para que el piloto saltara pero los controladores de la torre lo evitaron.

Confío en que sin utilizar medios violentos, puritita persuasión no más.

[tayun]

....otros aviones con un motor en llamas estarian en tierra (estrellados). Llamese F16, Gripen, F35, etc.

O no. Un porcentaje bastante ámplio de fuego en el motor sólo es realmente peligroso cuando el avión se detiene en la pista. En el aire, lo verdaderamente peliagudo suele ser el motivo subyacente del fuego.

.... los pilotos de F16 son admirados por los de F18 ya que siempre vuelan en estado de "emergencia" (un solo motor en marcha)

Que los pilotos de F-18 compartan un pedazo de cielo con los desarrapados del F-16, nada tiene que ver con la admiración. Se trata de simple educación dentro de unos límites.

PD: "Siempre vuelan en estado de emergencia", valiente gilipollas el de la frasecita.

[dacer]

O no. Un porcentaje bastante ámplio de fuego en el motor sólo es realmente peligroso cuando el avión se detiene en la pista. En el aire, lo verdaderamente peliagudo suele ser el motivo subyacente del fuego.

Aqui te has sembrado!!!. Osea que un medico oncologo detecta metastasis en un tipo y le dice, "no te preocupes vete a casa", si al fin y al cabo la metastasis no es el problema, solo es el cancer que la he generado.

.... los pilotos de F16 son admirados por los de F18 ya que siempre vuelan en estado de "emergencia" (un solo motor en marcha)

Que los pilotos de F-18 compartan un pedazo de cielo con los desarrapados del F-16, nada tiene que ver con la admiración. Se trata de simple educación dentro de unos límites.

PD: "Siempre vuelan en estado de emergencia", valiente gilipollas el de la frasecita.

Bueno, me parece que mas exactamente la frase es que son admirados por despegar en emergencia.

Y por si no te has dado cuenta es algo tipo de coña entre ellos.

Si no le pillas la gracia.....

saludos

[mma]

La verdad sea dicha en los procedimientos de fuego motor no te dice como en otros casos eso de "land as soon as practical", lo que te dicen es que intentes descubrir por que se ha producido el fuego.

Y es que al contrario de lo que se suele pensar eso de que un avión estalle en pedazos por un fuego en un motor es bastante improbable, por eso lo mejor es intentar apagarlo en el aire y después tomar.

[dacer]

La verdad sea dicha en los procedimientos de fuego motor no te dice como en otros casos eso de "land as soon as practical", lo que te dicen es que intentes descubrir por que se ha producido el fuego.

Y es que al contrario de lo que se suele pensar eso de que un avión estalle en pedazos por un fuego en un motor es bastante improbable, por eso lo mejor es intentar apagarlo en el aire y después tomar.

ya pero para el caso que hablamos del C15 en albacete, si tenia dos motores uno con fuego, tomo tierra y se planteaba incluso eyectar, me da a mi que si se estaba en situacion de "land as soon as practical".

No se si el motor estaba KO, o si podria haber seguido con el en marcha.

Saludos

[mma]

La información del mensaje de arriba, como suele ocurrir en estos casos, es bastante escasa y no podemos deducir si el aterrizaje de emergencia se produce por la existencia del fuego en el motor o por la naturaleza de ese fuego.

Es posible por tanto que se haya intentado apagar en vuelo y no se haya podido y tambien que se haya apagado el fuego del motor pero siguiera habiendo señales de fuego alrededor de el. No es lo mismo un fuego interno que uno externo, ni es lo mismo uno externo por cuestión de combustible que por una fuga de aire de sangrado. Aunque no lo parezca el segundo mucho mas peligroso.

Y en todo caso la opción de saltar es posible que venga del fuego propiamente dicho o de la posibilidad de quedarse sin frenos, que es el interes primordial del piloto. De lo que se puede leer yo me inclinaria por la segunda opción, el problema principal para el piloto es tomar sin ellos.

Yo siempre he defendido que dos mejor que uno, pero tampoco se puede deducir automáticamente que en este caso particular en un monomotor la cosa hubiera terminado en tragedia porque en realidad no sabemos lo que ha pasado.

[Orel .]

La información del mensaje de arriba, como suele ocurrir en estos casos, es bastante escasa y no podemos deducir si el aterrizaje de emergencia se produce por la existencia del fuego en el motor o por la naturaleza de ese fuego.

Conste que yo no quise generar discordias, si no informaros de algo que casi seguro ha sucedido afectando a nuestro EdA (pero no se ha afirmado tajantemente, recordad las frases:

Bueno pues según tengo entendido...

Sí a mi me han comentado una versión que en parte es coincidente...

Vamos, que nadie afirma nada seguro. Excepto, parece ser, que dicha emergencia se produjo realmente y que acabó bien. Lo demás son conjeturas.

[mma]

Si no pasa nada, si no fuera por estas cosas habria poco de lo que hablar. Pero una cosa no quita la otra, las informaciones en estos casos siempre son escasas y es muy dificil hacer elucubraciones.

De todas maneras me da la sensación de que estas cosas se toman un poco a la tremenda, como si fuera una tragedia que ocurran. Y no es que emergencias haya todos los dias pero son una cosa bastante mas normal de lo que parece. En todas las bases hay equipos de rescate y suelen tener trabajo, cuando no es uno que viene con un problema de motor es que viene corto de caldo, cuando no hay un problema de hidraúlicos es porque se le ha ido la trócola. Y cuando llegan las campañas de tiro las cargas calientes, mas trabajo todavia.

No se si es bueno o malo pero como no suelen salir a la luz se monta un pifostio cada vez que aparece una en la prensa cuando por parte de los afectados se miran como una cosa normal, algo inherente al trabajo: suena la sirena, se manda el carro de rescate, se aplican los procedimientos y avión al hangar y piloto a la ducha. Lo bueno es que suelen terminar bien, eso es lo verdaderamente importante.