lo que si el APFSDS del mbt-2000 supera los APFSDS del leo 2 A4
1.760(Naiza DU) m/s vs 1.670 (DM-53) cosa nada extraña para su cañon mas largo y mas ancho.
Habría que matizar, si chocas una pared de concreto con un Ferrari a 300 kilómetros por hora, ¿produce menor daño el mismo choque pero realizado por un camión que va a 60 km por hora?...peso X velocidad...con esto quiero decir que, tomando tus datos como correctos, hay que fijarse aparte de la velocidad de salida de un proyectil de la boca del cañón, cual es su comportamiento balístico y principalmente, como se comporta a cierta distancia...en términos muy simples, un proyectil mas pesado, sale "mas lento" pero probablemente viajará mas lejos, o al revés, no pierde velocidad tan rápido como un proyectil mas liviano, viaja de manera mas estable, tendrá una trayectoria mas plana e impactará con mayor fuerza en el blanco.
Saludos cordiales
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Diario la República Perú 11/12/2009 escribió:El 24 de julio de este año, el general Jorge Vega Yáñez, jefe del equipo técnico, remitió un informe al comandante general del Ejército, general Otto Guibovich Arteaga, dándole cuenta del resultado del viaje a China.
No aprobaron
El general Vega dijo que los MBT 2000 son estupendos, pero que no cumplían con las especificaciones del Ejército –especialmente, superar al Leopard 2A4 de Chile–, y añadió que la empresa estatal china Norinco estaba en condiciones de cumplir con las exigencias de los peruanos pero en un lapso de dos años. Demasiado tiempo.
El tanque MBT 2000 “constituye una alternativa a tenerse en cuenta en una eventual adquisición”, reportó el general Vega al comandante general del Ejército: “Siempre y cuando a este vehículo se le proporcione la capacidad de disparar misiles de 125 mm. de calibre, (lo que) por informaciones oficiales de (la empresa china) Norinco, recién podrá estar disponible dentro de dos años”. Esto último incumple el plazo previsto por el Ejército de menos de un año.
¿Qué le falta al tanque chino que desanimó a los técnicos del EP?
“Requiere incrementar sus capacidades en medios ofensivos y defensivos para poder cumplir con los requerimientos mínimos establecidos por el Grupo Técnico Operativo”, señaló el general Vega.
Pero lo más importante de todo: “Disponibilidad de lanzamiento del misil de calibre de 125mm, que recién estaría certificado oficialmente dentro de dos años, (lo que) permitiría superar el alcance eficaz mínimo que dispone el Leopard 2A4 que es de 2,800 metros”.
También: “Implementación del control de tiro con visión nocturna de la ametralladora antiaérea para ser operada desde el interior del tanque”. Y, tercero: “Instalación de blindaje reactivo en forma modular en la torreta del tanque para incrementar su protección”.
el Tanque no califico en Perú asi como no califico en China en su momento.
pero el tanque no es un water Chino ni mucho menos como piensan muchos.
es un buen tanque que se acerca mucho a las capacidades de un LEO 2A4
me pregunto si el alcance eficaz minimo del leo 2a4 es de 2.800m y que implica completamente esta frase.
badghost asi es no es un analisis balistico completo.
badghost escribió:Habría que matizar, si chocas una pared de concreto con un Ferrari a 300 kilómetros por hora, ¿produce menor daño el mismo choque pero realizado por un camión que va a 60 km por hora?...peso X velocidad...con esto quiero decir que, tomando tus datos como correctos, hay que fijarse aparte de la velocidad de salida de un proyectil de la boca del cañón, cual es su comportamiento balístico y principalmente, como se comporta a cierta distancia...en términos muy simples, un proyectil mas pesado, sale "mas lento" pero probablemente viajará mas lejos, o al revés, no pierde velocidad tan rápido como un proyectil mas liviano, viaja de manera mas estable, tendrá una trayectoria mas plana e impactará con mayor fuerza en el blanco.
Y no sólo es ver el peso y velocidad inicial. También hay que ver la desaceleración de ambos, pues el que empieza más rápido, al cabo de medio segundo podría ir más despacio ya. La balística es muy complicada y tiene muchos aspectos en cuenta, no sólo la velocidad inicial.
me pregunto si el alcance eficaz minimo del leo 2a4 es de 2.800m y que implica completamente esta frase.
Pues es algo muy raro. Más que mínimo, parece que se refieren al máximo eficaz, pero dudo mucho que a día de hoy ese sea el máximo eficaz.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Pero con "ciertas" modificaciones hasta un t-55 llega a los estandares que sean
respecto al rechazo inical del carro chino hay varias fuentes que lo confirman, lo divertido es que varias desaparecieron de la web por arte de magia.
Pues no, porque un T-55 necesitaría muchas más. En cualquier caso ¿Qué importancia tiene? también se rechazaron Leo-2 y nadie se rasga las vestiduras.
es un buen tanque que se acerca mucho a las capacidades de un LEO 2A4
No es que se acerque sino que en algunos aspectos le supera. Por mucho que algunos se empeñen, el Leo-2A4 viene con sistemas de hace 25 años, y el MBT-2000 no. Por ejemplo, en los MBT-2000 hay autotracker y el comandante tiene capacidad de designar blancos. El Leo-2A4 no.
Diario la República Perú
Bueno, si estás utilizando periódicos como fuente, entonces mejor apaga y vámonos.
Diario La República Perú 11/12/2009 escribió:ENTREVISTA/Rafael Rey Rey. Ministro de Defensa responde sobre la polémica compra de los tanques chinos y otros temas de actualidad
Ángel Páez.
China acondicionará su tanque MBT 2000 como lo quiere el Perú para enfrentar a los Leopard 2A4 de Chile. ¿Lo hará antes o después de la firma del contrato?
Como parte del contrato, en el que también se definirán los precios y los plazos de entrega.
Si China sabía qué tipo de tanque quería el Perú, ¿por qué propuso un modelo que la comisión técnica del Ejército luego objetaría en julio de este año y cuatro meses después se le da el visto bueno?
Primero debo hacer una observación. No le voy a preguntar a usted cómo lo consiguió, pero no debió publicar el informe técnico (donde se informa que el MBT 2000 no cumple con las especificaciones) porque es reservado. Es una irregularidad que ese informe se haya filtrado a la prensa porque hay alguien que no ha cumplido con su deber de guardar la reserva. Lamento como ministro de Defensa tanto que se filtrara ese documento como que usted lo haya conseguido.
Pero mi trabajo precisamente consiste en conseguir la información.
Pero tengo que criticar que se haya filtrado.
No hay otro modo de obtener información, ministro, porque este gobierno ha decretado el secreto de todas las compras de armas. Sí, es verdad.
El punto es: ¿qué hizo cambiar de opinión al Ejército para preferir el MBT 2000?
Efectivamente, la primera versión que ofrece la empresa china Norinco no reunía los requisitos mínimos que se habían establecido (en abril de este año). Pero luego China (en julio) ofreció un modelo de uso interno, que no exporta. Se volvió a evaluar ese modelo y el equipo técnico encontró que todavía le faltaba cumplir algunas especificaciones. Entonces China en el término de cuatro meses cumplió con satisfacer las exigencias técnicas. Ofreció el tanque que el Perú quería.
Sin embargo, mientras ya se había tomado una decisión, a los otros competidores de la Federación Rusa, Ucrania y Polonia, entre otros, no se les dijo que Perú había elegido el MBT 2000 hasta que lo vieron desfilar.
En realidad, continúa porque todavía no hay una firma de contrato. Por eso no se les ha comunicado formalmente la decisión. Y la razón por la que los tanques desfilaron es porque hay una decisión interna de que el MBT 2000 es el que elegimos. García con Hu Jintao
¿Cuándo dice “una decisión interna” se refiere a una decisión política del gobierno?
Así es, la elección del tanque chino es una decisión política.
¿Y se habló del tema cuando los presidentes Alan García y Hu Jintao se reunieron en Singapur en el marco de Apec, el pasado 13 de noviembre?
En efecto, (con el encuentro en Singapur), se completó (el acuerdo). Porque la recomendación técnica a favor del MBT 2000 fue anterior a la reunión de los presidentes. No es que después de esa reunión en Singapur se decidió elegir el tanque chino.
Justamente (García y Hu Jintao) hablaron del tema después de que yo le informé al presidente de que la mejor opción era la de China, según los informes técnicos. (El presidente García declaró ayer que en dicha reunión con Hu Jintao se mejoró las condiciones económicas de compra del MBT 2000, lo que determinó la elección del mismo).
¿Hay una fecha de entrega?
Todavía no, pero eso se verá en el contrato.
¿Sólo el tanque chino MBT 2000 fue seleccionado como el adecuado para las necesidades del Perú?
Aprobaron dos, el MBT 2000 y el T-90S. Pero los precios marcaron la diferencia.
¿Los precios?
Así es.
bueno pero alejandro_ el Periodico tiene su fuente a la vez
aunque si reconosco que el tanques es superior en algunos aspectos e inferior en otros por cierto.
Ok, compara lo que se ha afirmado en el debate y lo que dice el ministro de defensa:
Rafael Rey escribió:Efectivamente, la primera versión que ofrece la empresa china Norinco no reunía los requisitos mínimos que se habían establecido (en abril de este año). Pero luego China (en julio) ofreció un modelo de uso interno, que no exporta. Se volvió a evaluar ese modelo y el equipo técnico encontró que todavía le faltaba cumplir algunas especificaciones. Entonces China en el término de cuatro meses cumplió con satisfacer las exigencias técnicas. Ofreció el tanque que el Perú quería.
Ahora:
TX-99 escribió:lo unico que se sabe es que el carro fue inicialmente probado y rechazado de cuajo por no cumplir las exigencias operativas
Lo curioso es que el tanque VT1A es un recien llegado en el mercado, si no me equivoco aparecio en el 2009, justo cuando estaba en proceso de seleccion del nuevo MTB el Ejercito del PERU.
...me atreveria de decir que el VT1A esta hecho para el PERU.
Saludos.
PD: Alejandro, tienes detalles de la calidad de suspension y diferencias de estos dichosos tanques?
segun explicaron los altos mandos Peruanos ellos pidieron el mismo tanque pero con 3 cosas adicionales.
que la ametralladora antiaerea se operada internamente con capacidades dia y noche
que se le agregen planchas de blindaje reactivo en la torreta
y se le agrege la capacidad de disparar misiles Reflecks
Perdon, pero tu mismo pusiste alla arriba una nota periodistica donde dice que el primer modelo de tanque chino fue rechazado "EL MBT-2000". Encambio la segunda propuesta de tanque chino presentado (como bien ya lo dijeron y del que no me cabe la duda de que se trata del VT1A) se le hacen esas 3 observasiones del que mencionas.
por alguna razón que desconozco no pude "postear" en el area de latinoamerica,(creo que es por que soy extraterreste... ) pero en fin;al parecer colombia esta considerando tanques leclerc como respuesta a los T-72 de venezuela: http://secretdefense.blogs.liberation.f ... ombie.html
1) Capacidad de resistir munición moderna del cañón 120L55 desde +2000 metros.
¿Eso está bien? No tiene mucho sentido. Si me dices que aguante a 2000m, bien, pero a más de 2000 metros seguro que lo puede resistir, bastaría con ponerse a 6000m o 7000m, es decir, a la máxima distancia que el proyectil puede llegar.
También:
- El T-90 era favorito del ejército, que lo veía como el sustituto natural del T-55. El modelo ofrecido cumplía todas las condiciones, aunque necesitaba misiles (que vienen de serie) para cumplir el punto 2.
El punto 2 era el de resistencia aceptable, por lo que me pregunto qué tiene que ver que necesite misiles para poder resistir el indicado.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Mejor tanque del mundo??, ...creo que imposible. Mejor o igual que el Leo2A4 Chileno??, ...puede ser.
Ccreo hay que agregar que el tanque Chino que va ah comprar el PERU, no cumple con el punto 4; ...pero a pesar de ello finalmente fue elegido, imagino yo por el tema economico al tratrase de un pais del 3º mundo.
¿Eso está bien? No tiene mucho sentido. Si me dices que aguante a 2000m, bien, pero a más de 2000 metros seguro que lo puede resistir, bastaría con ponerse a 6000m o 7000m, es decir, a la máxima distancia que el proyectil puede llegar.
Todo depende del tanque. Un T-72M1 podría ser destruido. Como he comentado, los datos son un poco de oidas, pero es lo que hay. Cuando tenga información más fiable lo actualizaré.
El punto 2 era el de resistencia aceptable, por lo que me pregunto qué tiene que ver que necesite misiles para poder resistir el indicado.
Sí, es un fallo mío. Debería hacer referencia al punto 3, no al 2. Gracias.
) pero en fin;al parecer colombia esta considerando tanques leclerc como respuesta a los T-72 de venezuela: