¿Privatización de Navantia? ¿EADS?

[alexferrol]

Karolo, para que lo entiendas:

Cuando el gobierno sugiera (no intente, sugiera simplemente) privatizar Navantia, va a tener tal folllón en la calle, que va a perder las próximas elecciones. Sin pensarlo más, es que nací y vivo en Ferrol.

[Fobos]

Dada la experiencia que hemos tenido con CASA. Creo que sería muy mala idea integrar Navantia en una especia de Eads naval. Adios a la poca industria puntera que tenemos. Eso sí sería una buena noticia para franceses y alemanes.

[karolo]

No hombre no.

Nada de integrar a Navantia en Eads. Eso es un disparate.

El gobierno quiere VENDER Navantia, Vender Eads, Ree y servicios de gestión de hospitales de la seguridad social. Osea que por ejemplo Navantia podría acabar como filial de astilleros franceses por ejemplo.

Y como aqui no estamos para hablar de la seguridad social he preguntado por la opinión de que el gobierno venda Navantia o que venda Eads.

[Fobos]

No quería decir de integrar Navantia en EADS, sino que la empresa terminase formando parte de un conjunto de empresas europeas del sector naval. Tampoco me gustaría que terminase formando parte de ninguna filial francesa o de cualquier otro pais. Creo que terminariamos haciendo las helices de futuros Mistral, en vez de construirnos nuestros LHD. Tanto en un caso como en otro lo veo muy negativo. Prefiero que siga siendo semi o pública, en manos francesas acabarían con ella para librarse de un competidor. . Pero eso es otro tema.
Si Casa hubiera estado en manos españolas quien sabe si no habríamos visto un Casa AX para sustituir a los F-5, o un sustituto decente del C-101. Ha sido un gran logro participar en el EFA, o en el A-400 pero no desde EADS.
Otra cosa es que nuestros dirigentes políticos no sepan dirigir una empresa pública.

[karolo]

Casa desde luego sería un ejemplo similar. Poner a la venta Navantia tiene una serie de ventajas e inconvenientes según como y quien sea el comprador. Una cosa evidente es que es dificil de explicar la cartera de pedidos y la contínua pérdida de dinero. Quizá el acabar con el funcionariado y entrar en la competencia comercial pura y dura tendría beneficios a la larga aunque a la corta con toda seguridad empezarían por una regulación de empleo

¿Como hacen estas cosas los británicos, alemanes o franceses? Desde luego en mi humilde opinión no puede ocurrir que navantia acabe como una filial francesa o británica sin embargo una integración con alguna otra empresa europea en términos de paridad quizá no sería mala idea a la hora de fabricar productos tecnológicamente avanzados. Navantia sabe hacer cosas pero no es la única que sabe hacer cosas y una integración con por ejemplo una empresa de larga experiencia en la construcción de submarinos o portaviones podría llevar a una mayor cartera de pedidos.

Por otro lado la experiencia de EADS a mi entender es lamentable. Aquello es un campo de grillos cada uno chillando por sus propios intereses. Mira ahora las historias que se traen con el A400M o las que se trajeron (y se traen) el tifón arriba y abajo. Nada edificante la verdad.

Realmente no se que pensar, pero que yo sepa primero fueron astilleros bazán, luego Izar, luego Navantia y sigue perdiendo dinero. Algo no está funcionando.

Lo de EADS es cuestión distinta por varias razones pero allí no pintamos nada desde el punto de vista decisorio. Obtenemos retornos que quizá compensan pero antes teníamos Casa (que era una ruina) y ya no la tenemos ¿Estamos mejor? En algunos puntos de vista quizá si, en otros desde luego no.

Ahora bien, la verdad es que no me gusta pensar que quien esté en eso sea Zapatero despues de ver el espectáculo con que se inició intentando meter a amigos en el BBV para luego meter amigos en Repsol que ahora no sabe como sacar y puede acabar entregando repsol a unos rusos o entregando Endesa a un amigo para que el asunto acabe con Endesa en manos italianas. Por poner otro ejemplo decidieron intervenir en el mercado de las televisiones entregando una licencia de televisión abierta a Prisa (La cuatro). Tiempo despues concedieron otra a los amigos de Mediapro (la sexta). Luego no hay publicidad para todos y para arreglar el asunto ambas son absorbidas por La cinco y Antena 3 y la gracia la acabamos pagando los españoles en el recibo telefónico al quitar la publicidad en TVE y cargando ese importe a las empresas de telecos. Menudo ejemplo edificante de intervención estatal en un sector. La verdad es que en este aspecto nuestro flamante presidente y su flamante ministro de industria no se han cubierto de gloria precisamente.

Pero es que quieren hacer caja.

[mma]

es muy sencillo;

si privatizas para vender a una empresa privada haces caja pero pierdes la capacidad de decisión que tengas. La gran ventaja es que eliminas mercado cautivo, ya no hay necesidad de comprarle a la empresa porque sea nuestra.

Si privatizas para vendersela a una empresa pública (tipo Eads) el poder de decisión lo decides tu, valga la redundancia. Nosotros no pintamos nada en EADS no porque se haya privatizado Casa sino porque quien la privatizó lo hizo quedandose solo con el 5% de las acciones de la empresa matriz, cambió empresa por acciones sin mas. Si tu empresa privatizada vale 1.000 y tener un 30% de esas acciones cuesta 10.000 tienes que pagar los 9.000 restantes y eso aquí no se quiso hacer.

Así que si privatizas (lo que a la larga es bueno porque el Estado no es buen empresario) ya sabes que te toca pasar por caja si quieres seguir controlando algo.

[carlos perez llera]

afirmativo, mma, desgraciadamente, afirmativo
cordiales saludos

[Gaspacher]

Para eso está la acción de oro que puede reservarse el estado, otra cosa es que no haga uso de ella por motivos partidistas o de colegueo.

[karolo]

La acción de oro no está permitida en Europa. Se entiende que es un freno a la legítima competencia entre empresas y tal. Como resultado por ejemplo España tuvo que desahacerse de la que tenía en Repsol (que si conservan los argentinos en la parte YPF) y si existiera no habríamos tenido los problemas que tuvimos con el asunto Endesa.

Yo no tengo claro este asunto. De hecho lo vi en un periódico pero está por ver lo que haya de cierto.

Así que si privatizas (lo que a la larga es bueno porque el Estado no es buen empresario) ya sabes que te toca pasar por caja si quieres seguir controlando algo.

Desde luego no parece normal que una empresa que tiene repleta la cartera de pedidos pierda año a año tanto dinero. Eso denota un problema de gestión de la cartera que probablemente no ocurriría si fuera una empresa privada.

Digo probablemente porque eads no es precisamente un buen ejemplo de gestión de cartera. Parecen especialistas en obtener retrados y aumento de costes.

[mma]

No nos dejemos engañar, ahora mismo no hay una sola empresa aeronaútica que puede vacilar de cumplir en tiempo y forma. ¿cuanto tiempo llevan los rusos diciendo que el PAF FA va a volar mañana mismo? ¿cuanto retraso lleva cualquier otro programa, desde el Rafale al F-35, del F-22 al Efa? Por no hablar de chinos o indios, el Tejas lleva entrando en servicio hace quince años.

Eads mete la pata como todos pero si fueran tan malos Airbus no se habria comido el 60% del mercado en treinta años dejando atras a Boeing y matando a Mcdonell Douglas y Lockheed (en el mercado civil) por el camino.

Pero el problema de Navantia es el de todas las empresas públicas, exceso de estructura y de "funcionarización" de la plantilla.

[Frank Sinatra]

No nos dejemos engañar, ahora mismo no hay una sola empresa aeronaútica que puede vacilar de cumplir en tiempo y forma. ¿cuanto tiempo llevan los rusos diciendo que el PAF FA va a volar mañana mismo? ¿cuanto retraso lleva cualquier otro programa, desde el Rafale al F-35, del F-22 al Efa? Por no hablar de chinos o indios, el Tejas lleva entrando en servicio hace quince años.

Eads mete la pata como todos pero si fueran tan malos Airbus no se habria comido el 60% del mercado en treinta años dejando atras a Boeing y matando a Mcdonell Douglas y Lockheed (en el mercado civil) por el camino.

Pero el problema de Navantia es el de todas las empresas públicas, exceso de estructura y de "funcionarización" de la plantilla.

ahi ahi.

[karolo]

yo no conozco de Navantia como para poder opinar. Es obvio que sabe hacer cosas y es obvio que a pesar de tener la cartera llena de pedidos pierde dinero año tras año y que las sucesivas reconversiones bazan-izar-navantia no han resuelto el problema. Yo no lo se, pero parece haber un efecto burocraización en esta empresa.

No se que jugarme que si se privatiza tardaremos poco en ver regulaciones de empleo.

El caso de Eads es totalmente distinto. No entro en si eads es bueno, malo o mediopensionista. Lo que es evidente es que ese 5% que tenemos nos proporciona unos retornos importantes. Vender ese 5% para hacer caja es pan para hoy y hambre para mañana porque eso supone pagar tifones sin haberlos construído por ejemplo.

[mma]

Si se privatiza las regulaciones tardan entre cinco y diez minutos, eso tirando por lo largo.

El problema que tenemos en Eads es que ahora proporciona retornos, pero si mañana los que mandan deciden que no, nos quedamos a dos velas. Con un 5% de las acciones no tienes poder ninguno y ni siquiera eres bisagra entre los intereses de los dos socios porque no tenemos derecho a voto ni a elegir miembros del Congreso. Los rusos tienen casi la misma participación que nosotros en el accionariado y eso que acaban de llegar.

Los retornos que obtenemos en los programas no son por ser socios sino por el dinero que se invierte en ese programa en particular. En el Efa tenemos un 13% de retorno porque compramos esa proporción del total de los aviones e invertimos esa proporción en los gastos, pero pero si mañana Eads dedide construir otro modelo y nosotros no lo compramos no tenemos ni un retorno de el, el Estado se llevará los dividendos que le proporcionen esas acciones, a tantos euros por acción, y listo. Pero retornos o puestos de trabajo ni uno, no tienen ninguna obligación.

[SAAB]

Solo mirar como va SBS para imaginarse lo que pasaria con Navantia si se privatiza

[Ismael]

yo no conozco de Navantia como para poder opinar. Es obvio que sabe hacer cosas y es obvio que a pesar de tener la cartera llena de pedidos pierde dinero año tras año.

Año tras año no: hace dos obtuvo beneficios

No se ha vuelto a repetir, eso sí.

Un saludo