Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[Maral]

Sí, ha tachado usted de incapaz al Ejército, que se desdiga ahora es otro tema, que no viene al caso. Sólo prueba alguna de las puntualizaciones realizadas por mi persona hacia usted.
A la pregunta de si se debe pagar......se repite usted mas que el ajo, ya le he dicho que coincidimos, con matices eso sí, pero bueno, al fin de cuentas, le doy la ilusión de darle un poco de razón en algo, no se acostumbre.
A mí no me ha molestado la respuesta generica a una pregunta genérica. Vuelva a leer, trate de comprender las respuestas, hagame caso, ahorrará tiempo y masa gris (si procede).
Me molesta que insulte usted, primero veladamente, y después directamente al personal actuante en esa operación, que dicho sea de paso, según el título y el histórico del hilo, versa sobre ese tema.
Desde luego que usted no estaba allí, eso no hace falta que lo jure, yo tampoco, no se preocupe. Pero si suelo usar algo llamado cerebro, y de vez en cuando, pienso. Le puedo asegurar que no creo en todo lo que veo en la tele, como no creo todo lo que es publicado en prensa.
Por qué? Porque a poco que use usted el cerebro, además de para sujetar el bisoñé, se dará cuenta de que hay datos que no cuadran. Lea usted toda la prensa, visualize todos los videos de youtube (referentes a este teeeemaaa), y tras todo esto, pare un momento a reflexionar sobre la información recibida. Seguro que se dará cuenta que hay mucha laguna, como también se podrá hacer una idea de cómo se ha gestionado este tema.
Y no precisamente la mala gestión ha sido realizada por el Ejército, como ya le dije mas arriba, que les carguen el muerto es otra historia.
No digo que todos mientan, no Sr Karolo, no trasgisverse lo que lee, que ya es grave que no sepa hacerlo, que no pueda comprender lo leido y que encima trate de manipular lo que dicen los demás, nooooo. Relajese y goce.
Sobre asumir responsabilidades, no crea usted que se lleva el gallifante, no ha descubierto la sopa de ajo, creame. Me parece recordar que, en casi las 80 y pico páginas de este tema, en algún sitio han dicho algo sobre eso. Relealas y encontrara los comentarios al respecto, también podrá releer el comentario donde acusa usted de incapacidad al Ejército; un hombre podrá no tener dinero pero lo que debe prevalecer es su palabra, y asumir las consecuencias cuando se equivoca, detalle que observo es obviado por su persona, no una vez sino ad vomitum.
Como ya le he dicho, y aún a riesgo de repetirme, si hay alguna responsabilidad, es de tipo político. ¿Ha visto usted en prensa si alguien ha tenido los santos coj.... de asumir la responsabilidad? No, verdad? Eso no quiere decir que exima y que no existan responsables, nooooo. Los hay, pero siempre es más cómodo seguir sorbiendo la sopa boba, aún a expensas de sacrificar la imagen de todo un país.
Ha sido el Gobierno el que ha tirado la imagen y el honor de todo un país; dando a entender a todo el mundo mundial, que esto es un país de timoratos, cobardes, pusilánimes e incapaces. Y han sido nuestros políticos, siiii, estos del buen rollito, del buen talante y del gasto exterior en vaselina. No ha sido el Ejército como quiere usted dar a entender.
Relea sus aportaciones, no se desdiga.
Sin acritud.
Un saludo cordial

[karolo]

Sí, ha tachado usted de incapaz al Ejército, que se desdiga ahora es otro tema

A la pregunta de si se debe pagar......se repite usted mas que el ajo ...

Vuelva a leer, trate de comprender las respuestas, hagame caso, ahorrará tiempo y masa gris (si procede)

Me molesta que insulte usted, primero veladamente, y después directamente al personal actuante en esa operación

Pero si suelo usar algo llamado cerebro, y de vez en cuando, pienso

Porque a poco que use usted el cerebro, además de para sujetar el bisoñé

No digo que todos mientan, no Sr Karolo, no trasgisverse lo que lee, que ya es grave que no sepa hacerlo, que no pueda comprender lo leido y que encima trate de manipular lo que dicen los demás

Sin acritud.

Deja usted muy claro que tiene mas interés de hablar de mí que del caso. Pues nada, que le cunda

[Maral]

Destacando tan sólo parte de las aportaciones hechas por mí, no avanza usted nada. Antes que nada aclararle que no tengo interés alguno en su persona creame, tan sólo con leerle le puedo asegurar que no cubre usted el nivel requerido para despertar algo en mí mas allá de la pena.

En todas mis respuestas en este hilo, dejo preguntas abiertas. Parte de ellas realizadas a su persona, ya que ha sido usted quien, con sus aportaciones ha generado el motivo de esas preguntas. Si hubiera sido persona distinta a la suya con quien hubiera estimado procedente el debate, no se me hubiera despeinado el flequillo en debatir igual.
De hecho, lamento decirle que debato para todos y con todos, no con usted sólo. Vuelvo a observarle que ni lee ni comprende, y que obvia ante su ineptitud al poder rebatir en un foro.
Lamentable, si bien es verdad que le reconozco la gran labor que realiza con el San Google, el copia/pega, wikipedia, etc, etc.,; y de ahí que no le saquen, pues a las claras está que no da usted mas de sí.
Y con este aporte doy por finalizada mi intervención, para con usted en este hilo. Ya que sigue sin contestar a lo expuesto por mí en TODOS los post que he escrito en este hilo.
Saliendose por la tangente, contestando paparruchadas que nada tienen que ver con un debate.
No le insulto se insulta usted solo, le repito.
Como habrá observado, incluyo el uso de los emoticonos para facilitarle la comprensión del texto, aunque sospecho que ni con esas
No me lo agradezca, le puedo asegurar que no me ha supuesto esfuerzo. Ahora abra usted un libro y diga conmigo: la m con la a......maaaa
Sin acritud, non estimato
Un saludo cordial

[karolo]

En todas mis respuestas en este hilo, dejo preguntas abiertas

Pues exponga usted sus objeciónes y ahorrese los insultos. No escribe usted una frase que no sea insultante y solo nos ha dejado sus opiniones sin una sola fuente.

Lo que usted hace se llama flame. Si tiene algo que decir dígalo y s no callese. No hay ninguna necesidad de insultar.

Vuelvo a observarle que ni lee ni comprende, y que obvia ante su ineptitud al poder rebatir en un foro

Lamentable, si bien es verdad que le reconozco la gran labor que realiza con el San Google, el copia/pega, wikipedia, etc, etc.,; y de ahí que no le saquen, pues a las claras está que no da usted mas de sí.

Saliendose por la tangente, contestando paparruchadas que nada tienen que ver con un debate.

Como habrá observado, incluyo el uso de los emoticonos para facilitarle la comprensión del texto, aunque sospecho que ni con esas Shot Shot

No le insulto se insulta usted solo, le repito.

Ahora abra usted un libro y diga conmigo: la m con la a......maaaa

Sin acritud, non estimato cool
Un saludo cordial

Diga usted lo que quiera y ya está y como ya le he dicho varias veces a ser posible sin insultar.

Saludos

[Maral]

Aparte de una de mis fuentes ya aportada en otra de mis respuestas, que al igual que el resto, lee o cree leer lo que le da la gana, le invito q que lea lo siguiente. Le puedo asegurar que la fuente es bastante seria, no creo que precisamente amarilleen el tema. Tras el texto le haré partícipe de mi opinión personal (again)
Ahora le invito a que lea usted por un buen rato lo que viene a continuación.


DE LA PIRATERÍA MODERNA
Y EL EMPLEO DE LA FUERZA
(PENSAMIENTOS EN VOZ ALTA)
Noviembre 2009 SUPLEMENTO DE LA REVISTA GENERAL DE MARINA 5
Marcelino GONZÁLEZ FERNÁNDEZ
Capitán de navío (R)
Entrando de lleno en el problema de los piratas en la zona de Somalia, un
buen día de abril de 2008 nos enteramos que dichos piratas, que ya llevaban
tiempo haciendo de las suyas, habían apresado a un pesquero español que
atendía por el nombre de Playa de Bakio y pedían por él un rescate. Al poco
tiempo, representantes del Gobierno aparecieron sonrientes en los medios
diciendo que el problema se había solucionado de forma pacífica y el susodicho
Playa de Bakio estaba libre. ¿Y cómo se había solucionado de forma pacífica?
¡Pues pagando el rescate! ¡Menudo negocio!, pensé yo. Vas allí, atrapas
un barco, cobras el rescate, lo sueltas y a por otro. Y puede que muchos piratas
hayan llegado a la conclusión de que España primero paga y después
negocia, lo que no viene nada mal a los esforzados ladrones del Índico y a los
sufridos negociadores e intermediarios británicos encargados de tramitar los
pagos de rescates. Porque, como casi todo el mundo sabe, pagar un rescate es
el mejor estímulo para que haya más secuestros.
Aunque me parece que la cosa no puede ser tan fácil porque poco antes los
franceses habían hecho lo mismo con el yate Le Ponant. Pagaron el rescate y
el yate fue liberado, pero después persiguieron a los piratas, capturaron a algunos
y recuperaron parte del botín.
La verdad es que conforme avanzaba el 2008 la cosa se ponía más difícil.
Según diferentes fuentes (Expansión, 24/11/2008, entre otras), en los once
MARCELINO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ
6 CUADERNOS DE PENSAMIENTO NAVAL Número 10
Fragata Méndez Núnez (F 104).
primeros meses del año se habían contabilizado un total de 219 actos de piratería
en todo el mundo, de los que 81 (más de un tercio) fueron en aguas de
Somalia. Y según fuentes de Naciones Unidas, en dicho año los piratas han
obtenido más de 300 millones de dólares en rescates. Fue entonces cuando los
países reaccionaron ante lo que era un claro atentado contra la seguridad y el
bolsillo, y decidieron mandar a la zona barcos de guerra llenos de misiles,
cañones, armas portátiles, geos, helicópteros y demás parafernalia, España
incluida.
En 2008, el Consejo de Seguridad de la ONU había emitido la Resolución
1814, que exhortaba a los Estados y organizaciones regionales a tomar medidas
para proteger la navegación para el transporte y suministro de asistencia
humanitaria a Somalia. En el mismo año emitió la Resolución 1816, en la que
instaba a los Estados miembros a actuar contra la piratería y el robo a mano
armada, bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, y teniendo
en cuenta la falta de capacidad del Gobierno de Somalia para interceptar a los
piratas, o patrullar y mantener abiertas las rutas marítimas internacionales. Y
posteriormente emitió la Resolución 1846, que ampliaba hasta diciembre de
2009 las autorizaciones contempladas en la Resolución 1816. En este estado
de cosas y dentro del marco de la Política Europea de Seguridad y Defensa
(PESD), la Unión Europea ordenó el 8 de diciembre de 2008 la puesta en
práctica de la Operación ATALANTA para contribuir a la «protección de los
DE LA PIRATERÍA MODERNA Y EL EMPLEO DE LA FUERZA
Noviembre 2009 SUPLEMENTO DE LA REVISTA GENERAL DE MARINA 7
buques del Programa Mundial de Alimentos que suministran ayuda alimentaria
a las poblaciones desplazadas de Somalia», y para contribuir «a la protección
de buques vulnerables que navegan frente a las costas de Somalia, así
como a la disuasión, prevención y represión de los actos de piratería y robos a
mano armada realizados en aguas somalíes».
Pero entonces saltaron a la palestra nuevos aspectos de lo que estaba
ocurriendo en la mar y de cómo se le podía hacer frente. ¡España no reconoce
la piratería en la mar! No la tiene tipificada en sus códigos de los últimos
tiempos, no la tiene incluida en el Código Penal, y por tanto la citada piratería
no es delito. ¡Vaya!, pienso yo, ¿entonces a qué van nuestros barcos allá? A
esta pregunta contesta el Gobierno diciendo que los barcos españoles van al
Índico a proteger el tráfico y disuadir a los piratas. ¿Disuadir?, pregunto yo,
¿cómo se puede disuadir si no hay voluntad de emplear la fuerza?, ¿y cómo se
podría emplear la fuerza contra una acción que no es delito? Después aparecieron
en escena los Estados Unidos, que no se pierden una fiesta, y ante un
caso de piratería a mediados de abril de 2009 reaccionaron de una forma
curiosa: mataron a los piratas, liberaron a los rehenes y punto en boca. Sin
olvidar que antes un buque de guerra de la India había hundido un barco
nodriza de los piratas, hecho que fue recordado por Mingote en uno de sus
geniales chistes (ABC, 21/11/2008): en una sala llena de planos y gente con
muchos galones entra un ordenanza y dice: Los indios han hundido un barco
pirata, y los almirantes y generales allí reunidos dicen a coro: Qué idea.
Más tarde me enteré de que la Unión Europea, de la que España forma
parte, tenía un acuerdo con Kenia para dejarles a ellos los piratas que fueran
cayendo prisioneros. Y entonces ocurrió lo del Marqués de la Ensenada.
Mientras en España el Gobierno (supongo que sobre todo los ministerios de
Asuntos Exteriores, Defensa y Justicia), los jueces y la fiscalía se pasaban la
pelota y daban órdenes y contraórdenes, el Marqués se dedicó a pasear por el
Índico a los piratas (al principio sólo presuntos piratas) en régimen de pensión
completa.
Para documentarme con el fin de profundizar en este artículo, he seguido
de cerca lo que fue apareciendo en los medios de comunicación (que como
dije antes, me obligó a continuos replanteamientos de este artículo), y he
leído los muy interesantes trabajos que bajo el título genérico La piratería en
el siglo XXI, fueron publicados en la REVISTA GENERAL DE MARINA de marzo
de 2009, en los que me enteré del estado de las cosas en cuanto a piratería en
la mar se refiere. A la vista de lo ya escrito, y teniendo en cuenta que la situación
irá cambiando con el tiempo, me voy a limitar a hacer unas cuantas
reflexiones sobre el tema, unos pensamientos en voz alta, como digo en el
título. Por otra parte, seguramente cuando este artículo salga a la luz —si es
que llega a salir— la situación habrá cambiado lo suficiente como para que
mucho de lo que aquí dicho se haya quedado obsoleto (cerré este artículo el
27 de mayo de 2009). Por esta razón procuraré no bajar al detalle si no es
MARCELINO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ
8 CUADERNOS DE PENSAMIENTO NAVAL Número 10
imprescindible, y trataré de mantenerme todo lo que pueda en un plano más o
menos estratégico.
Una de las cosas que hice después de darle muchas vueltas al tema fue ver
lo que yo había escrito sobre la piratería en otros tiempos, y de mis artículos
he extraído el siguiente texto que habla de la piratería en el Atlántico como
amenaza a los barcos de la «Carrera de Indias», y la forma en que España le
hacía frente («La Carrera de Indias». REVISTA GENERAL DE MARINA. Mayo,
2000), que explica el hecho de que la piratería no es nada nuevo y la España
de otros tiempos sabía defenderse de ella:
«En 1513 se empezaron a utilizar carabelas armadas para proteger a los
mercantes. En 1521 se prohibió que los buques navegaran sueltos, y comenzaron
a funcionar escuadras navales que los acompañaban durante parte de la
navegación. En 1526 se prohibió que los mercantes navegaran sin protección,
y en 1543 se establecieron convoyes permanentemente escoltados cada dos
años. A partir de 1564 el tráfico fue organizado en dos Flotas anuales independientes
que salían de Sevilla; la Flota de Nueva España salía en abril y se
dirigía a Veracruz (Méjico), Honduras y Grandes Antillas, y la Flota de
Tierra Firme, salía en agosto rumbo a Cartagena de Indias (Colombia) y
Nombre de Dios (Panamá). Al regreso ambas Flotas se reunían en La Habana,
de donde hacían juntas el viaje a España. Entre el principio y final de cada
viaje podían transcurrir hasta dos años. Las Flotas estuvieron protegidas por
fuerzas de cobertura denominadas Armadas, con un sistema que se resume
así: la Armada del Mar Océano operaba en las costas españolas del Atlántico
y del Cantábrico; la Armada de Guardia de la Carrera de Indias escoltaba las
Flotas de Tierra Firme y Nueva España; y la Armada de Barlovento operaba
en el Caribe. Este sistema de protección de las líneas de comunicaciones
marítimas, con navegaciones en conserva, empleo de buques de escolta, establecimiento
de convoyes, patrullas, vigilancia de zonas focales, etc., tuvo un
gran éxito, gracias al que las pérdidas por ataques de piratas y corsarios
fueron mínimas. Dichas líneas permanecieron abiertas mucho tiempo, a pesar
de los altos y bajos debidos a las guerras y a los vaivenes de la política, y en
su mantenimiento destacaron actuaciones de grandes marinos.»
Y si echamos otro vistazo a la historia, veremos que España también sostuvo
una dura lucha contra la piratería en el Mediterráneo, en la que al empuje
de piratas procedentes de Turquía, Argelia o Túnez, nuestro país siempre le
puso freno con las acciones de fuertes escuadras e intrépidos marinos.
Y es que durante siglos España supo hacer frente a los ladrones del mar, y
lo hizo de forma enérgica, porque sabía que tenía que mantener abiertas las
vías de comunicaciones marítimas para proteger sus intereses y mantener el
comercio con sus tierras de ultramar, y no dudaba en actuar con contundencia
si esos intereses estaban en juego. Y lo hacía porque le asistía la ley, la razón
DE LA PIRATERÍA MODERNA Y EL EMPLEO DE LA FUERZA
Noviembre 2009 SUPLEMENTO DE LA REVISTA GENERAL DE MARINA 9
y la fuerza. Me pregunto qué harían Álvaro de Bazán o Barceló si hoy levantaran
la cabeza. Supongo que no lo entenderían, y se volverían a sus tumbas
sin abrir la boca.
Volviendo al asunto de la piratería en el Índico, cuando la prensa publicaba
a mediados de noviembre de 2008 que los ministros de Exteriores y Defensa
de la Unión Europea daban luz verde a la Operación ATALANTA, empecé a
creer que las cosas iban por buen camino, sobre todo cuando la prensa dijo
que: «…los militares estarán autorizados a emplear los medios necesarios,
incluido el uso de la fuerza», y apuntaba que iban a participar, o ya estaban
participando, Alemania, Bélgica, Chipre, España, Francia, Gran Bretaña,
Holanda, Lituania y Suecia (ABC, 11/11/2008). También aparecieron noticias
de que otros países iban a enviar barcos o ya los tenían en la zona: unos pertenecientes
a la OTAN y otros de forma independiente: Estados Unidos, Grecia,
India, Japón, Rusia y Turquía.
Pero mientras tanto las cosas no iban bien. Los secuestros y peticiones de
rescates estaban al orden del día, y se daban las correspondientes voces de
alarma. Ante la escalada de la piratería frente a las costas de Somalia, Noel
Choong, responsable de la Oficina Marítima Internacional, decía desde su
MARCELINO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ
10 CUADERNOS DE PENSAMIENTO NAVAL Número 10
El Marqués de la Ensenada escoltando a un trasatlántico.
sede en Kuala Lumpur: «La situación está fuera de control. La Organización
de Naciones Unidas y la comunidad internacional deben cambiar de estrategia
y acabar con esta amenaza, ya que, sin medidas disuasorias, los ataques de los
piratas continuarán por el bajo riesgo al que se enfrentan y los altos beneficios
que obtienen» (varios medios, 21/11/2008).
Los demás países aligeraron diligencia para enviar unidades a la zona y,
por fin, en febrero del año 2009, la fragata española Victoria estaba operando
en el golfo de Adén junto con barcos de otros países, con lo que daba la
impresión de que las actividades de la piratería en la zona tenían los días
contados.
Pero como ocurre siempre o casi siempre, la gente se amolda a lo que hay,
y los piratas, ante la presión militar en el golfo de Adén, principal caladero de
atún de la zona y donde hay muchos pesqueros, desplazaron su área de actuación
hacia el sur, con lo que pasaron a operar lejos de la zona protegida por el
despliegue militar. Dicho de esta manera, parece que esto no nos afecta, pero
no es así, porque los atuneros españoles que faenan en Adén (34 según los
medios de comunicación) tienen su base en las islas Seychelles, al sureste de
DE LA PIRATERÍA MODERNA Y EL EMPLEO DE LA FUERZA
Noviembre 2009 SUPLEMENTO DE LA REVISTA GENERAL DE MARINA 11
Fragata Victoria.
Somalia, y para faenar tienen que navegar al norte hacia el golfo, con lo que
corren el riesgo de ser asaltados a mitad de camino. Por otra parte, la presencia
de los piratas en la zona de Adén hace que muchos barcos adopten rutas
más largas pero seguras doblando el cabo de Buena Esperanza, lo que supone
más tiempo de navegación y aumento de precio de los fletes, que se traduce
en un encarecimiento del mercado (aunque hoy por hoy el aumento de precio
de los fletes es mínimo o no existe, porque dada la mala situación de la
economía mundial, al parecer, en algunos casos los fletes están por los
suelos), al tiempo que disminuye de forma considerable el tráfico por el canal
de Suez, lo que supone un duro golpe para la economía de los países ribereños,
sobre todo de Egipto (El Mundo, 01/02/2009).
La movilidad de los piratas, los medios y armas de que disponen y el
aumento del área de su actuación hacen que la fuerza multinacional desplegada
en el Índico no sea suficiente para llevar a cabo su misión (El Mundo,
19/04/2009). Para dar una idea de esta insuficiencia, basta decir que las costas
de Somalia superan las 3.200 millas náuticas de longitud, y que los piratas han
llevado a cabo acciones hasta unas 500 millas de la costa.
A todo ello hay que unir la situación caótica de Somalia, sin gobierno, ni
orden ni concierto, con algunas zonas que son o se declaran autónomas, como
Puntland o Puntlandia, una región autónoma del noreste de Somalia en el
extremo del Cuerno de África, o Somalilandia, que es otra región prácticamente
independiente del norte de Somalia, al oeste de Puntlandia y en la orilla
sur del golfo de Adén. No es raro ver en los medios declaraciones como que
los piratas actúan como «guardacostas somalíes», expresiones como «si todo
el mundo roba, ¿por qué nosotros no?», o destapes de negocios sucios «desde
la pesca ilegal a los vertidos de desechos tóxicos» (El Mundo, 24/12/2008, y
otros). Y también se pueden leer acusaciones, como la del presidente de
Somalilandia contra el primer mandatario de Somalía, a quien apoya la comunidad
internacional, y del que dice que da cobijo a los piratas y a los bandidos
de Puntlandia (El Mundo, 16/12/2008). Son situaciones que demuestran que
en aquel rincón del mundo no hay quien se entienda, ni hay con quien entenderse.
Y para profundizar un poco más en la peculiar mentalidad de los piratas, se
pueden leer algunas noticias de los últimos tiempos (mayo de 2009), como las
que hablaban del juicio que se ha seguido en Holanda contra cinco piratas
somalíes capturados en enero de 2009. Resulta que los piratas han pedido
asilo político. Además, se consideraban «afortunados», ya que recibieron buen
trato, tuvieron buena alimentación, disfrutaron de unas excelentes condiciones
higiénicas y han podido jugar al fútbol y ver la televisión.
Por otra parte, como dije al principio, saltó a la opinión pública el hecho de
que en España la piratería no es delito (cosa que de momento es así como
quedó dicho en los artículos de la REVISTA GENERAL DE MARINA antes citados),
y se empezaron a hacer elucubraciones sobre lo que se podía hacer con
MARCELINO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ
12 CUADERNOS DE PENSAMIENTO NAVAL Número 10
los piratas que los barcos españoles pudieran apresar. El hecho de que la situación
no estaba muy clara (mejor dicho, nada clara) quedó en evidencia en la
primera mitad de mayo de 2009 con los piratas capturados y a bordo del
Marqués de la Ensenada. Una situación que fue tildada por la prensa de
«surrealista», en la que diversas agencias y entidades gubernamentales
españolas no eran capaces de ponerse de acuerdo, con un ridículo a nivel
internacional que alcanzó altas cotas, con un barco de la Armada al que le
llegaban órdenes contradictorias y con unos piratas de crucero por el Índico.
Me duele pensar que España pueda hacer el ridículo y que uno de los
protagonistas de dicho ridículo pueda ser una unidad de la Armada, que cuenta
con medios más que suficientes para no hacerlo, siempre que las órdenes
que reciba sean claras y coherentes. Nadie pone en duda que las unidades
españolas desplegadas en la zona lo están haciendo bien. Las fragatas, buques
logísticos, aviones y demás fuerzas y unidades están protegiendo a los buques
en la zona, y así lo vemos en los medios de comunicación. Pero también
es verdad que cuando se produce algo como lo ocurrido al Marqués de la
Ensenada, ante la opinión pública todo lo demás pasa a segundo plano o
queda eclipsado.
No soy abogado, ni político. Como dije al principio, sólo soy un marino
varado en tierra. Pero me gusta saber qué ocurre en el mundo y opinar sobre
ello. Y como creo que las opiniones no hacen daño si se dan de forma lógica y
racional, ahí van las mías, que sirven tanto para el caso de la piratería en la
zona de Somalia como en cualquier otro sitio.
En primer lugar hay que velar por los intereses nacionales, y si esos intereses
son barcos que pasan por la zona o pesqueros que faenan en ella, hay que
protegerlos.
La Armada, como fuerza armada que es, en principio sabe cómo se pueden
proteger esos intereses, y cuenta con los medios y el adiestramiento necesarios
para llevarlo a cabo. Otra cosa es cuando aparecen las trabas legales y políticas
que atan por corto, y se puede correr el riesgo de no poder hacer nada y
caer de nuevo en el ridículo.
En muchas ocasiones oigo decir que los barcos van al Índico a disuadir.
¡Claro que van a disuadir! Pero la mejor forma de disuasión es demostrar la
voluntad de emplear la fuerza. Sin esa voluntad no hay disuasión que valga, y
corremos el riesgo de que los piratas pierdan el respeto a nuestros barcos.
En algunas altas esferas se confunde la misión de las Fuerzas Armadas con
la de las ONG, y hay quien piensa que eso es lo que hacen o deben de hacer
las fuerzas desplegadas en la zona de Somalia, lo que a la larga puede ser un
terrible error, ya que si en un caso extremo se llega a abrir fuego, nadie se
deberá de extrañar si se disparan balas en lugar de chocolatinas. Y los piratas
de la costa de Somalia deben de tenerlo muy claro.
En cuanto al delito de piratería, hay que incluirlo en el Código Penal. Leo
por ahí que se está trabajando en esta dirección, y creo que hay que hacerlo,
DE LA PIRATERÍA MODERNA Y EL EMPLEO DE LA FUERZA
Noviembre 2009 SUPLEMENTO DE LA REVISTA GENERAL DE MARINA 13
aunque comprendo que es un problema muy difícil, ya que entran en juego
conceptos como «alta mar», «mar territorial», «zona económica exclusiva»,
«aguas interiores», «aguas jurisdiccionales», «aguas adyacentes», «derecho
del mar», «paso inocente», «libertad de navegación» y muchos otros que
complican la cosa. Pero, repito, hay que hacerlo. Los hechos mandan, y si no
se hace, mañana será peor. Reacuérdese lo que pasó con la piratería aérea. Y
resulta imprescindible para que las Fuerzas Armadas puedan llevar a cabo sin
trabas sus misiones y al mismo tiempo puedan mantenerse dentro del amparo
de la legalidad vigente.
Y lo que es de cajón es que dentro de casa hay que tener las cosas claras y
actuar como una piña, y no cada uno por su lado, como pasó con el caso del
Marqués de la Ensenada. Y si de momento hay vacíos legales, soluciones de
fortuna, acuerdos más o menos consolidados o simples intercambios de notas,
los responsables deben de saberlo. Me da la impresión de que el acuerdo de la
Unión Europea con Kenia no había sido convenientemente difundido en
España entre los sectores del Gobierno y la sociedad que debían de saberlo.
España es uno de los países grandes del mundo, y tiene que darse a respetar
y actuar con seguridad y contundencia donde sea necesario, en lugar de
perder el tiempo en disputas inútiles. Y cuando se efectúe el despliegue de
unidades fuera de su área de directa responsabilidad, deben acudir con las
órdenes claras y precisas, y no con vaguedades que quedan a la improvisación
más o menos acertada de los responsables de turno.
A modo de resumen, al recordar que una del las principales misiones de
una Marina de Guerra es mantener abiertas las comunicaciones por mar, se
puede decir que una buena forma de darle cumplimiento es defendiendo a los
barcos que pasan o faenan por las aguas cercanas a Somalia. Y es quizá una
de las mejores maneras de mostrar al contribuyente para qué sirve la Armada.


Evidentemente como usted comprenderá, objeciones tengo muchas en referencia a sus aportaciones.
Tras leer este texto, cuya fuente es D. Marcelino Gónzalez Fernández, Capitán de Navío, retirado; y en el anterior texto que aporté, cuyo autor es D. Ángel Tafalla Balduz, Ex- 2º Jefe del Estado Mayor de la Armada y del Mando Marítimo OTAN de Europa Sur. Quizá haya habido un error de interpretación entre usted y yo.
Como puede ver cuento con muy buenas fuentes, algunas de ellas bastante fidedignas, se lo aseguro. Aunque, como usted comprenderá, no está toda la leña que arde.
Y ahora, observando como usted gentilmente ha lanzado la invitación a mis preguntas, le suelto yo el guante sobre la mesa para que usted haga lo propio y me responda:
Tras leídos los dos textos, ¿A qué Ejército y de qué país se refiere usted cuando alude a la ineficacia de su actuación para con el tema que nos ocupa?
Deje la prensa amarilla y pase a los textos serios. No todo lo publicado es verdad, se lo aseguro. Ya le digo, aún a riesgo de repetirme, es una verdadera pena que ninguno de los actuantes pueda hablar. Seguro que mas de uno pondría punto en boca en cuanto se refiere a cuestionar el trabajo de nuestro Ejército.
Respecto a que servidora hace flame, la respuesta es afirmativa, aunque matizando que, servidora, ya posee hoguera.....se siente
Altra cosa, no se sienta usted ofendido por mis palabras, me engrandece usted, por Dios
Sin acritud (como siempre)
Un saludo cordial

[karolo]

Le pido que cuando ponga citas de otras fuentes ayude al lector remarcando los textos con los botones que están para ello. Por ejemplo el botón de quote se utiliza para destacar el texto de otras personas, la negrilla para destacar nombres, fechas o datos de especial importancia, etc.

Un post no es un libro y hacer eso ayuda a entender lo que el autor dice. Tome usted ese pequeño consejo como le guste.

¿A qué Ejército y de qué país se refiere usted cuando alude a la ineficacia de su actuación para con el tema que nos ocupa?

Si se refiere a la incapacidad del ejército para la acción militar pues le diré que eso es una mala interpretación porque las fuerzas especiales de la armada tienen una muy buena preparación y los medios que necesitan.

Si se refiere usted a ese texto que según varias declaraciones oficiales del gobierno y de un militar del estado mayor se entregó al gobierno de parte de la junta de jefes de estado mayor desaconsejando la opción militar pues como ya he dicho que eso no se puede quedar así. Debería haber una investigación para saber la causa de esa supuesta incapacidad.
. Opción 1. Los militares presentaron presupuestos para esa eventualidad que no se han atendido. En este caso responsabilidad política.
. Opcion 2. Los militares presentaron presupuestos que se atendieron pero se han gastado en otras cosa y no hay la operatividad adecuada para ello. Responsabilidad de algún militar.
. Opción 3. Existe la capacidad de hacerlo pero hay riesgo de pérdida de vidas. Ahí el ejército cumple su función y son los políticos quienes deciden lo que se hace, lo que no se hace y cargan con las consecuencias de sus actos.

Creo que no me he dejado ninguna opción.

Como ve usted yo no tengo nada contra los militares ni razón alguna que me haga pensar que no exista la capacidad para tomar ese barco. Mas bien pienso que había riesgo y que los políticos decidieron otras vias. Esa es mi opinión y también opino que si realmente ese documento existió y hay alguna incapacidad para hacer frente a estas situaciones debe haber algún responsable político o militar y debería haber una investigación en alguna comisión del congreso para subsanar esa deficiencia y ejercer la responsabilidad de quien la tenga si hay alguna. La seguridad nacional es un asunto muy serio y en este caso estaban en vilo la vida de treinta personas. A todo el mundo le gusta tener un puesto importante y ganar dinero y prestigio. Pero si se toman decisiones responsables luego hay que hacerse responsable de las consecuencias cosa que no le gusta a nadie pero eso debiera saberlo quien se hace ministro de defensa o vicepresidente o presidente o miembro del estado mayor. Son cosas muy serias.

[Maral]

No tengo que facilitarle la lectura a usted, lo siento. Si sabe leer, la aportación está hecha. Y no le pienso tocar ni un punto ni una coma, para que no pueda acusarme de manipulación. Está bien escrito, bien presentado y si le molesta que no haya emoticonos, lo siento. No me gusta abusar de los dibujitos. Cometieron el error conmigo de enseñarme a leer sin dibujitos, eran otros tiempos, entiendalo.
Quería fuentes, bien, ahí tiene usted fuentes y texto para un rato. No crea, tengo mas, eh??
No, desde luego que un post no es un libro, (observo que sabe lo que es un libro, enhorabuena) pero tampoco es un chat. Usted me ha forzado a aportarle parte de mis fuentes, no se queje. Ya le advertí que podía tener lectura para un par de días, si va fluido, un día.
No consideré la probabilidad de añadir sólo el enlace, ya que no quería que usted use el corta, los autores (creame) son mas serios de lo que usted se imagina, por tanto, considero de debido respeto, plasmar los textos tal cual han sido publicados.

¿A qué Ejército y de qué país se refiere usted cuando alude a la ineficacia de su actuación para con el tema que nos ocupa?

Sigue sin responder a esta pregunta, por gentileza, responda. Y no se me salga por la tangente, contandome que si la abuelita fuma. No me vale
Busque en sus mensajes anteriores, en el primero, acusa veladamente, y en los posteriores, lo hace descaradamente.
Y en esta aportación se desdice usted de lo dicho. Hombre!!! Por Dios, que un buen militar nunca da un paso atrás....todo lo más, da media vuelta y avanza de frente.
Lo del responsable político lo tenemos todos bastante claro, creame. Observo satisfecha, que usted empieza a estar de acuerdo (reculando pero de acuerdo, a fin de cuentas).
Dejeme que le realice una pequeña observación: no, no eran treinta las vidas que se jugaban en ese secuestro. Ignoro cual es la cifra exacta de personal militar actuante en esa operación, pero también sus vidas cuentan, aunque usted crea que no.
El dinero se gana y el prestigio se merece, creo que no ha lugar a mas explicación a este respecto, verdad? ¿Qué hizo el Gobierno? Perdió dinero, y el prestigio ni lo nombremos. Y lejos de eso, lo que han tratado es de desprestigiar al Ejército, tal y como ha hecho usted, en sus aportaciones anteriores.
Si, convino con usted en que son cosas muy serias. Tan serias que tenía que haber dimitido hasta el Tato, y no me refiero a personal del Ejército precisamente, creame que no.
No le doy mas consejos, ya que es inútil gastar pólvora en cernícalos, así que me quedaré a la espera de que usted aporte esa fuente, pero documentada; que la niña de casa no se conforma con que lo hayan dicho en el Salsa Rosa, se siente.
Seguimos, sin acritud
Un saludo cordial

[karolo]

No se porque tiene usted tantas ganas de bronca. Le han hecho una observación para que sus comentarios sean mejor entendidos por la comunidad. Es usted libre de usarlos como usted quiera naturalmente.

No tengo que facilitarle la lectura a usted, lo siento. Si sabe leer, la aportación está hecha. Y no le pienso tocar ni un punto ni una coma, para que no pueda acusarme de manipulación. Está bien escrito, bien presentado y si le molesta que no haya emoticonos, lo siento. No me gusta abusar de los dibujitos. Cometieron el error conmigo de enseñarme a leer sin dibujitos, eran otros tiempos, entiendalo.

Pero no es para ofender a nadie diciendo que a ver si es que no sabemos leer y tal. Ese texto NO está bien presentado y si a usted le gusta así pues muy bien. Escriba usted como le de la santa gana.

No, desde luego que un post no es un libro, (observo que sabe lo que es un libro, enhorabuena)

Ya le advertí que podía tener lectura para un par de días, si va fluido, un día.

No consideré la probabilidad de añadir sólo el enlace, ya que no quería que usted use el corta, los autores (creame) son mas serios de lo que usted se imagina, por tanto, considero de debido respeto, plasmar los textos tal cual han sido publicados.

Lo correcto es poner la url. Si quiere usted pegar un texto ayuda al lector desde luego, pero eso no es dar fuentes. Dar la fuente es dar la url.

Cita:
¿A qué Ejército y de qué país se refiere usted cuando alude a la ineficacia de su actuación para con el tema que nos ocupa?


Sigue sin responder a esta pregunta, por gentileza, responda. Y no se me salga por la tangente, contandome que si la abuelita fuma. No me vale

No hay ninguna tangente. Se le ha contestado varias veces y de hecho lo tiene usted escrito en el post anterior. Si no le vale pues es usted muy libre pero por preguntar mas veces lo mismo no va a tener mas razón.

No le doy mas consejos, ya que es inútil gastar pólvora en cernícalos

¿Usted entiende que este es un sitio de debate? ¿Entiente el significado de la palabra debate?

Por cierto le recuerdo que hay un hilo de lectura obligada antes de postear donde se detallan las normas de este foro y entre ellas se encuentra esta que usted obviamente no ha leído

5.6.- No se permiten mensajes o correspondencia con insultos y ataques personales a otros foristas.

Y usted no ha hecho otra cosa frase a frase incluso cuando se le sugiere la posibilidad de utilizar citas y herramientas para explicar mejor su argumentación.

[Maral]

Le puedo asegurar que carezco por completo de deseos de bronca para con su persona, no plore más, hagase ese favor.
Ha realizado usted una observación justificada tan sólo por la pobre interpretación, si ha realizado alguna, de los textos aportados. Le he razonado el por qué no he manipulado ninguno de los dos textos. No sufra por la comunidad, el único que demuestra problemas cogniscitivos es usted. Eso o es más fácil acomodarse a llorar siempre que nos vemos contra las cuerdas.
Desconozco qué llama usted un texto bien presentado, lo sospecho, pero servidora no es asidua a ese tipo de publicaciones. No soy yo quien dice que usted no sabe leer, es usted mismo con sus aportaciones quien lo demuestra. No una, sino aseguraría que desde que debatimos, en todas sus aportaciones da a entender dos cosas: o bien no ha leido, o bien no asimila lo que lee, vamos que no lo entiende. No se preocupe, hay mucha gente que vive con este problema, realizan cursos de formación y mejoran bastante mucho. Diría que con la práctica de abrir un libro (si, eso que descubrió usted hace dos respuestas), tendría usted medio camino ganado.
Le puedo asegurar que no es mi intención ofenderle, pero como comprenderá esto parece un diálogo para besugos; estoy realizandole una pregunta desde todas las aportaciones realizadas por mí, y aún no me la ha respondido. Usted afirma una cosa, que le he demostrado sobradamente, aportando fuentes: SÍ, SR KAROLO, fuentes fidedignas. Con nombres y apellidos, autores de la documentación que he aportado.
Está mas que bien presentado, ya que, le advertí de que no iba a manipular ni un punto ni una coma.
No le gusta San Google, pues uselo, hombre, busque en su amada Wikipedia, pero también trate de comprender lo que lee, no es malo.
Dar la fuente es dar el autor, se los doy; es más creo que de uno de ellos, en especial, tiene usted el enlace del periódico donde fue publicado en su fecha.

Cita:
¿A qué Ejército y de qué país se refiere usted cuando alude a la ineficacia de su actuación para con el tema que nos ocupa?


Sigue sin responder a esta pregunta, por gentileza, responda. Y no se me salga por la tangente, contandome que si la abuelita fuma. No me vale

NOOOO, no ha contestado. Y no tengo mas razón por preguntar mas veces, Sr Karolo. Pero como comprenderá no se puede tirar la piedra y esconder la mano, eso es seña de cobardía. No le tengo a usted por esto último, valgame el Cielo. Es por ello, que apelo a su voluntad, ya que, seguramente entre tanta palabra se le está escapando la pregunta. Por eso se la refiero de nuevo, no me malinterprete
Estamos completamente de acuerdo, en un debate han de haber dos partes que hablen de lo mismo, usted sólo llora. Desde luego, ya quisieran para sí los egipcios contar con plañideras de tal valía en sus funerales, no tendría usted precio.
Sin embargo, sigo con la misma duda. Aclarela, ¿Por qué tacha usted de Incapaz al Ejército? Alude a un documento, ¿Dónde está la aportación de ese documento que usted cita?
Dice que lo vió en la tele........sin comentarios.
Y enlaces en youtube.............sin comentarios
No insulto ni falto al respeto a su persona, creame. Es usted sólo quien se insulta, que no entienda mis palabras no quiere decir que le insulte. Responda y no me dará la razón, pero como comprenderá no me gusta que quede en el aire esa duda que me corroe, (creame) servidora es de natural curioso y no comprendo el por qué alguien puede insultar a toda una Institución, y quedar impune, sin dar razón documentada.
Si pedirle explicaciones a la GRAVE acusación que usted solito ha realizado para contra el Ejército, en concreto la Armada, durante esa operación, repito, si esa petición se lo toma usted como un insulto, allá usted con su conciencia.
Veo que las normas del foro se las sabe al dedillo, bueno, para ser francos, sabe usted cortar y pegar, bien. Va por buen camino, ahora si las lee, será todo un descubrimiento para usted.
Sobre el ataque personal, no lo hago, en ningún momento. Tengo una duda generada por su persona, la realizo, no contesta, llora con que le insultan......
Vuelvo a realizar la pregunta, es obvio.
El uso de herramientas y de citas como usted dice, me parece bien si la aportación realizada fuera obra de ignorantes (no se de por aludido, no es mi intención), pero da la casualidad, de que los autores, por si mismos, dejan claro que entienden un poco del tema que nos ocupa.
No puedo aportarle números de teléfono y direcciones de estas personas, ni tallaje de uniforme; son datos que desconozco, pero para defender y rebatirle a usted tanto disparate vertido poniendo en entredicho al Ejército (jué parezco la Chacón), van mas que sobrados los dos aportes. No hace falta adorno a algo que ya es perfecto. No se sobrecargue.
Y para terminar, responda usted el por qué o reconozca que ha metido la pata hasta el corbejón, y plau.
Sin acritud (again)
Un saludo cordial.

[karolo]

Le puedo asegurar que carezco por completo de deseos de bronca para con su persona, no llore más, hagase ese favor.

No sufra por la comunidad, el único que demuestra problemas cogniscitivos es usted. Eso o es más fácil acomodarse a llorar siempre que nos vemos contra las cuerdas.

No soy yo quien dice que usted no sabe leer, es usted mismo con sus aportaciones quien lo demuestra. No una, sino aseguraría que desde que debatimos, en todas sus aportaciones da a entender dos cosas: o bien no ha leido, o bien no asimila lo que lee, vamos que no lo entiende. No se preocupe, hay mucha gente que vive con este problema, realizan cursos de formación y mejoran bastante mucho. Diría que con la práctica de abrir un libro (si, eso que descubrió usted hace dos respuestas), tendría usted medio camino ganado.

Le puedo asegurar que no es mi intención ofenderle, pero como comprenderá esto parece un diálogo para besugos;

en un debate han de haber dos partes que hablen de lo mismo, usted sólo llora. Desde luego, ya quisieran para sí los egipcios contar con plañideras de tal valía en sus funerales, no tendría usted precio.

Es usted sólo quien se insulta, que no entienda mis palabras no quiere decir que le insulte

Veo que las normas del foro se las sabe al dedillo, bueno, para ser francos, sabe usted cortar y pegar, bien. Va por buen camino, ahora si las lee, será todo un descubrimiento para usted.

El uso de herramientas y de citas como usted dice, me parece bien si la aportación realizada fuera obra de ignorantes

Sin acritud

Creame usted cuando le digo que llorar, lo que es llorar no lloro.

[cayojulio2004]

Me da que habria que recordar a determinados foristas que los insultos velados siguen siendo insultos..........

[vet327]

Sin acritud (again)
Un saludo cordial.

Señora o señorita Maral algo que aportar al foro ? aparte su obsesion compulsiva por el forista karolo quiero decir ?

En cuanto a las citas, creo que karolo se referia a la "tecnica del quoteo", que consiste a meter en una "ventana" las citas, de manera a que el texto sea mas lisible.

Pase usted un buen fin de semana..sin acritud como dice usia

[Maral]

Sin acritud (again)
Un saludo cordial.

Señora o señorita Maral algo que aportar al foro ? aparte su obsesion compulsiva por el forista karolo quiero decir ?

En cuanto a las citas, creo que karolo se referia a la "tecnica del quoteo", que consiste a meter en una "ventana" las citas, de manera a que el texto sea mas lisible.

Pase usted un buen fin de semana..sin acritud como dice usia

Por alusiones.
Le aseguro que no me dirijo a este señor compulsivamente, desde la página 83 de este hilo, le pido que me aclare una afirmación que ha realizado sobre el Ejército. Lejos de aclararlo, "quotea" palabras que no han sido escritas por mí persona, es cuando le contesto aclarando al resto que esa aportación no es mía.
Le pido fuentes fidedignas y no me parece que las plasme, obviando mi duda, logicamente la vuelvo a destacar, y así hasta esta página.
Vuelvo a preguntar y me pide fuentes tras una aportación realzada por mí, bien, creo que las he aportado, con nombres y apellidos. No he cortado ninguno de los dos textos, ya que no observo desperdicio alguno en ninguno de los dos posteados. Lamento la extensión, quizá demasiado excesiva de ambos, pero ya le digo, no consideré viable el "quotearlos".
Sobre el aportar al foro, pido disculpas si no puedo/se aportar mas y mejor, pero si que doy las gracias por la información recibida, no sólo en este hilo sino en casi todos los que he tenido el gusto de disfrutar.
Soy civil, pero conozco este tema bastante bien, se lo aseguro.
Por eso me ha llamado tanto la atención cuando se acusa al Ejército de ineficacia, dejando en entredicho la aptitud de nuestras tropas, es por ello que pregunto, quizá por conocer de este tema, de ahí nace mi extrañeza para con el comentario citado. No hay mas, creame, no tengo nada personal para con Karolo, de hecho he leido mas hilos donde ha intervenido (no él, mas foreros) y he podido estar de acuerdo con él en algunas cosas en otras no tanto, pero tampoco he creido que proceda responderle en otros o a otros, ya que reconozco que no los entiendo bien; pero le confieso que me enriquecen igual. En este que nos ocupa, ha dejado entrever que el Ejército ha fallado por ineptitud de los actuantes......pues no, ¿qué quiere que le diga? Él destaca responsables militares, cuando hasta el Tato sabe que los responsables principales son políticos.
Y si ahora, de cara a la galería, se vende que ha sido el Ejercito, ese es otro cantar, pero creo que la realidad fue otra.
No es mi intención insultar a nadie, creame, pero evidentemente, he considerado que se ha manipulado parte de mi aportación, y la he defendido. Esto un foro, ¿no? Se pregunta cuando no se entiende, y se aporta cuando se tienen fuentes. Se me han pedido, las he dado. Las he pedido, y aún las estoy esperando, y lo que te rondaré morena.
En fin, disculpas si alguien se siente ofendido en demasía, no es mi intención.
Un saludo cordial

[Urbano Calleja]

No es mi intención insultar a nadie, creame, pero evidentemente, he considerado que se ha manipulado parte de mi aportación, y la he defendido. Esto un foro, ¿no?

Ayudaria un poco a seguirla mejor si pudiera dividir el texto en parrafos.
La lectura (y la comprension) mejoran exponencialmente.

Saludos

[Maral]

Tomo nota para próximas aportaciones, gracias