alejandro_ escribió:Pero con "ciertas" modificaciones hasta un t-55 llega a los estandares que sean
respecto al rechazo inical del carro chino hay varias fuentes que lo confirman, lo divertido es que varias desaparecieron de la web por arte de magia.
Pues no, porque un T-55 necesitaría muchas más. En cualquier caso ¿Qué importancia tiene? también se rechazaron Leo-2 y nadie se rasga las vestiduras.
Pues algunos están pensando modernizar los T-55 para llevarlo a T-55M8, con motor nuevo y cañón de 125 mm, ésto para igualar en números a los Leopard chilenos, y según dicen los que están a favor ése tanque puede enfrentarse con éxito al Leopard 2A4.
Sobre lo del rechazo inicial del VT1A se refiere a que
el Leopard 2, Oplot y T-90 cumplieron los requisitos mínimos para enfrentarse al Leopard 2A4 sin observaciones; en cambio al tanque chino
VT1A le hicieron observaciones,
necesita mayor cantidad blindaje, capacidad de disparar misiles por el cañón para igualar el alcance eficaz del Leopard 2 y una ametralladora a control remoto con visión nocturna.Diario la República Perú
Bueno, si estás utilizando periódicos como fuente, entonces mejor apaga y vámonos.
Bueno La República entrevisto al ministro de defensa Rafael Rey, pero para convencerte que tal éstos links:
Presentación a la Prensa:
Los secretos del Tanque Chino (Reporte Semanal)
http://www.youtube.com/watch?v=DvrCzgB98cMhttp://www.youtube.com/watch?v=8UoDfVhdsW0Éstos son los tanques chinos, Cuarto Poder:
http://www.youtube.com/watch?v=dAFmO2yVdFohttp://www.youtube.com/watch?v=s9bKLub3qjAEn ellos se habla de las 3 observaciones, los periodistas leen el documento donde se indican las observaciones con las cuales el tanque chino podría enfrentarse al Leopard 2A4 y el oficial E.P. amplia y explica la información.
"El 24 de julio pasado el grupo técnico emitio un informe diciendo que los tanques que superan considerablemente son los alemanes del mismo modelo pero más modernos los Leropard 2A6, los Rusos T-90S y los ucranianos Oplot, también concluyen que los blindados de procedencia china MBT-2000 ... consituían una alternativa siempre en cuando se les proporcionara la capacidad de disparar misiles de calibre de 125 mm pero que éso estaría disponible dentro de 2 años".
"es necesario indica incrementar la protección de sus medios defensivos mediante la instalación de blindaje reactivo modular" "debe proporcionarse a este vehículo la capacidad de disparar misiles de 125 mm de calibre lo que agregan NORINCO la empresa estatal china que sería la proveedora estaría disponible recién en 2 años" "el tercer detalle que advierte el informe es la visión nocturna de ametralladora aerea"
alejandro_ escribió:Podría darse el caso también de que Chile decida cambiarle el cañón de sus Leopard 2 por el L-55 y adquirir misiles LAHAT de 8 kilómetros de alcance máximo, recuperando la ventaja, los cuales ya están integrados en el Leopard 2, no hay que esperar 2 años para su integración.
No son 2 años ¿En qué te basas para estas suposiciones?
En el caso del Leopard 2 los Upgrades hasta la versión Leropard 2A6 ya están listos, no hay que realizar I&D para éso, en el caso del Leopard 2A4 nadie te va a pedir 2 años para desarrollar los upgrades, a éso me refiero.
Por lo tanto es más sencillo para el Leopard 2 aumentar su blindaje que para el VT1A.
De que hablas... el blindaje del Leo-2A4 no es modular, y el blindaje ERA no se ha integrado.
El Leopard 2A4 se puede subir fácilmente a Leopard 2A5/6, los upgrades ya están desarrollados, el Leopard 2A5 tiene blindaje add-on (modular). Lo que yo dije es que los Leopard han aumentado su peso hasta las 65 toneladas, los Leopard 2A4 pesan sólamente 56 toneladas, son casi 10 toneladas de blindaje adicional, su motor de 1500 HP le permite incrementar sin problemas la cantidad de blindaje.
En el caso del VT1A, con su blindaje modular, ERA no fue aceptado por el PLA y en el caso del E.P. desde un inicio se le hicieron observaciones para que pudiese enfrentar al Leopard 2A4. Con su motor de tan solo 1200 HP es obvio que no puede aumentar las mismas toneladas de blindaje que un Leopard 2, además en el caso del Leopard 2 ya fue probado con éxito el incremento de blindaje.
Los tanques occidentales no han necesitado "integrar" ERA para entrar en combate, son tanques pesados y mejor blindados que un tanque ligero como es el VT1A. "Integrar" ERA es muy sencillo, mira que hasta a los T-55 diseñados a mediados del siglo pasado se le ha "integrado" ERA, son ladrillos que se coloca en el Glacis, Torreta y donde haga falta.
Los tanques occidentales no hay visto necesario colocar ERA a sus tanques, sin embargo fueron ellos quienes inventaron el ERA, no los chinos, en occidente hicieron algunos prototipos de tanques con ERA sin embargo hasta ahora no han considerado necesario su uso.En ése caso el E.P. tendría que hacer nuevas observaciones para equiparar a los Leopard 2. Si los chilenos empiezan ahora con el upgrade, el E.P. tendría que realizar un upgrade a los tanques chinos bien en el corto plazo.
¿Por qué? el modelo peruano sigue teniendo ventaja gracias a sus cámaras térmicas y FCS.
¿El VT1A tiene ventajas respecto a un Leopard 2A5/6? podrías extenderte un poco más por favor. ¿Son sus cámaras térmicas y FCS mejores que las del Leopard 2A5/6? ¿para comenzar de dónde son sus cámaras térmicas? El VT1A tampoco tiene BMS (Battle Management System), son esas pantallas grandes que coloque en la foto de la comparación de tanques, permiten enlazar en red a los tanques, para saber la posición de unidades amigas y enemigas, saber la cantidad de combustible y munición de cada unidad amiga, etc.
El Leopard 2A4 de Chile con su motor de 1500 HP tiene una relación potencia/peso de 26.8 HP/t, ése motor ha demostrado ser capaz de mover sin problemas los Leopard 2 más pesados, serún MTU pueden llegar a dar 1800 HP de potencia de salida.
Ya volvemos a las suposiciones ¿Y si Perú pide los últimos motores ucranianos de 1.500CV?
No hay ningún prototipo de VT1A con motores ucranianos de 1500 HP. Tendría que hacerse otra "observación", realizar I&D para ver si en ésa barcaza pequeña puede entrar el motor de 1500 HP, luego hacer las pruebas, cambiar la transmisión, invertir cerca a un millón de dólares adicionales por el motor de 1500 HP, etc. Tomaria tiempo y además se requiere realizar una inversión adicional.
Un Leopard 2A4 puede llegar a ser un Leopard 2A5/6, los upgrades ya están desarrollados, es solo cuestion de dinero y Chile cuenta con el 10% de las ventas de CODELCO para compras militares.
Sí, y el precio de la mejora sería superior al pagado por el carro entero.
El dinero no se considera en éste caso, Chile tiene destinado el 10% de las ventas de CODELCO para compras militares, son miles de millones de dólares al año. El Perú ahorro dinero para el NUBE (luego NBD, núcleo básico de defensa)
algo de 700 millones de dólares en 5 años para compras militares en todas las ramas de las FFAAs, es decir Chile tiene varias veces más presupuesto para compras militares que Perú, el dinero en este caso no es problema para ellos.
Lo que hay que considerar es que Chile va a tener más de un tanque por cada tanque peruano, es decir se va a enfrentar un Leopard 2 con todos los upgrades necesarios frente a un mix de VT1A con otro tanque de menores prestaciones como el T-55 repotenciado por parte de Perú.
Los Leopard 2 Chilenos costaron poco más de 1 millón de dólares, los tanques chinos VT1A costarían entre 5 y 10 millones de dólares según declaraciones oficiales.
Así que preocuparse por cuanto les va a costar a los chilenos el upgrade de sus tanques es un poco ingenuo por decirlo menos.
El blindaje de base de los laterales, el techo y la parte posterior no son modulares.
¿Y el del Leo-2A4 si?
Los que presumen de blindaje de base modular son los chinos, no los alemanes. Lo presentan como una ventaja frente al Leopard 2, sin embargo en la evaluación del E.P. el Leopard 2, el Oplot y el T-90 pasaron sin problemas, cumplieron los requisitos mínimos para enfrentar al Leopard 2A4 sin observaciones, es al tanque chino VT1A al que le hicieron observaciones, una de ellas mayor cantidad de blindaje reactivo.
En el tanque que fue presentado a la prensa no posee BMS ni está digitalizado como los tanques occidentales.
De nuevo, ¿De qué hablas? el tanque tiene cámara térmica para artillero. El comandante puede designar blancos, cosa que no tiene el Leo-2A4.
BMS mi amigo no es la cámara termal, BMS significa Battle Management System o Sistema de Gestión de Batalla, son esas pantallas grandes, donde aparece un mapa con unidades amigas y enemigas, tiene opciones para ver la cantidad de munición/combustible de unidades amigas, permite coordinar ataques, etc. La cámara térmica es un desarrollo de hace más de 30 años, no es una novedad ni invento chino.
Los cañones rusos 2A46 tenían una vida útil de 800 EFC, la versión más moderna 2A46M-5 tiene una duración de 1200 EFC, el Rheinmetal L-44 tiene una vida útil de 1500 EFC.
Esa página hace tiempo que no se actualiza.
¿Y necesitan hacerle pruebas a cada cierto tiempo a los cañones? Antes de comenzar la fabricación en serie le hicieron todas las pruebas necesarias a ésos cañones, luego publicaron sus resultados, si en el futuro sacan un nuevo cañón le harán las pruebas y publicarán sus resultados.
el acero chino nunca se ha caracterizado por su alta calidad,pero de ser verdad que la vida util del cañon es de solo 200 disparos,no me cabe la menor duda de que esos tanques son completamente desechables,si los peruanos estan preocupados por los tanques chilenos
Bueno, como si a estas alturas la fabricación de acero fuese un secreto. Esos datos son para cañones de los años 60...
No mi amigo, ésos datos son del cañón chino instalado en el MBT-2000 (Al Khalid), un tanque que continúa fabricandose en la actualidad. En el 60 no había internet para que desde ésa fecha esten publicados ésos datos que coloque.
Saludos.
