¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[AFOCES]

No, no me quedo tranquilo. Lo malo, de este episodio, es que haya sucedido porque es un reflejo de una manera de pensar - que sigue ahí - pues aún es defendida por el Consejo de Estudiantes y quizá por algunos profesores.

No se puede jugar con el prestigio de una Institución. La norma queda anulada pero debido al clamor de algunas instancias sino estaría en vigor. La rectificación no es suficiente.

El perjuicio causado a la Universidad y a Sevilla. Juan Luis Pavón. Diario de Sevilla. (26.01.2010)
Los periodistas que seguían ayer por Bruselas al ministro de Educación, Ángel Gabilondo, le preguntaron por la Universidad de Sevilla y sus exámenes. En la sede del Parlamento Europeo no se ha hablado de la Hispalense para referirse a sus mentes más preclaras, sus juristas eminentes o sus científicos de referencia. No, la Universidad de Sevilla se ha convertido en tema recurrente de conversación sarcástica, en latiguillo, en frase hecha, en leyenda urbana o en chiste por la normativa sobre exámenes y evaluaciones.

El rector y todo su equipo de gobierno han rectificado, no les quedaba otra salida tras ser reprendidos desde los gobiernos nacional y autonómico. Ellos van a seguir siendo, desde el anonimato social, los mandamases de la secular institución. Porque ni en Triana ni en Vigo ni en Estrasburgo saben quién es el rector, el vicerrector de Ordenación Académica o el decano de Derecho. Ni falta que les hace. De las universidades se habla genéricamente por sus cualidades o sus deficiencias, ya sea la de Oxford o la de Shanghai. A quién no le gustaría estar en Harvard aunque no le vea ni en pintura el birrete al rector. Pero los notables e intangibles daños al prestigio de la Hispalense y a la imagen de Sevilla, como boomerang de ida y vuelta, tardarán muchos años en borrarse y los vamos a pagar todos los sevillanos, doctorados o parados. En esta era mediática: si la aparición de un cometa llama poderosamente la atención, se convierte en una foto fija que eclipsa la realidad en la que se haya convertido el polvo de estrellas, y en todas partes lo que se considera como presente continuo es una inexistente imagen de un pasado que no llegó a producirse: la de una universidad que permitía a los alumnos finalizar un examen aunque el profesor les viera copiando.

Mención aparte merece el Consejo de Alumnos. Sus miembros no tienen toda la culpa de que sea mínima la cifra de universitarios que les vota como delegados, lo que devalúa mucho su representatividad. Pero sí son responsables de no ver adecuada la marcha atrás del equipo rectoral con la anulación del fatídico artículo 20. La admiten solamente para que escampe la lluvia de críticas, y piden que se redacte mejor. Demuestran que son representantes de una época de valores desnortados en la que profesores y alumnos abogan por la igualdad hacia abajo (socavando la autoridad moral de los mejores profesores y alumnos), en lugar de igualar hacia la excelencia.
Saludos

[Ismael]

Bueno, si insistes, y ya que citas a alguien que habla de Oxford, te recomiendo que eches un vistazo a lo que dice al respecto el reglamento de esa universidad, a lo mejor te llevas una sorpresa:

http://www.admin.ox.ac.uk/statutes/

O también puedes mirar el de Cambridge:

http://www.admin.cam.ac.uk/univ/so/pdfs/

(mira las secciones de exámenes y de disciplina)

Bueno, no , espera, que facilitamos las cosas. En Cambridge tienen una guía para explicar el procedimiento a los estudiantes, y que así sepan a qué atenerse: http://www.admin.cam.ac.uk/offices/exams/examiners/plagiarism.pdf (nota: "plagiarism" es copiar en general, "collusion" es cuando es entre dos, uno que le pasa las respuestas a otro, por ejemplo). Resumen:



Añadiría que cuando es muy flagrante, ponen el ejemplo del que pillan pasando la chuleta al vecino, se saltan los primeros pasos y se va directamente a los "proctors", como dice el punto 1.1 del apéndice 2 (el "proctor" es un cargo electo que se dedica a asuntos disciplinarios, lo hace desde la Edad Media, no es un invento de progres modernos con valores desnortados).

En resumen, que un profesor o un vigilante de examen no decide lo que le da la gana. Si se encuentra con alguien copiando (o que cree que está copiando), lo que tiene que hacer es requisar el material incriminatorio (punto 7.6.3) e informar, pasando la cuestión a una serie de cargos elegidos al efecto, comisiones ... que escuchan a las partes, examinan las pruebas y deciden. ¿De qué me sonará a mí eso?

Pero, claro, ¿qué sabrán en Oxford y en Cambridge sobre el prestigio de instituciones? Todo el mundo sabe que son el hazmerreir de toda Europa y que en Inglaterra existe el derecho a copiar, en fin.

Un saludo

[AFOCES]

He intervenido en tres ocasiones en este tema y, en ninguno de ellos, he mencionado Universidad extranjera alguna y menos las de Oxford y Cambridge para hacer ningún tipo de comparación – la mención de Oxford, y otras, corresponde al artículo del Sr Pavón que, lo hace, para resaltar sus cualidades pero, por mi parte, no añadí ese artículo específicamente por esa mención sino por el conjunto -.

Estas Universidades británicas se encuentran entre las 5/10 mejores y más prestigiosas del mundo y buscan la excelencia de la institución y de los títulos que otorgan - de ellas han salido muchos de los más destacados científicos, escritores, políticos … de Gran Bretaña y de otras naciones - . Esto lo sabe cualquiera y solo lo menciono para justificar que no deseo su comparación, en ningún caso, con la institución que nos ocupa – que, desgraciadamente, no disfruta de un lugar tan relevante en el ranking mundial de las Universidades -. De manera que cualquier norma que pudiera parecer semejante con las Universidades británicas (1) probablemente habría que analizarla en el contexto general y, entonces, quizás no lo pudiera parecer tanto.

La medida comentada no pretendía buscar la excelencia, o mejoría, del proceso educativo – donde tanto se podría imitar a las universidades de élite - sino de un “procedimiento garantista” para proteger los derechos del 2% de alumnos que son suspendidos de manera injusta acusados de haber copiado en un examen”.

En cualquier caso la regulación ya fue anulada por el Consejo de gobierno convocada por el Rector - que no estaría tan seguro, de la bondad de lo aprobado - después de que todas las autoridades educativas de Andalucía se echaran las manos a la cabeza cuando conocieron la normativa. Sin embargo, despues de la anulación, el Consejo de Alumnos de la Universidad de Sevilla teme que el rector vaya más allá y “se puede estar planteando modificar el artículo que hace referencia a la no obligatoriedad de la asistencia a clase…”.(“El Mundo” 26/1/2010). Es este otro artículo interesante para mejorar la calidad ya que “la experiencia y el saber” del profesor, según el Consejo de Alumnos, parece prescindible.

(1).- Agradezco la magnífica información de las universidades británicas.
(2).- Añado un artículo del Catedrático de Historia de la Universidad de Sevilla Sr.Sánchez Montero.

Saludos.

La Universidad de Sevilla en entredicho

La Universidad de Sevilla es una de las instituciones académicas más antiguas del mundo. Fue fundada hace algo más de 500 años por el arcediano Maese Rodríguez de Santaella, y desde entonces su trayectoria se ha visto enriquecida por el paso de muchos profesores y de muchos alumnos que han proyectado su experiencia y su saber en los diversos campos de las ciencias, las humanidades, el derecho y la política. También ha tenido que solventar muchas dificultades a lo largo de su historia. A uno de mis colegas le gusta decir que la Universidad debe estar asistida por el Espíritu Santo, porque si no, uno no se explica cómo puede sobrevivir ante tantas agresiones, muchas de las cuales se generan desde dentro de la propia institución. La última ha sido el escándalo provocado por la “Normativa Reguladora de la Evaluación y Calificación de las Asignaturas” aprobada por el Consejo de Gobierno de la Universidad de Sevilla el pasado mes de septiembre y dada ahora a conocer. En esa normativa, entre otras disposiciones, se remite a una Comisión Docente la resolución de cualquier “incidente” que surja en el curso de alguna prueba o examen. Es decir, se quita autoridad al profesor para que decida la suspensión del examen del alumno que sea sorprendido copiando el ejercicio. Todo lo que puede hacer el vigilante es aportar pruebas, si las hay, para que una Comisión paritaria decida en el plazo de un mes si el suspenso es pertinente. Kafkiano.

Habíamos sido testigos del proceso de degradación de la autoridad del profesorado de enseñanza media y el debate sobre la necesidad de reforzarla en los centros educativos ha ocupado muchas páginas en los últimos tiempos. Pero esa polémica no había afectado a la enseñanza en la Universidad. Ahora, ya la tenemos aquí, provocada no porque se hayan registrado problemas similares a los de los centros de bachillerato, sino porque a unas autoridades universitarias se les ha ocurrido la brillante idea de elaborar un absurdo e innecesario reglamento para conceder toda clase de garantías al alumno que intenta copiar en un examen ante la hipotética arbitrariedad del profesor. Cualquiera que tenga buenas entendederas sabe que un docente que vigila un examen, lo único que hace, en virtud de la auctoritas que le otorga su saber y su experiencia y de la potestas que de ella se deriva, es precisamente velar para que las condiciones de la prueba sean objetivas e iguales para todos. Es la absurda tendencia de garantizar los derechos del mal estudiante, el que trata de engañar, el que no asiste a clase —derecho a la no asistencia también reconocido en la Normativa (Art. 6, 3)-, en vez de proteger y primar la excelencia que es la que verdaderamente prestigia a las universidades.

El escándalo ha sido mayúsculo. Profesores y la mayor parte de los estudiantes —los buenos estudiantes- han puesto el grito en el cielo. El Rector se ha visto obligado a reunir de forma extraordinaria al Consejo de Gobierno para retirar el famoso reglamento, reiterando que todo se ha debido a una mala interpretación de la norma y no a la letra ni al espíritu de la misma. No se sabe en qué acabará el asunto, pero el daño ya está hecho. La imagen de la Universidad Hispalense tardará en recuperarse mucho tiempo y la excelencia tan buscada queda ya lejos de obtenerse.

Rafael Sánchez Montero. Catedrático de Historia de la Universidad de Sevilla (El Imparcial 26/1/2010)

[Ismael]

He intervenido en tres ocasiones en este tema y, en ninguno de ellos, he mencionado Universidad extranjera alguna .

¿No?, entonces ¿quién ha sido?

Lo siento, pero sí has mencionado universidades extranjeras, aunque sea a través de una cita. Pero vamos, que no tiene importancia, si no las llegas a sacar tú, lo habría hecho yo, ya que es relevante: el caso es que prácticamente todas las universidades del mundo civilizado, incluso las españolas (1) (otra cosa es que aquí nadie cumpla los reglamentos .... mira, sin ir más lejos, el catedrático ése de Sevilla que citas ahora ya hizo sus exámenes en septiembre pasado con ese reglamento vigente: al parecer, se entera ahora de lo que decía ) tienen procedimientos garantistas (2) similares al que querían regular en Sevilla, algunas incluso más garantistas que ése.

Estas Universidades británicas se encuentran entre las 5/10 mejores y más prestigiosas del mundo y buscan la excelencia de la institución y de los títulos que otorgan - de ellas han salido muchos de los más destacados científicos, escritores, políticos … de Gran Bretaña y de otras naciones - . Esto lo sabe cualquiera y solo lo menciono para justificar que no deseo su comparación, en ningún caso, con la institución que nos ocupa – que, desgraciadamente, no disfruta de un lugar tan relevante en el ranking mundial de las Universidades -. De manera que cualquier norma que pudiera parecer semejante con las Universidades británicas (1) probablemente habría que analizarla en el contexto general y, entonces, quizás no lo pudiera parecer tanto.

Mira, por fin algo en lo que estamos de acuerdo. En lugar de plantearse ese contexto general (reglamentos que están porque tiene que haber uno y luego cada uno hace lo que da la real gana, o, como ya decía antes, que aquí tengamos una cultura donde hasta presumen de haber copiado; allí sería una vergüenza para el infractor, ya puse el ejemplo de la serie española y la americana .... no me los había inventado, eran casos reales), nuestros políticos, articulistas, etc. se dedican a hacerse los escandalizados por una ..... chorrada. Como de costumbre.


Un saludo

(1) Mira, por ejemplo, el artículo 19 de la normativa de la UAM, vigente desde hace cinco años. Para empezar, te dice nada menos que se debería llegar a un acuerdo entre las dos partes (profesor y alumnos implicados), sólo "recomiendan" que ese acuerdo consista en suspender la asignatura, hasta hay una comisión de conciliación para facilitarlo (si no hay acuerdo, entonces se abre expediente y una comisión decide el castigo, si procede). Los que están montando la escandalera por lo de Seviila, ahí tenían que hacer una revolución, como poco. En los rankings ésos de universidades más prestigiosas del mundo, la UAM es la española mejor colocada.

(2) Sí, garantista. ¿para qué hay tribunales de apelación? en mal lugar quedan los señores jueces de primera instancia – que cometen tales injusticias y, por tanto, no son de fiar, por no hablar del policía que detiene a un señor y luego el juez lo saca a la calle

[Ismael]

Y ya que estamos con citar opiniones, coloquemos la del más directamente implicado:


El rector de la Universidad de Sevilla explica las razones por las que se aprobó una norma que permitía acabar un examen al alumno que copia y por qué fue retirada.

-Han retirado la norma que aprobaron en septiembre y que permitía al estudiante acabar su examen aunque lo sorprendieran copiando porque asegura que se malinterpretó ¿por qué no se explicó en lugar de retirarla?

En el enunciado ya hay un error. No había ninguna norma que permitiera continuar un examen cuando se copia, la norma no habla para nada de alumnos que copian. La norma hablan de incidencias, de dos tipos: en las que el estudiante es directamente expulsado y en las que podría continuar el examen. pero incidencias pueden ser muchas cuestiones: un alumno se pone malo, se va la luz... es responsabilidad del profesor decidir qué se debe hacer. Pero si me rehaces la pregunta, la hemos retirado porque en el Consejo de Gobierno hemos creído que el mensaje que hay que mandar al conjunto de la comunidad universitaria y a la sociedad tenía que ser absolutamente inequívoco: no queremos que quepa la más mínima duda de que en la universidad no está tolerado copiar. Si cabe alguna interpretación, por alambicada que sea, donde esa interpretación cupiera, es que no hemos redactado bien. En la letra y el espíritu de la norma está el reproche a las conductas fraudulentas en general, el respeto al profesor, etc.

-¿Qué pretendía defender el artículo retirado?

La norma tiene muchos aspectos, es una norma de evaluación y calificaciones que recoge la adaptación al Espacio Europeo, quiza la más importante es la evaluación continua. Ya no estamos hablando de que tenga que haber un examen y punto. Eso se recoge por primera vez en una normativa en la que un artículo concreto trata de decir qué hacer en caso de problemas en un examen, pero hay que leerla en conjunto, y en conjunto dice que el califica es el profesor, que el que tiene la autoridad es el profesor, y es quien decide qué hacer en caso de incidencias, en la calificación, el examen y en cualquier actividad académica

- ¿Se buscaba reforzar la autonomía del profesor?

Se pretende describir qué hacer en caso de incidencia en un examen con dos principios: el profesor tiene la autoridad y el estudiante tiene que tener garantías ante posibles equivocaciones o abusos del profesor, y está recogido en toda la normativa, no sólo en este artículo.

-La Junta de Andalucía ha sido contundente en sus críticas, ¿Es que no conocía la norma? ¿Le ha sorprendido esta virulencia?

Yo he tenido conversaciones con las autoridades educativas de la Junta y han sido muy comprensivos con las explicaciones que les he dado. Naturalmente, [su reacción]depende de la pregunta que se le haga al presidente de la Junta, si se les pregunta qué les parece que se tenga derecho a copiar yo diría lo mismo, coincido con su criterio. El presidente Griñán ha afirmado que hay que reconocer el mérito y el esfuerzo y comparto plenamente ese criterio, y que le parece una barbaridad copiar, y a mí también. No me sorprende de que ante la pregunta de qué les parece que se deje copiar digan que les parece mal.

- ¿Pero la conocían?

No sé si la conocen o no, intuyo que el detalle de todas las normas de todas las universidades en todos su articulado no lo conocen, pero estoy seguro de que confían en la autonomía universitaria porque así lo han reafirmado, y cuando he tenido oportunidad de explicarles el alcance de la normativa lo han entendido perfectamente.

- ¿Cree que esta polémica dañará la imagen de la universidad?

Yo estoy convencido de que la imagen de la Universidad de Sevilla es suficientemente sólida y el quehacer diario de sus profesores y estudiantes está por encima de una polémica de una semana que además desde mi punto de vista tiene mucho de superficial. La mayoría de los 60.000 estudiantes de la Universidad de Sevilla que estos días están preparando sus exámenes y estudiando no le habían dado crédito. Nuestras salas de estudio, nuestras bibliotecas, durante esta semana, que es una semana de exámenes, estaban llenas de estudiantes que preparaban los exámenes, no de estudiantes que preparaban chuletas. Es una polémica que no ha calado en el ánimo de la comunidad universitaria.

-¿Se arrepiente de haber incluido ese artículo en la normativa?

Evidentemente no ha sido una cuestión que nos haya gustado y si la redacción ha dado alguna posibilidad de malinterpetación, evidentemente hubiera sido mejor una redacción alternativa. ¿Arrepentimiento? De alguna manera sí, lo hemos retirado y yo he pedido disculpas por el daño que hayamos podido causar.

[AFOCES]

[quote="Ismael"][quote="AFOCES"]He intervenido en tres ocasiones en este tema y, en ninguno de ellos, he mencionado Universidad extranjera alguna . [/quote

Hombre, Ismael, escribí un párrafo más extenso que el que recoges . Exactaente este:
“He intervenido en tres ocasiones en este tema y, en ninguno de ellas, he mencionado Universidad extranjera alguna y menos las de Oxford y Cambridge para hacer ningún tipo de comparación – la mención de Oxford, y otras, corresponde al artículo del Sr Pavón que, lo hace, para resaltar sus cualidades pero, por mi parte, no añadí ese artículo específicamente por esa mención sino por el conjunto -” . La mención correspondiente a la segunda cita, que haces, fue después de haberlo hacho tu con una, por cierto, excelente información. Nunca pretendí comparar nada. Sencillamente la norma no me pareció bien con independencia de lo que hagan o dejen de hacer otras instituciones.

Celebro que estés de acuerdo con la segunda cita que haces y deseo que estemos de acuerdo en más cosas. Yo al menos lo estoy en muchas de tus aportaciones al foro. Y en fin, debo añadir que si en este caso no lo estamos en ningún momento ha faltado mi respeto a tus opiniones.

En suma, siendo breve sobre este asunto hay una realidad. El Consejo de Gobierno de la Universidad de Sevilla aprobó una norma y, posteriormente, la anuló porque muchas instancias políticas, académicas y mediáticas manifestaron su reprobación – algunas muy duras por cierto -. Caso contrario la norma seguiría en vigor.

En relación con las opiniones del Rector me quedo con la última respuesta. Creo que le honra y es un buen resumen de este episodio.

-¿Se arrepiente de haber incluido ese artículo en la normativa?
Evidentemente no ha sido una cuestión que nos haya gustado y si la redacción ha dado alguna posibilidad de malinterpretación, evidentemente hubiera sido mejor una redacción alternativa. ¿Arrepentimiento? De alguna manera sí, lo hemos retirado y yo he pedido disculpas por el daño que hayamos podido causar.
Un cordial saludo.

[Ismael]

OK. Caso cerrado

[AFOCES]

Digo lo mismo : OK. Caso cerrado . Como ves estamos de acuerdo.
Saludos

[carlos perez llera]

Excelente la Espe con lo del "hijoputa"
Francamente excelente y demostrativo de la erótica del poder
saludos

[AFOCES]

Lleva este tema por título : “ ¿Son los políticos españoles los peores enemigos de España?” Los signos de interrogación ya indican una duda y, por tanto, caben las opiniones de uno y otro signo. Sin embargo, si echamos un vistazo, podemos comprobar que las negativas superan con mucho a las favorables sin llegar, claro, al extremo de considerar a los políticos enemigos del país aunque algunos merezcan tal calificativo. Y no es extraño, pues la opinión pública – en todos los sondeos - muestra una opinión desfavorable sobre ellos.

He participado muchas veces a engrosar el grupo de los críticos con la clase política - de todos los signos - y, por eso, me es grato hoy opinar favorablemente de un empresario dedicado durante unos años a la política. Me refiero a Don Manuel Pizarro Moreno :jurista, economista y político. Abogado del Estado, agente de cambio y bolsa ... Es Académico de número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras y de la Academia Aragonesa de Jurisprudencia y Legislación…

Era conocido, en la sociedad española, como un brillante empresario – prestigio que ganó con su trabajo y su talento – . El 17 de enero de 2008 se afilió al Partido Popular abandonando el Consejo de administración de Telefónica por incompatibilidad de cargos. Cuando el presidente del Partido Popular lo “fichó” parece que para ser un elemento relevante en el Gobierno - vicepresidente económico ,se decía - que formaría después de ganar las elecciones que… perdió. Fue en las elecciones como número dos por Madrid y, desde luego, económicamente nada iba a ganar, en la política, mas que sus deseos de trabajar por el bien del país.

Los que no le conocían lo pudieron hacer en la TV en un debate, con el entonces ministro Solbes, que ante los televidentes perdió aunque el tiempo se ha encargado de dictaminar quién llevaba la razón sin que el Sr Pizarro hiciese jamás uso de ese episodio.

El Sr Rajoy perdió las elecciones y, parece que con ello, la necesidad de contar con el Sr Pizarro que, desde ese momento y a pesar de su valía, se vio relegado - se ignora por qué - a estar sentado como un diputado de a pié en un escaño que , como es un hombre honesto, decidió dejar al considerar que no aportaba nada. Y se fue, hace un par de días, con elegancia renunciando a su acta de diputado por razones estrictamente personales, manteniendo su militancia en el partido y mostrando su disposición de participar en las actividades del mismo.

Hemos podido disfrutar, en sus entrevistas, de sus profundos conocimientos - asi como de su extraordinaria brillantez y claridad al exponerlos -. El Sr Pizarro seguirá demostrando su valía si decide dedicarse a cualquier otra actividad donde a buen seguro triunfará. Mucha suerte y agradecido por su ejemplo.
Saludos.

[Frank Sinatra]

OPINIÓN
CON LUPA
, Jesús Cacho
El final de la escapada







|



|


Jesús Cacho - 31/01/2010

Alarmantes datos de paro los publicados el viernes por el INE. Sin resquicio para el optimismo. En los últimos tres meses de 2009, la economía española perdió 224.200 empleos, lo que equivale a decir que cada día se destruyeron 2.488 puestos de trabajo. La tasa podría ser peor, incluso estar rozando ya el 22%, si la población activa hubiera crecido a su ritmo habitual, contingencia coherente con el aumento de la población en edad de trabajar. Pero esa población activa no sólo no ha crecido, sino que ha caído en 92.200 personas en el último año, lo cual es una tragedia para un país como España que tiene una de las tasas de actividad (relación entre la población activa en edad legal de trabajar y población total) más bajas de la UE. Y es que los ciudadanos, en su mayoría jóvenes, han dejado de buscar empleo, vistas las nulas probabilidades que tienen de encontrarlo. Si el paro ha sido siempre el primer problema de España, ahora claramente es el drama de España, asunto que debería tener en pie de guerra a los cuarenta y tantos millones de habitantes de este país, con su clase política al frente.
























La dura realidad muestra que en 2009 se perdieron 1.210.800 puestos de trabajo. Pero si nos remontamos al nivel de empleo existente al comienzo de la crisis (tercer trimestre de 2007), resulta que España ha perdido 1.865.000 puestos de trabajo, una cifra espectacular. Como decía Carlos Sánchez el pasado viernes en este diario, es como si hubiera desaparecido del mapa del empleo una ciudad como Barcelona, incluyendo a todos sus habitantes. El fenómeno se observa con mayor nitidez en términos numéricos: si en el segundo trimestre de 2007 el paro afectaba a 1.760.000 ciudadanos, la EPA del último trimestre de 2009 contabiliza 4.326.500 desempleados, lo que equivale a decir que en dos años y medio el paro ha crecido en nada menos que 2.566.500, un aumento digno de figurar en el museo de los horrores económicos. Y menos mal que, según el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, en España no había crisis, porque todo eran “dificultades transitorias”. El corolario es que la tasa de paro se sitúa ya en el 18,64%, cada vez más cerca de sus máximos históricos de los años noventa.

Se supone que un país civilizado, además de desarrollado, no puede soportar una cifra de parados semejante sin avergonzarse, primero, y sin alarmarse, después, porque todas las presas tienen un coeficiente de seguridad a partir del cual ceden y sueltan a empellones el agua embalsada. La marea en retirada de la prosperidad perdida está dejando a la vista y sobre el fango el edificio cuarteado de unas pensiones que no se van a poder pagar en el futuro por culpa del envejecimiento de la población y la caída de cotizantes a la seguridad social. Y de repente el pánico, cuando se nos dijo que las pensiones estaban aseguradas por los siglos de los siglos amén. Y de la noche a la mañana, medidas tan drásticas como la de prolongar la edad de jubilación. ¿Puede un Gobierno tan desacreditado como éste adoptar una decisión de tanto calado sin un consenso mínimo con la oposición? ¿Es razonable hacerlo al margen del Pacto de Toledo y sus firmantes? ¿O es que tal vez estamos ante una nueva medida cosmética, destinada a apaciguar el dramatismo del momento con la anestesia del totum revolutum? Apuesto doble contra sencillo a que esta iniciativa no verá la luz tal como ha sido formulada. Mientras tanto, hablamos de los 67 años y no del drama del paro.

Hace escasas fechas Octavio Granado, secretario de Estado de la Seguridad Social además de secretario general de Economía y Empleo del PSOE, afirmaba taxativo que la edad de jubilación no se tocaría en ningún caso. Idéntico desconocimiento de lo que se preparaba tenía la mayoría del Gobierno, por no hablar de los líderes sindicales. Zapatero en su mejor versión: la de la improvisación absoluta. Y la incoherencia. Y el vivir al día. “Al Presidente le han hecho mucho daño las críticas de la prensa extranjera de las últimas semanas, literalmente le han dejado noqueado”, aseguran en Moncloa. ¿Cómo contrarrestar ese daño de imagen? Pues yendo a Davos y sentándose al lado del griego Papandreou y del letón Zatlers, dos hombres todo solvencia. Genial. Y diciendo que España es un país “serio y cumplidor”. Como Grecia y Letonia. Del agitprop se encarga, as usual, el diario El País: “Zapatero planta cara al pesimismo de Davos sobre España”. Igualmente genial.

El lastre de un déficit público del 11,4% del PIB

La reacción social no se ha hecho esperar. El coste electoral de una decisión no consensuada de este calado podría ser tan grande para el PSOE, que es difícil imaginar que un tipo como Zapatero no termine metiéndola en un cajón dentro de cuatro días. Quizá antes. ¿Se imaginan al Presidente atándose los machos y haciendo frente a una ruptura de la paz social de la que, amachambrado a la sombra de los sindicatos, ha hecho columna vertebral de su política? Todo es posible en Granada, menos ver a esos sindicatos siguiendo, después de semejante anuncio, la estela de miguitas que va dejando tras sí un presidente que no se ha cansado de repetir que no dará un paso atrás en lo que a conquistas sociales se refiere. ¿Y cabe mayor retroceso social que cargarse de un plumazo los 65 años como fecha de jubilación, cifra de hondas resonancias obreras, como lo fue la jornada laboral de 8 horas?

El paro es el drama de España, asunto que debería tener en pie de guerra a los cuarenta y tantos millones de habitantes de este país, con su clase política al frente.

También supimos el viernes de pasión del 28 de enero que el déficit público se disparó en 2009 hasta el 11,4% del PIB. Hace apenas 15 días, el Gobierno seguía dando por bueno el 9,5% de objetivo oficial previsto para el año, sin que a nadie se le moviera un músculo. La locura de un insensato que creyó presidir un país rico ha terminado por salir a flote: subida de las pensiones, incremento del salario mínimo muy por encima de la inflación, cheque bebé, Planes E, subvenciones a todo trapo, inversión pública de lujo… El resultado es que en 2009 el sector público gastó unos 110.000 millones de euros más de lo que ingresó. Un disparate que, como en cualquier familia que gaste más de lo que ingresa, solo puede acabar en la bancarrota.

Ese 11,4% de déficit supone un lastre capaz de impedir salir a flote a una economía como la española. Resulta fácil imaginar las escenas de pánico que en las últimas semanas se han debido registrar en Moncloa conforme iban llegando las malas noticias sobre la situación del enfermo. Tenemos que hacer algo, sí, pero ¿qué hacemos…? El deterioro de la credibilidad de nuestra economía en el exterior es de tal calibre y las necesidades de financiación tan perentorias, que hay que agradecer al Gobierno el gesto de realismo, por fin, que supone tratar de enviar al exterior el mensaje de ortodoxia de ese plan de recorte del gasto en 50.000 millones en los tres próximos años. “España es un país serio”. Pero, ¿mediante qué formula milagrosa piensa el Ejecutivo reducir el déficit de la Administración central del 9,5% en 2009 al 6,2% en 2010, un año perdido desde el punto de vista de la actividad y por tanto, de los ingresos fiscales? ¿Cómo lograr esos 30.000 millones de ajuste presupuestario sin tocar el gasto en Educación, Sanidad, I+D+i, ayuda al desarrollo, sueldo de los funcionarios, seguro de desempleo, financiación de las CC.AA., servicio de la deuda, etc., etc.?

El Gobierno Zapatero está 'kaput'

Y todo ello en un panorama de crisis que sigue haciéndose presente con toda su virulencia. Mientras la inmensa mayoría de la UE anuncia crecimientos del PIB para el nuevo año, España se convierte en el único país desarrollado cuya economía tendrá crecimiento negativo en 2010. España siempre ha dado un tirón hacia adelante cada vez que ha recortado déficit público y ha liberalizado. La demostración acaba de llegar del otro lado del océano. Estados Unidos, el país donde estalló la crisis financiera -en gran parte responsable de la misma- registró en el cuarto trimestre de 2009 un crecimiento del PIB del 5,7% (2,2% durante el tercer trimestre), guarismo deslumbrante que habla de las propiedades de una economía flexible y liberalizada, capaz de superar terribles crisis en un par de trimestres o tres, situación que contrasta con el paisaje ajado y sin esperanza de una España donde, como dijo el general Franco, “todo está atado y bien atado”.

El final de la escapada. El Gobierno Zapatero está kaput, superado por la envergadura del desastre que él mismo ha ido labrando a lo largo de los últimos seis años. Los nervios de Elena Salgado eran bien perceptibles el pasado viernes. Ella misma ha dicho a una amiga que se sabe “sentada sobre un barril de pólvora” que corre peligro de estallar. El mago ZP ha perdido todo su glamur, y hoy es un personaje vulgar que a su ignorancia en tantas cosas une un sectarismo fuera de lo común. Su “ideología” le ha impedido alcanzar los grandes consensos que serían precisos para abordar la solución de los problemas españoles. Cualquier atisbo de solución racional pasa hoy por desalojarlo cuanto antes de la presidencia del Gobierno. La Historia está llena de ejemplos de países que, de vez en cuando, deciden pegarse un tiro en el pie, cuando no directamente en la sien, poniendo el poder en manos de personajes claramente incapacitados para ejercerlo. El caso español no puede ser más ilustrativo de este extraño síndrome. España está hoy en un serio aprieto y el PSOE en un verdadero callejón sin salida con este personaje al frente. Nuestro pequeño genio camina desnudo, y en pelota picada lo ven ya por el ancho mundo. Los Dioses se apiaden de nosotros.
http://www.elconfidencial.com/con-lupa/ ... 00131.html

[carlos perez llera]

Excelente tu post sobre Pizarro.
Completamente de acuerdo
Un tío honrado

[oberfeldwebel]

Excelente tu post sobre Pizarro.
Completamente de acuerdo
Un tío honrado

Por eso se habrá retirado de la política mientras que los demás siguen en ella.

Un saludo.

[oberfeldwebel]

Escandalosos privilegios en las pensiones de los políticos
Usted tendrá que cotizar 35 años para cobrar un pensión; ellos, apenas 7
El Gobierno quiere prolongar hasta los 67 años la edad de jubilación

Luis Balcarce, 29 de enero de 2010 a las 11:40

Si tiene menos de 51 años, usted se jubilará a los 67. Eso siempre y cuando haya cotizado durante 35 años. Los españoles nacidos entre mediados de los 50 y los 70 serán los paganos pues tendrán que cotizar más años para poder cobrar el 100% de sus pensiones. La casta política lo tendrá mucho más fácil: les basta con jurar el cargo y acumular siete años de ejercicio para poder obtener la pensión máxima de jubilación.

Las pensiones peligran pero los políticos no están dispuestos a desprenderse de sus prebendas. No contemplan otra medida de austeridad que no sea exigirles a los españoles trabajar dos años más para cobrar menos de sus pensiones.

Según publica el portal de finanzas Invertia, estos son los escandalosos privilegios de los que goza la casta política mientras los españoles pagan de su bolsillo los platos rotos de la política de despilfarro de Zapatero.

SUMAR HASTA TRES PENSIONES

Para los altos cargos institucionales (ministros, diputados, secrearios de Estado, etc) existe la posibilidad de compatibilizar dos y hasta tres tipos de pensiones como recompensa por el arduo trabajo realizado.
El españolito de a pie nunca podrá percibir dos salarios del erario público, el ministro, el senador, diputado, secretario, etc…, podrán percibir dos y tres salarios.
Todos los contribuyentes deben tributar por sus ingresos, pero un tercio del sueldo de los diputados o senadores no está sujeto a IRPF porque se considera como indemnización para gastos de su cargo.

PENSIÓN PARLAMENTARIA

Todos nosotros debemos cotizar durante 35 años para cobrar la totalidad de la base reguladora de la pensión a la que tengamos derecho, sin embargo a los miembros del Gobierno les basta con jurar el cargo y acumular siete años de ejercicio para poder obtener la pensión máxima de jubilación.

INDEMNIZACIÓN POR CESE

Cuando el ministro cesa en su cargo, tendrá derecho a una indemnización del 80% de su salario hasta dos años como máximo y tal percibo de cantidades la podrá compaginar con la remuneración por diputado o senador y cuando cese en el cargo de diputado o senador también tendrá derecho a una indemnización por cese que será una mensualidad por año de cargo y además tendrá asegurada la base máxima de la pensión de jubilación si ha estado en el cargo parlamentario al menos siete años.

[Yorktown]

Usted tendrá que cotizar 35 años para cobrar un pensión; ellos, apenas 7
El Gobierno quiere prolongar hasta los 67 años la edad de jubilación

Es un chiste malo...Yo no entiendo como no prendemos fuego a todo esto.