Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

[Ernesto35]

Cuando Piérola era Ministro de Hacienda se firmó el Contrato Dreyfus que era para la venta de guano a toda Europa a través de un monopolio, pero Piérola no era Ministro de Hacienda cuando se emitieron los bonos para los empréstitos de 1870 y 1872, inclusive renunció al gabinete porque era opuesto al empréstito de 1872. Ambos empréstitos fueron gestionados por Dreyfus y era la emisión de bonos en el mercado de Londres. Los cupones de esos bonos se pagaban con la venta del guano a través del contrato Dreyfus y el último cupón que se pagó fue el 1 de julio de 1875, quedando en moratoria desde el 1 de enero en adelante, quedando Perú con la mayor deuda impaga del mundo, superior a la de Turquía, Egipto o Brasil.

Perú si pagaba otras deudas, como la de USA o la deuda interna, la que no pagaba era la de los bonos ingleses, pero si fue una gran limitante para conseguir créditos.

Al comienzo de la guerra, Chile quería invadir Tarapacá porque le parecía más fácil que Lima y quería quedarse como garantía a una indenmización de guerra. Desde el comienzo de la guerra había una corrientes de políticos, entre los que estaban Santa María y Vicuña Mackenna, de lanzarse directamente sobre Lima; obviamente estos políticos no pensaban en conquistar Tarapacá. Había otra corriente que era la de conquistar Tarapacá y destruir al Perú lo más posible, entre los que estaban José Francisco Vergara. Tras la ocupación de Tarapacá todos los políticos chilenos pensaron ya en la conquista y también en ocupar Lima, de la misma manera que desde el comienzo de la guerra, muchos peruanos expresaban sus deseos de ocupar Valparaíso.

Tampoco creo atinado que Perú vaya directamente a los andes, porque la idea de Chile era anexionarse Tarapacá y ocupar Lima, no hubiera mandado sus tropas así nomás a los andes. Perú con Bolivia pudieron haber intentando desde los andes amagar las fuerzas chilenas pero necesariamente debían contar con armas y dinero que no tenían. En 1881 se intentó un ataque combiando peruano boliviano sobre Tacna y Tarapacá, pero fracasó tras el desconocimiento de Piérola en Arequipa el 7 de octubre.

Tampoco entiendo eso de que Piérola estaba a revienta a Chosica en la batalla de San Juan, si él estuvo en el pueblo de Chorrillos y después se retiró a Miraflores.

[Desinforumest]

Hola Grumo:

La guerra tiene un objetivo. Creo firmemente que el objetivo chileno fue la provincia de Tarapacá.

Concuerdo, tiene un objetivo...pero sinceramente no creo que era objetivo inicial de Chile, como decisión política, el haber anexado Tarapacá al ocupar Antofagasta.

Inmediatamente antes de Pisagua, en la reunión que evacuó el informe sobre los pasos a seguir, en realidad no estaba tan claro, pero durante el análisis se estimó que la fuerzas peruanas en Iquique "eran el Ejército de Perú", las de Lima era una fuerza sólo considerable en los números más un guarismo multiplicador por defender territorio propio, no así en sus capacidades reales. Invadir Lima era desgastar el Ejército de Chile, ocupar Arica-Tacna, dejaba indemne y con probabilidades de maniobra sobre Tacna-Arica al Ejército del Sur y peligraba Antofagasta. En definitiva se decide por Tarapacá porque sus recursos se sumaban a Chile y se restaban a Perú, se mantenía una continuidad territorial a la ocupación de Antofagasta, si se lograba batir esa fuerza peruana se batía las fuerzas veteranas y se confiaba en poder batir en mejor pié las de más la norte. Si a ese componente estratégico le sumas la conveniencia política de contar con territorio peruano para incorporar/negociar, la política decidió el resto.

Ya la guerra habia sido ganada en toda su extensión. Pero era menester destruir al Perú. No me mainterpretes, es la guerra, y si Perú no se habia rendido, pues debia seguir la guerra hasta su total destrucción.

Así es, por el lado de Chile era destruir la capacidad económica para sostener la guerra y la voluntad política de continuarla. Por el lado peruano. Creo que fué un contratiempo para los planificadores chilenos el que Buendía haya llegado a Arica con alrededor de 3.500 hombres.

Pierola primero debio definir su centro de gravedad, es decir, a partir de donde debia hacer la guerra. Pero en su peculiar raciocinio, se creyo Napoleon y conformó tres Brigadas, cuando con las justas podia tener una.

Si Grumo, pero Prado se fué en Diciembre del 79, luego de Angamos, Pisagua y Tarapacá. El principal dispersor de fuerzas y que concentró fuerzas las fuerzas veteranas en Iquique fue Prado y no Piérola.

¿Para qué momento del tiempo te refires a 3 brigadas?

Entonces tenemos una fuerza desperdigada, que permitia se destruida por una maniobra por lienas interiores, cuyo mejor ejemplo fue la batalla de los lagos mazurianos, donde fijando al enemigo se destruyo primero la fuerza rusa y luego se enfrentó a la fuerza aliada. Es pertinente que existe en este punto especifico la creencia de la puñalada `por la espalda, pues Aemania se rindió a pesar de tener la sufieicnte capacidad combativa..Pero me estoy apartado del tema.

O como la debacle italiana en Egipto durante la SGM en que las ausencia de posibilidad de apoyo entre fuerzas permitió a comandante inglés batirlos individualmente. O algo como Arequipa-Tacna-Arica que como me imagino por los ritmos de maniobra fué más una inmovilidad de comando que una imposibilidad.

Creo firmemente que amarrarse al terreno podra ser muy romantico, pero la guerra se gana destruyendo al enemigo. Una fuerza en la Sierra, hubiese puesto a Chile en la dificil situacion de tener que buscarlo para su destrucción. Parece que no aprendimos de la guerra de la independencia que demostró que tener Lima no era ganar la guerra, la que unicamente se definió en Ayacucho.

El romanticismo en lo táctico y en estratégico, claro que se puede traducir en situaciones insostenibles...estoy de acuerdo...en la realidad estimo que Cáceres salvó el honor del Ejército en su subida a la Sierra...le dió esperanzas a quienes buscaban a que aferrarse y quienes querían volver a agotar el úlimo cartucho guardándo el territorio peruano defendible con todo su empeño...pero cada acción se traducía en mermas de Jefes y oficialidad que no era reemplazable dada la división política interna peruana, acéfala y abandonada por 2 de sus dirigentes máximos y a la "no disponibilidad" de Oficialidad en Lima. Y por otra parte la falta de acceso a recursos contínuos, oportunos y sustentables y dificultades en la adhesión de la masa indígena.

Desde mi perspectiva fué también una posición romántica que dilató en exceso el fín de la guerra.

Y sin embargo no era tan desconocido la utilidad para Chile de ocupar Lima, justamente fué un tema de análisis del Estado Mayor Chileno, sacándo a colación las campañas de la Independencia y contra la Confederación, en donde Lima no significó el fin de las hostilidades y menos de la guerra y si un fuerte desgaste para la fuerza ocupante.

Parte del objetivo por coartar recursos a las fuerzas peruanas y acortar la guerra es que previo a la Campaña de Lima parte Lynch al norte de Perú.

Volviendo a lo ucrónico, que se otorga Lima al invasor/ocupante, y se concentra en la Sierra, estimo que la limitante de recursos hubiese sido el cuello de botella para las fuerzas peruanas.

Por ende, en esa magica ucronía, en San Juan de haber participado toda el Ala Este en San Juan, creo sinceramente que otro hubiese sido el resultado. Pero no se permitió que fuerzas completas hayan participado del esfuerzo de la guerra, ..El Jefe Supremo habia ordenado solo con su orden...Y esa orden no llegó porque estaba muy ocupado cabalgando a revienta caballo a Chosica

Quizás...fué una defensa estática, el Jefe del Estado Mayor peruano indicaba que la órden sostenida y no modificada para cada Jefe de reducto era vigilar su frente. y hay quienes, como González Prada que indican que el Ala Este fué disuleta por Piérola antes de cabalgar raudo hacia donde fuese.

Pero la planificación del Alto Mando chileno iba por cortar en ambas líneas una posible retirada a la Sierra, eso implicaba actuar sobre el ala izquierda peruana...y mantener a raya la derecha ayudada por la Armada...y sin embargo la cruda realidad del terreno, las distancias a sortear y la calidad y seguridad de las rutas primero sumado a la realidad del desórden ante la rotura de la tregua en Miraflores...creo que en algo modificó la planificación anterior.

Saludos

Des

[Desinforumest]

Cuando Piérola era Ministro de Hacienda se firmó el Contrato Dreyfus que era para la venta de guano a toda Europa a través de un monopolio, pero Piérola no era Ministro de Hacienda cuando se emitieron los bonos para los empréstitos de 1870 y 1872, inclusive renunció al gabinete porque era opuesto al empréstito de 1872. Ambos empréstitos fueron gestionados por Dreyfus y era la emisión de bonos en el mercado de Londres. Los cupones de esos bonos se pagaban con la venta del guano a través del contrato Dreyfus y el último cupón que se pagó fue el 1 de julio de 1875, quedando en moratoria desde el 1 de enero en adelante, quedando Perú con la mayor deuda impaga del mundo, superior a la de Turquía, Egipto o Brasil.

Gracias Ernesto, en realida uno tiende a olvidar esos pasajes, que son un poco más áridos pero sin duda los motores del área militar de un conflicto.

Tampoco creo atinado que Perú vaya directamente a los andes, porque la idea de Chile era anexionarse Tarapacá y ocupar Lima, no hubiera mandado sus tropas así nomás a los andes. Perú con Bolivia pudieron haber intentando desde los andes amagar las fuerzas chilenas pero necesariamente debían contar con armas y dinero que no tenían. En 1881 se intentó un ataque combiando peruano boliviano sobre Tacna y Tarapacá, pero fracasó tras el desconocimiento de Piérola en Arequipa el 7 de octubre.

Yo nunca entendí la inmovilidad de Ejército de Arequipa.

Con todo concuredo contigo y tiendo a discrepar con Grumo en el plano estratégico. Cada maniobra del Ejército peruano en la Sierra serí sacrificar recursos dificilmente reponibles y para los cuales no existía casi sustitución. Basta recordar las dificultades de Cáceres para conseguir la manutención básica diaria obtenida de las poblaciones locales serranas.

Tampoco entiendo eso de que Piérola estaba a revienta a Chosica en la batalla de San Juan, si él estuvo en el pueblo de Chorrillos y después se retiró a Miraflores.

Quizás hay un desacuerdo historiográfico...para los chilenos Chorrillos y Miraflores como acciones separadas para los peruanos San Juan muchas veces es considerado como inclusivo de ambas acciones.

Saludos

Des

P.S. Un par de post más arriba escribí Leoncio y debió haber sido Mariano.

[sargento_metralla]

Yo nunca entendí la inmovilidad de Ejército de Arequipa.

El ejército de Arequipa solo tenia el nombre. No estaba armado, no tenían uniformes, no eran tropas regulares. Hubo una movilización pero se tuvieron que regresar debido a la nula preparación.

Concuerdo, tiene un objetivo...pero sinceramente no creo que era objetivo inicial de Chile, como decisión política, el haber anexado Tarapacá al ocupar Antofagasta.

Tarapacá fue el sueño mojado de Chile desde años antes de la GdP. Podriamos entender que el conflicto no fue mas que la concretización de un anhelo de años pasados. Recordemos los ofrecimientos a Bolivia de una Alianza contra el Perú en el que Bolivia se quedaria con Tacna y Arica mientras que Chile con Antofagasta y Tarapacá. Esto inclusive lo supo la cancilleria argentina. En una entrevista entre Yrigoyen y Tejedor, el minstro argentino le mostró una carta al ministro peruano en el que el consul argentino en Santiago le da cuenta de una conversación entre el presidente de Chile Errázuri y el ya viejo Blanco Encalada en el que se discute que el futuro de Chile no es la patagonia, nunca se conoció el Chile oriental, sino los destinos de Chile estaban al norte.


Saludos.

[sargento_metralla]

Quizás hay un desacuerdo historiográfico...para los chilenos Chorrillos y Miraflores como acciones separadas para los peruanos San Juan muchas veces es considerado como inclusivo de ambas acciones.

En la guerra del Pacífico, en la campaña de Lima no hay ninguna batalla de Chorrillos.

Las únicas dos batallas son San Juan y Miraflores. La resistencia peruana en la zona de Chorrillos y posteriormente el saqueo, el asesinato y los actos lumpenezcos de tropas chilenas en el mismo pueblo de Chorrillos forman parte de la batalla de San Juan. Batalla de Chorrillos por si sola no existe.

Saludos.

[Desinforumest]

Quizás hay un desacuerdo historiográfico...para los chilenos Chorrillos y Miraflores como acciones separadas para los peruanos San Juan muchas veces es considerado como inclusivo de ambas acciones.

En la guerra del Pacífico, en la campaña de Lima no hay ninguna batalla de Chorrillos.

Las únicas dos batallas son San Juan y Miraflores. La resistencia peruana en la zona de Chorrillos y posteriormente el saqueo, el asesinato y los actos lumpenezcos de tropas chilenas en el mismo pueblo de Chorrillos forman parte de la batalla de San Juan. Batalla de Chorrillos por si sola no existe.

Saludos.

Batallas de Chorrillos y Miraflores...en Chile...así te dén tiritones de ira incontrolable e infantil. Que Perú las nombre como quiera...me dá lo mismo. Pero que es un desacurdo historiográfico...es un desacuerdo historiográfico.

Ahora me vás a salir con que la corriente de Humboldt debe ser aceptada en el mundo como corriente del Perú ja, ja ,a...


Des

[sargento_metralla]

Quizás hay un desacuerdo historiográfico...para los chilenos Chorrillos y Miraflores como acciones separadas para los peruanos San Juan muchas veces es considerado como inclusivo de ambas acciones.

En la guerra del Pacífico, en la campaña de Lima no hay ninguna batalla de Chorrillos.

Las únicas dos batallas son San Juan y Miraflores. La resistencia peruana en la zona de Chorrillos y posteriormente el saqueo, el asesinato y los actos lumpenezcos de tropas chilenas en el mismo pueblo de Chorrillos forman parte de la batalla de San Juan. Batalla de Chorrillos por si sola no existe.

Saludos.

Batallas de Chorrillos y Miraflores...en Chile...así te dén tiritones de ira incontrolable e infantil. Que Perú las nombre como quiera...me dá lo mismo. Pero que es un desacurdo historiográfico...es un desacuerdo historiográfico.

Ahora me vás a salir con que la corriente de Humboldt debe ser aceptada en el mundo como corriente del Perú ja, ja ,a...


Des

No maltrates tu higado. Es necesario hacer las aclaraciones de las batallas. Yo sé perfectamente porqué los historiadores en Chile los divide en Chorrillos y Miraflores (es que hay que tapar trapitos sucios y colocarlos como una batalla). En todo caso dinos donde y cómo comienza la batalla chorrillos.

Esperamos tu respuesta.


PD: La Corriente Peruana no es lo mismo que corriente de Humboldt aunque forme parte de ella. A leer!!!

[Desinforumest]

Yo nunca entendí la inmovilidad de Ejército de Arequipa.

El ejército de Arequipa solo tenia el nombre. No estaba armado, no tenían uniformes, no eran tropas regulares. Hubo una movilización pero se tuvieron que regresar debido a la nula preparación.


Luego de Tarapacá...poco Ejército de Línea tenía Perú, era lo que pertechos y armas relevantes. Como dices eran tropas bisoñas.

Tarapacá fue el sueño mojado de Chile desde años antes de la GdP. Podriamos entender que el conflicto no fue mas que la concretización de un anhelo de años pasados. Recordemos los ofrecimientos a Bolivia de una Alianza contra el Perú en el que Bolivia se quedaria con Tacna y Arica mientras que Chile con Antofagasta y Tarapacá. Esto inclusive lo supo la cancilleria argentina. En una entrevista entre Yrigoyen y Tejedor, el minstro argentino le mostró una carta al ministro peruano en el que el consul argentino en Santiago le da cuenta de una conversación entre el presidente de Chile Errázuri y el ya viejo Blanco Encalada en el que se discute que el futuro de Chile no es la patagonia, nunca se conoció el Chile oriental, sino los destinos de Chile estaban al norte.

Ah! en ese esquema podríamos decir que el sueño húmedo de Perú era que todas las provincias sin explorar pertenecian a al virreynato sólo por ser la unidad administrativa mayor...y así enfrentó sus problemas de límites con todos sus vecinos...incluída Leticia con Colombia.

Seguramente no conoces esto:

Artículos Reservados: queda estipulado reservadamente, aunque con la misma fuerza legal, que la contrara por escritura pública:

1º Que la subvención de 10.ooo bolivianosal mes que el Gobierno de Perú tiene que pagar al de Bolivia por el arrendamiento del Toco, se adelantara al Gobiernode Bolivia para la casa Gibbs en los mismo término que prescribe la contrata pública

[sargento_metralla]

Ah! en ese esquema podríamos decir que el sueño húmedo de Perú era que todas las provincias sin explorar pertenecian a al virreynato sólo por ser la unidad administrativa mayor...y así enfrentó sus problemas de límites con todos sus vecinos...incluída Leticia con Colombia.

????. Qué fumas??. Lo de la política expansionista chilena ya está ultra demostrado. Ya te conseguiste DONDE Y EN QUÉ AÑO FUE EMITIDO el documento por el cual Chile puede decir que era dueño por herencia colonial hasta el paralelo 23?? Sin mencionar los ofrecimientos a Bolivia de una alianza contra el Perú.

Seguramente no conoces esto:

Artículos Reservados: queda estipulado reservadamente, aunque con la misma fuerza legal, que la contrara por escritura pública:

1º Que la subvención de 10.ooo bolivianosal mes que el Gobierno de Perú tiene que pagar al de Bolivia por el arrendamiento del Toco, se adelantara al Gobiernode Bolivia para la casa Gibbs en los mismo término que prescribe la contrata pública

Interesante, pero, explayate mas.

[Desinforumest]

El ejército de Arequipa solo tenia el nombre. No estaba armado, no tenían uniformes, no eran tropas regulares. Hubo una movilización pero se tuvieron que regresar debido a la nula preparación.

Luego de Tarapacá...poco Ejército de Línea tenía Perú. Poca diferencia había y hubo otros que sí combatieron.

Tarapacá fue el sueño mojado de Chile desde años antes de la GdP. Podriamos entender que el conflicto no fue mas que la concretización de un anhelo de años pasados. Recordemos los ofrecimientos a Bolivia de una Alianza contra el Perú en el que Bolivia se quedaria con Tacna y Arica mientras que Chile con Antofagasta y Tarapacá. Esto inclusive lo supo la cancilleria argentina. En una entrevista entre Yrigoyen y Tejedor, el minstro argentino le mostró una carta al ministro peruano en el que el consul argentino en Santiago le da cuenta de una conversación entre el presidente de Chile Errázuri y el ya viejo Blanco Encalada en el que se discute que el futuro de Chile no es la patagonia, nunca se conoció el Chile oriental, sino los destinos de Chile estaban al norte.

Ah! en ese esquema podríamos decir que el sueño húmedo de Perú era que todas las provincias sin explorar pertenecian al virreynato sólo por ser la unidad colonial administrativa mayor...y así enfrentó sus problemas de límites con todos sus vecinos...incluído en el siglo XX Leticia con Colombia...y masacres de hacendados apoyándo a una "triste" casa comercial cauchera de por medio, de haber invadido Bolivia en 2 oportunidades...¿o el sueño húmedo de Perú no fue en un tiempo el anexionar Bolivia?...quizás de la misma forma en que ocupó y anexionó el Oro.

El problema para todos los vecinos de Perú, es que Perú cree que su destino de Perú está no al Norte...sino hacia todas partes...porque le correspondía por ser Vireynato...pfff.

Saludos

Des

[Desinforumest]

Rep.

[Desinforumest]

EDITADO POR OFF TOPIC

Mod. 4

[Ernesto35]

????. Qué fumas??. Lo de la política expansionista chilena ya está ultra demostrado. Ya te conseguiste DONDE Y EN QUÉ AÑO FUE EMITIDO el documento por el cual Chile puede decir que era dueño por herencia colonial hasta el paralelo 23?? Sin mencionar los ofrecimientos a Bolivia de una alianza contra el Perú.

Ah! INVADIERON Leticia....INVADIERON EL ORO..INVADIERON BOLIVIA 2 VECES...y seguramente dirás que no querían otra vez, en la GdP. ahora metérse en asuntos chilenos....pfff.

Interesante, pero, explayate mas.

No, para que...está ultra probado el interés que tenía Perú porque las salitreras de Atacama no fregaran el monopolio peruano, si aún con los 10 ctvs. era más barato.

Está suficientemente probado que Perú estaba interesado en anexionar Bolivia, Leticia y el Oro, monopolizar el salitre y ser potencia del Pacífico sur....los hechos están ahí...se metió A LA FUERZA en todos INVADIENDO.

Claro, con Chile fué diferente.

Saludos

Des

Al contrario, no hay ningún documento que pruebe que Perú quería monopilizar el salitre que instigó a Bolivia para el impuesto de los 10 centavos. Ese es otro de los mitos de la guerra, son puras especulaciones chilenas que empezaron con Diego Barros Arana

[sargento_metralla]

EDITADO POR OFF TOPIC

Mod. 4

[Desinforumest]

Al contrario, no hay ningún documento que pruebe que Perú quería monopilizar el salitre que instigó a Bolivia para el impuesto de los 10 centavos. Ese es otro de los mitos de la guerra, son puras especulaciones chilenas que empezaron con Diego Barros Arana

¿Mitos?....¿documentos?...prefiero hechos simples y concretos, el Salitre de Atacama, aún con el impuesto de los 10 ctvs. era más barato que el de Tarapacá. Punto.

Perú diplomáticamente indicó que debía honrar el Pacto de Alianza al que nunca invitaron a Chile...y sí a Argentina...en la realidad Perú estaba financieramente mal y el monopolio estatal peruano con el salitre de Atacama a esos precios...era inviable.

¿Otro hecho simple?...Chile financió la guerra con recursos propios...Perú no podía...ni antes ni después de Tarapacá.

La punta de lanza era el impuesto de los 10 ctvs....a algunos parece que se les olvida como Perú subió los impuestos para quedarse con las salitreras Tarapaqueñas...cómo asfixió la industria.

Atacama a Perú no era indiferente, eran sus finanzas públicas. Se le ofreció neutralidad y no la aceptó...¡cómo la iba a aceptar!...con Atacama en manos de Chile...Tarapacá simplemente nunca iba a ser viable...y Tarapacá, fuente principal de los recursos estatales peruanos no era viable...estaba, en la práctica...hipotecada pagándo lo imposible.

Hecho simple...aún con el impuesto de los 10 ctvs. el salitre Atacameño era más barato que el de Tarapacá...la principal fuente de recursos del Estado peruano...y tan estratégico que decidió estatizárlo...y declarárse beligerante en el conflicto.

EDITADO POR OFF TOPIC

Mod. 4

Un Perú que podría haber presionado a su aliado a un arbitraje..."NO LO HIZO".
Un Perú al cual se le solicita su neutralidad la rechaza y se torna beligerante...aún teniéndo hipotecada su principal fuente de recursos...le quedó el último...el recurso del desesperado...la Guerra a lo que fuera la suerte.


Saludos

Des