Yo al igual que sergiopl tengo entendido que ningún F-35 (Excepto los bravo por causas obvias y es que son aviones STOVL y el lift fan no tiene suficiente potencia) tiene toberas vectoriales por considerarse más caro y totalmente innecesario para las misiones tanto de los A como de los C..Aunque quizá me equivoque tambien.
yo no pienso en un avion stealth para la armada, tan justa en presupuesto y con un dilema serio de mantenimiento a bordo (aunque nadie que planea embarcar el C o el B parece tener esas reservas) y preferiria un seguro y economico avion biturbina de 4ª generación (o 4+ como la llaman)
¿Que tienen tan de especiales las formas del avión, mas allá de bodegas y cosas del estilo? Sólo pregunto, Porque ya lo he mencionado alguna vez, se dice que los F-35 que usemos no tendran "capacidad Stealth" pero yo con eso entiendo el uso de materiales RAM que son bastante sensibles -ademas de, es de suponer, mas caros- para los USA...Y con todo si no han cambiado mucho las cosas en estos ultimos pocos años las formas influyen más que los caros RAM....Quiere esto decir que seran menos furtivos que los ejemplares con RAM pero eso no implica que dejen de ser furtivos.
Mi punto es que oponerse de esa forma a los aviones furtivos es simple y llanamente oponerse a la evolucion en la aviación...Por formas todos los futuros cazas antes o despues serán furtivos, con RAM o sin el, y tendran bodegas de armas. Es así de facil.
Rafales, Eurofighters, Su-treintaytantos, Rhinos (Cazas considerados como interinos),etcetra son simplemente los coletazos finales de esa generación de cazas. Ojo! Para que no se me tiren al cuello no quiero decir que sean ni mejores ni peores que unos o que otros, simplemente que la furtividad es un nuevo paradigma para los aviones de combate modernos...Y en nuestro caso ademas como no nos planteamos mas que aviones STOVL inevitable.
El STOBAR es esa opcion que te permite operar aviones d ediferentes fabricantes sin la dependencia tecnologica y logistica de un unico suministrador. Si ademas tenemos en cuenta todos los 'peros' del F35B ya es para mirar hacia otro lado... y ese lado creo que es CTOL.
Si, pero lo que no se tiene en cuenta jamás son los peros del propio STOBAR...Verbigracia, plataforma necesariamente mas grande, verbigracia, sólo uno, verbigracia, operar con aviones capados respecto a sus autenticas prestaciones, con ciclos de cubierta limitados, mas caros de operar y mantener y con menor persistencia para un tamaño dado que un portaaviones STOVL -por la simple razón de necesitar mas velocidad para sus operaciones-.
El CTOL es todavia más prohibitivo de adquirir, y tiene los mismos problemas en cuanto a velocidad, coste de operacion y mantenimiento y unica unidad...Lo bueno es que al menos podras usar a los aviones al 100%, cuando dispongas del portaaviones.
Como operar un porta de catapultas requiere una gran inversion y costes de operacion, que dificilmente vamos a justificar con un ala aerea embarcada dle tamaño requerido siempre he pensado en la alternativa STOBAR.
Que es basicamente tan limitada como la STOVL, a un coste mayor, con una sola plataforma...
Pero siempre pensando en mejorar la capacidad del PdA en todos los ambitos (ya sabes, 30-40mil Tm, 25 aviones supersonicos, UAVS...)
25 aviones supersónicos -por cierto que el F-35B tambien es supersonico- capados de combustible y de carga de combate para ese buque de 40000 tms navegando en operaciones aereas a mas de 25 nudos, y UAVs veremos.Ademas, eso de operar 25 aviones supersónicos supondra adquirir una treintena de cazas y formar todavía mas pilotos....
Respecto al VSTOL de gran formato con aviones F35B al estilo italiano ofrece interesantes alternativas operacionales, industriales y de costos. Entre ellas la posibilidad de operar UAVS o UCAVS CTOL subsonicos.
¿De donde sacas que el Cavour plantea operar con UCAVs de despliegue y aterrizaje convencional?
Es reeditar el PdA con un avion superior, si. pero no adaptado a nuestras misiones y si a otras que no hará (y pagando la factura) como penetracion en fuertes defensas AA.
La negrita es mia....
Llamativo comentario cuando al mismo tiempo se propone tener un portaaviones STOBAR -CATOBAR es que son muy caros y solo se trata de tener Rafales la mar de chulos- aunque sólo sea
uno lo que supone periodos donde no hay disponibilidad en absoluto de esos aviones...Y todo con el antecedente de que el PdA no ha salido de mision en 20 años!!! Mientras los anfibios
se han hartado....
Pero este megaprograma cada vez tiene pinta de ser mas mierda. Un paso atras respecto al F22 y casi tan caro como el.... madre mia !
¿Casi tan caro como el?
¿Seguro?
¿Y eso cuando no se ha entregado un solo avion nos permitimos afirmarlo?
Si te pones a meditar que el F35B lleva un fan delantero como el yak141 (creo que se llamaba asi) , no lleva ni cañón y se especula que con cargas externas necesitará corretear para apontar (poco, pero afecta muy negativamente al modo de operar de un VSTOL) es para echarse a llorar.
Roberto, esto ya es la segunda vez que te lo corrijo. No, el F-35B no necesitara correr para apontar, se ha diseñado para operaciones STOVL. Lo de "corretear" o STO-SRVL como le llaman los britanicos es un concepto que han pensado estos ultimos con el fin de poder librar al avion de desprenderse de su carga de combate al aterrizar, que sin duda es un talon de aquiles clasico de aparatos STOVL....Lo que no significa que sea OBLIGATORIO...
no me digais que bueno será cuando lo quieren los marines y la royal navy,
Si hay alguien que sabe de CAS para grupos anfibios ese es el USMC, y no solo lo quiere sino que lo quiere hacer MONTURA UNICA.
porque cosas como el F111 naval, el comanche, el nimrod y desastres parecidos jalonan la eficacia y sentido comun de departamentos de defensa como estos (y otros de menos prestigio)
Claro que sí hombre, que a nosotros nos sale todo bien....Esos yanquis e ingleses prepotentes...Que sabran...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
