Julio Cesar y sus legiones Vs. Alejandro y sus falanges

[Franator]

Me quedo con las legiones.

[de guiner]

Me quedo con las legiones.

Estimado Franator ¿puedes poner algún argumento del porqué?, a ver si vuelve al hilo "De Bello Civili"

Un saludo.

[Roy]

Me quedo con las legiones.

Estimado Franator ¿puedes poner algún argumento del porqué?, a ver si vuelve al hilo "De Bello Civili"

Un saludo.

No me llamo Franator, pero también me quedo con las legiones. A pesar de que Isocrates defienda que las falanges de Filipo V y Perseo estuviesen degradas conforme al valor táctico que estas unidades poseían en época de Filipo II y Alejandro, creo que las batallas de Cinoscéfalos y Pidna son ejemplos claros de la superioridad de la legión.

[de guiner]

No me llamo Franator, pero también me quedo con las legiones. A pesar de que Isocrates defienda que las falanges de Filipo V y Perseo estuviesen degradas conforme al valor táctico que estas unidades poseían en época de Filipo II y Alejandro, creo que las batallas de Cinoscéfalos y Pidna son ejemplos claros de la superioridad de la legión.

Ala, ya has cruzado el Rubicón.

PD. "Alea iacta est". "ανερριφθω κυβος" Plutarco, Caes. 32 (en el original).

[Roy]

No me llamo Franator, pero también me quedo con las legiones. A pesar de que Isocrates defienda que las falanges de Filipo V y Perseo estuviesen degradas conforme al valor táctico que estas unidades poseían en época de Filipo II y Alejandro, creo que las batallas de Cinoscéfalos y Pidna son ejemplos claros de la superioridad de la legión.

Ala, ya has cruzado el Rubicón.

PD. "Alea iacta est". "ανερριφθω κυβος" Plutarco, Caes. 32 (en el original).

Es que esto lleva un tiempo un poco muerto, quiero retomar los debates interminables y que desembocan en otros asuntos militares.

[de guiner]

Efectivamente, pero ya sabes, estimado Roy, que este hilo suele desembocar en el "Rosario de la Aurora".
Para cruzar el Rubicón, y citando las palabras de un ilustre erudito, hubiera quedado mejor decir que "Alejandro era la hetaira más disoluta del barrio bajo de las calles del Pireo". :roll:

Un saludo.

[Carlogratto]

...de los arrabales de Pella, más bien. Hetaira provinciano-pueblerina, y los atenienses estarían de acuerdo conmigo
Saludos!

[de guiner]

...de los arrabales de Pella, más bien. Hetaira provinciano-pueblerina, y los atenienses estarían de acuerdo conmigo
Saludos!

Bacio la sua mano Padrino.

[Isocrates]

Es una cuestión pintoresca, sobre todo en un hilo en el cual Alejandro comparte protagonismo con un descendiente de Venus que prostituyó en Bitinia la flor de su edad :lol::lol:

"Reina bitinia" -o "prostituta bitiniana"- eran apelativos bien conocidos en Roma. No hace falta imaginarse nada :)



En cuanto a Cinoscéfalos y Pidna, es complicado que la primera pueda ser ejemplo de la superioridad de nada y tanto en una como en otra la concepción táctica del ejercito macedonio es tan distinta a la del de tiempos de Alejandro que cualquier comparación resulta inútil.

[de guiner]

"Reina bitinia" -o "prostituta bitiniana"- eran apelativos bien conocidos en Roma. No hace falta imaginarse nada :)

El tio Julio se lo tomaba a bien e incluso fomentaba la guasa.
Recuerda lo que cantaban sus soldados cuando entraban en triunfo en Roma:

"Maridos, escoded a vuestra mujeres.
Mujeres, esconded a vuestros maridos.
LLega el putero calvo"

PD. Con perdón pero se traduce así

En cuanto a Cinoscéfalos y Pidna, es complicado que la primera pueda ser ejemplo de la superioridad de nada y tanto en una como en otra la concepción táctica del ejercito macedonio es tan distinta a la del de tiempos de Alejandro que cualquier comparación resulta inútil.

Estimado Roy, retoma que esto es cosa tuya

Un saludo.

[Roy]

En cuanto a Cinoscéfalos y Pidna, es complicado que la primera pueda ser ejemplo de la superioridad de nada y tanto en una como en otra la concepción táctica del ejercito macedonio es tan distinta a la del de tiempos de Alejandro que cualquier comparación resulta inútil.

¿Pero no es cierto que la falange greco-macedonia, incluso en tiempos de Alejandro, era una parte del ejército que sin una caballería potente no optimizaba los resultados? Siempre he oído aquello del yunque y el martillo, que la falange servía para acorralar y mover al enemigo al lugar adecuado para su destrucción (a veces incluso sin que las sarissas ensartasen a nadie). También necesita de otros cuerpos que protejan sus flancos, algo que en las legiones era un complemento, pero no era imprescindible (en muchas batallas, como por ejemplo la del río Sambre, en que la formación en cuadro es fundamental para repeler el envite nervio). Y es precisamente este punto el que demuestra Cinoscéfalos, mientras que Pidna demuestra la mejor adaptación al terreno de las legiones.

Pero sí es cierto que la falange tenía un comienzo mucho más arrollador que la legión, en un choque frontal era superior, y así ocurre en todas las batallas protagonizadas por dicha formación; pero la legión es una unidad mucho más completa a mi parecer, y es ello lo que la hace superior a la falange.

[de guiner]

la concepción táctica del ejercito macedonio es tan distinta a la del de tiempos de Alejandro que cualquier comparación resulta inútil.

Estimado Isócrates, en ese punto yo sigo en las mismas. No hay pruebas claras que demuestren tu afirmación. Lo expuse en su momento y ahora te toca a tí demostrar lo contrario.

PD. Vamos a ver si llegamos por fin a un acuerdo medianamente objetivo.

Un saludo y a preparar la tila todos

[Isocrates]

"Reina bitinia" -o "prostituta bitiniana"- eran apelativos bien conocidos en Roma. No hace falta imaginarse nada :)

El tio Julio se lo tomaba a bien e incluso fomentaba la guasa.

Claro, Bíbulo le llamaba "Reina de Bitinia" porque Julito se lo tomaba bien y por el buen rollo que había entre ellos. :lol::lol:

Recuerda lo que cantaban sus soldados cuando entraban en triunfo en Roma:

"Maridos, escoded a vuestra mujeres.
Mujeres, esconded a vuestros maridos.
LLega el putero calvo"

PD. Con perdón pero se traduce así

Lo recuerdo, lo recuerdo. Lo que no recuerdo es que nadie dijese que le hubiera gustado. ;)

[de guiner]

Lo recuerdo, lo recuerdo. Lo que no recuerdo es que nadie dijese que le hubiera gustado. ;)

Anda que no hubieran cavado zanjas después si a Don Julio le hubiera sentado mal.

PD. No nombro a Cátulo porque echaría piedras sobre mi propio tejado

Vaya, se me escapó

Un saludo.

[Isocrates]

En cuanto a Cinoscéfalos y Pidna, es complicado que la primera pueda ser ejemplo de la superioridad de nada y tanto en una como en otra la concepción táctica del ejercito macedonio es tan distinta a la del de tiempos de Alejandro que cualquier comparación resulta inútil.

¿Pero no es cierto que la falange greco-macedonia, incluso en tiempos de Alejandro, era una parte del ejército que sin una caballería potente no optimizaba los resultados?

Totalmente de acuerdo

Siempre he oído aquello del yunque y el martillo, que la falange servía para acorralar y mover al enemigo al lugar adecuado para su destrucción (a veces incluso sin que las sarissas ensartasen a nadie). También necesita de otros cuerpos que protejan sus flancos, algo que en las legiones era un complemento, pero no era imprescindible (en muchas batallas, como por ejemplo la del río Sambre, en que la formación en cuadro es fundamental para repeler el envite nervio).

Digamos más bien que César no cuenta gran cosa sobre sus auxiliares galos. De todas formas, la batalla del sambre es un ejemplo bastante problemático, ya que, al fin y al cabo, no es más que una emboscada en que César hace caer a sus tropas en mala formación y sin un reconocimiento mínimo del terreno -algo que, precisamente, debían hacer el tipo de tropas ligeras que cubre los flancos de la infantería pesada.

Y es precisamente este punto el que demuestra Cinoscéfalos, mientras que Pidna demuestra la mejor adaptación al terreno de las legiones.

Bueno, en Cinoscéfalos y Pidna encontramos unas legiones que son casi tan distintas de las de César como del ejercito de Alejandro y respecto a las cuales no puede decirse ni que careciesen de infantería ligera ni que careciesen de caballería.

Pero sí es cierto que la falange tenía un comienzo mucho más arrollador que la legión, en un choque frontal era superior, y así ocurre en todas las batallas protagonizadas por dicha formación; pero la legión es una unidad mucho más completa a mi parecer, y es ello lo que la hace superior a la falange.

Como unidades aisladas, por supuesto. La cuestión se plantea en el enfrentamiento de ejércitos completos. Cada uno con las tropas que lo componían de forma estructural. Es ahí cuando la legión tardorepublicana se encuentra, a mi entender, en clara desventaja ante un ejercito como el de Alejandro. Derrotas como la de Craso o Curion son buen muestra de sus limitaciones.