Julio Cesar y sus legiones Vs. Alejandro y sus falanges

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.

Julio Cesar vs Alejandro

Alejandro
49
35%
Julio Cesar
91
65%
 
Votos totales: 140

de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Roy escribió:La verdad es que yo tampoco creo que fuese muy probable que compartiesen risas al respecto. Incluso la sociedad romana se burlaba de como César eclipsaba a Bíbulo en todo lo que hacía (el año de Julio y César, por ejemplo.


Estimado Roy, como curiosidad te diré que César empieza a pasar del cachondeo que tenían con él ya desde la retirada paulatina de Sila, que comienza en el 81 ac y concluye en fecha incierta, pero antes de las elecciones consulares del 79 ac. (Lo de Bitinia se lo sacaron a partir del 80 ac.).
Anteriormente, César tenía que llevar mucho cuidado porque la cosa no estaba para bromas; se las tenía que tragar por narices :cry: .
Para ver como estaba la situación tenemos que ver a un bando, llamémoslo, Popular enfrentado a otro bando que se suele llamar de los Optimates, osea, la aristocracia más conservadora de Roma.
Hay que tener en cuenta el parentesco de César con Mario (era sobrino de éste) y su nombramiento como flamen dialis por Lucio Cornelio Cinna, que también pertenecía a la facción de los populares.
Por causa de su matrimonio con Cornelia, hija de Cinna, tuvo muchos problemas con Sila (hay que tener en cuenta que con este matrimonio la gens Julia se integra de forma definitiva en el bando de los populares); incluso llegó a sufrir un atentado contra su vida por parte de algunos partidarios del dictador, porque Sila, de tapadillo, había puesto precio a su cabeza.
Sila, tras su vuelta de la campaña en la que venció a Mitrídates, mata a muchos populares pero perdona a César por la intercesión de algunos parientes de la madre de éste y exige que repudie a Cornelia. César respondió al mensajero de Sila con un famosa frase: "dile a tu amo que en César sólo manda César" y optó por el exilio en Asia.
Parte para Asia como legado de Marco Minucio Termo (Sila vuelve a ponerle precio a su cabeza) y sólo vuelve a Roma tras la muerte de Sila en el 78 ac. Marco Minucio Termo es quien envía a César como delegado a la corte de Nicómedes IV de Bitinia (sobre el 80 ac. más o menos) y aprovechandose de su escaso éxito en las negociaciones, sus rivales optimates comenzaron a extender el rumor: Dolabella le llamó "rival de la reina y calentador interior del lecho real", Curión (y no Bíbulo como dice alguno :cool: ) le llamó "cuadra de Nicomedes" ,"puta bitiniana", "César lupanar" y otras lindezas. A tener en cuenta que Cneo Cornelio Dolabella era partidario de Sila y Cayo Escribonio Curión era enemigo de César en un principio, aunque luego se pasó a su bando, pero eso es otra historia.
Cicerón, en sus cartas, dice que "César entregó a Nicomedes, rey de Bitinia, aliado de Roma, la flor de su juventud".
Muerto ya Sila, continua en Roma la tensión entre populares y optimates, pero César ya está en plan flamenco y se permite el lujo de fomentar el cachondeo que tenían con él (¿algún maquiavélico plan?). Como ejemplo te puedo decir que en sus intervenciones en el senado se solía rascar la cabeza con el dedo meñique, gesto amanerado que cabreaba mucho a Cicerón, entre otros.
Craso y Pompeyo lo apoyan para su candidatura al consulado del 59 ac., el cual comparte con Bíbulo, ese del cachondeito que nombras como "el año de Julio y César".
Cuando muere Quinto Lutacio Catulo (no confundir con el Cayo Valerio Catulo, ese del que alguno no quiere ni oir hablar :roll: ) Bíbulo y Catón toman las riendas de los optimates y se convierten en los rivales principales de César durante su proconsulado en las Galias. Lo que sigue es ya otra historia.

PD. Perdona el tostón pero es que estoy aburrido :roll: .

Un saludo.


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Valerio escribió:Estimado Isócrates, te noto un poco alterado.

Ah no, si quieres comentar el tema me parece bien, pero para comentar lo que lees o leen los demás no cuentes conmigo.

Pues no nombres a Catulo sin saber de que hablas


:lol::lol::lol:

Me temo que sí sé de lo que hablaba -exclusivamente de su relación con César y de la intención que pudieran tener sus chanzas en contraposición con las de Bíbulo-, así como también me temo que sí he leído a Cátulo -aunque nada sobre César en particular-.

Y, por último, me temo que el único que se altera pretendiendo pontificar sobre lo que los demás han leído o no, eres tú. Evita hacer ese tipo de absurdos comentarios y no sentirás la tentación de ver en otros tu propia "alteración".


Así que, como yo decía, no parece probable.

Efectivamente; no parece ni probable ni nada por el estilo.


Pues eso.
Hablas como si tú hubieras demostrado algo, y me temo que no es así. Ya te he adelantado algunos de los motivos por los que considero que tu postura es totalmente equivocada y no tiene respaldo en las fuentes, así que es a ti a quien toca explicarse.
`
Te falla la memoria, estimado Isócrates. Pag 72 y anteriores de este hilo:

Valerio escribió:Epílogo :
Estimado Isócrates, para no alargar demasiado la cosa y para no enrollarme demasiado te tengo que decir que desde la muerte de Alejandro en el 323 ac., repasados los 20 años de guerras entre los diácodos, los 50 años de guerras entre los Epígonos, las incursiones de Pirro en Italia entre los años 280-279 ac., las Guerras Sirias hasta la 5ª (por ser contemporánea de la Batalla de Pydna), examinada la batalla de Rafia durante la 4º Guerra Siria y la Batalla de Panio (que ya mencioné en su momento) durante la 5º Guerra Siria, evaluado los efectivos de la caballería macedónica desde el 359 ac. (tomando como fuentes a Diodoro Sículo, Tito Livio y Plutarco) hasta el 168 ac., leido y repasado escaramuzas, encontronazos, tanteos y cualquier tipo de actos de índole militar, debo decir que no encuentro ninguna diferencia significativa entre el ejército macedonio creado por Filipo II y usado por Alejandro con el ejército que fue derrotado por Roma en varias batallas menores, posteriormente en Cinoscéfalos y definitivamente en Pydna. Por lo cual me tengo que reafirmar que la legión (véase el ejército romano con todas sus tropas auxiliares, caballería, etc) fue superior a la falange macedónica (véase todo lo que incluyo cuando hablo de la legión) en el momento histórico en el que se encontraron.


Si quieres me explico más mientras tu sigues con tu beatífico peregrinar por los Cerros de Ubeda :cool: .



¿Más? Sería suficiente con que te explicases algo. Lo único que dices es "yo he revisado y no encuentro", lo cual puede decir mucho sobre tu vista y poco sobre el tema en cuestión. Puedes empezar por explicar qué has "leído, revisado y analizado" para concluir que el ejercito macedonio de Pidna no tenía ninguna "diferencia significativa" respecto al de Gaugamela y exponer los hechos que te han llevado a esa conclusión.
PD. Continuo a la espera de tu argumentación sobre la evolución del ejército macedonio desde Alejandro hasta la batalla de Pydna.


Creo que he señalado ya bastantes hechos concretos y diferencias significativas


Un saludo y relájate, que estamos comenzando un hermoso idilio, pero no a lo bitinio, que conste :wink: .


Sin duda, es uno sin ningún modelo previo conocido :wink:


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Roy escribió:
Isocrates escribió:Estamos más o menos de acuerdo en lo sucedido en Pidna, aunque -como ya he comentado en alguna ocasión- la legión se enfrenta a un ejército que ha perdido en flexibilidad y recursos tácticos frente al macedonio de la época de Alejandro.


¿Podrías remediar mi ignorancia exponiéndome tu opinión sobre la pérdida de flexibilidad de la falange? Por favor :mrgreen:


Del ejército, no de la falange. Aunque si es exacto el aumento de la longitud de las sarissas cabe suponer que la propia formación de infantería sufriría de una menor flexibilidad.

Isocrates escribió:
¿podrían los cuerpos auxiliares de César contener a la caballería de Alejandro el tiempo suficiente como para que la legión se sobrepusiese a la falange? Creo que, aislando ambas unidades, César habría conseguido tres cuartos de la victoria.


Y yo creo que la respuesta es "No. No agunatarían". Más aún teniendo en cuanta la labor de apoyo y enlace de hipaspistas e infantería ligera y que la falange no precisa avanzar -y arriesgarse a descomponerse- a todo trance para romper la línea enemiga


La verdad es que yo tampoco le daba mucha fe a la caballería edua/ubia de César frente a la tesalia de Alejandro y sobretodo, los hetairoi. Sin embargo, creo que auxiliares hispanos sí podrían haber mantenido a raya a la infantería auxiliar de Alejandro.


Aún en ese caso, e incluso obviando que la infantería auxiliar de Alejandro rara vez combate sola, una vez puesta en fuga la caballería edua/ubia es complicado que los auxiliares pudieran hacer frente a un ataque combinado de caballería e infantería. Por no olvidar que en el esquema de Alejandro los Hipaspistas enlazan de forma inmediata con la caballería


En cualquier caso, apelo a tus palabras:

Isocrates escribió:En especial, esa particular flexibiliad le permite sobreponerse a una situación semi-catástrófica


Por lo tanto, en el caso de que todos los cuerpos auxiliares de César fuesen rebasados, las legiones podrían sobreponerse a la situación.


Hombre, no. Una cosa es que pudieran sobreponerse a una situación semi-catastrtófica ante unas tribus belgas sin mando unificado y sin otro plan que "atacar y machacar" y otra que pudieran hacer algo una vez sus flancos hubieran quedado expuestos a caballería, infantería ligera e hipaspistas

Isocrates escribió:Bueno, enfrentados dos ejércitos frente a frente las bajas que causaba la legión tampoco eran grandes. Las gran matanza se producía al romperse la línea y/o emprender un bando la huida.


Pero son hechos relacionados, acción-reacción. La legión podía romper el frente enemigo, la falange, en caso de que pudiera hacerlo, no podría aprovechar la ventaja ya que rompiendo la formación la falange se viene abajo.


Correcto, pero para eso -entre otras cosas- el ejército macedonio contaba con la mejor caballería de su tiempo y unas extraordinarias tropas ligeras. Para exterminar al enemigo en retirada. Ahora -si no me he perdido ya- estamos hablando del enfrentamiento de los dos ejércitos. La "mayor mortalidad" de la legión no es un factor de victoria, sino uno que aparece después de haber logrado la ruptura decisiva.



Isocrates escribió:El caso es que la caballería de Craso no pudo superar a los 1.000 catafractos, eso no es una muy buena señala. Pero, en todo caso, me refería tanto al número como a la -más o menos discutible- calidad.


Esto ya lo hablamos en su día. No creo que los eduos fuesen un cuerpo de dudosa calidad. Aún así, la superioridad de los catafractos partos sobre ellos era aplastante, la caballería edua no tenía nada que hacer (sin embargo, la legión sí podría haber desbaratado a los catafractos, de haberse mediado la posibilidad), y mira que lo intentaron.
En este caso, te doy la razón a medias, porque si bien la ayuda de la caballería armenia hubiese solucionado la papeleta a Craso, un general más experimentado no habría tratado con tanta rudeza (torpeza) a la población que podía sacarle del apuro para no dejarse llevar al terreno de los partos.


Bueno, decimos eso porque perdió. Cuando César ordenaba quemar poblaciones y arrasar lo-que-fuera no decimos que "actuara con torpeza2, porque al final ganó.


Isocrates escribió:Pero, sea cual sea el punto de vista al respecto, el problema subsiste: la carencia estructural de una poderosa caballería como parte integrante y permamente del ejército. En unas ocasiones los romanos encontraban la forma de solucionar el problema, en otras no.


Estoy de acuerdo. No obstante, creo que el hecho de que el ejército romano se sobrepusiese a esa carestía son las propias virtudes de la legión.


Bueno, hay que decir que se "sobrepuso" incorporando unidades de caballería permanentes a la estructura del ejército.


Isocrates escribió:SE trata de ejemplos en los cuales las legiones no consiguen cubrir su deficiencia estructural "alquilando" el servicio de terceros.


En realidad, la deficiencia es del ejército romano en conjunto, es la legión como unidad básica del ejército la que consigue solventar esa carestía en el 90% de las situaciones.


La ausencia de una poderosa caballería incorporada al ejercito, además de crear un problema estructural, retrotrae la táctica militar. La táctica combinada de armas es mucho más completa -y complicada- que la simple táctica de "infantería en línea y pá lante"



Bueno, si fue una maniobra o no, nunca lo sabremos,


Correcto, aunque creo que existen pocas dudas sobre la existencia de una base sobre la que, en el mejor de los casos, luego se pudo montar "la maniobra"
pero dado el historial de César, yo también me decanto porque fuera un bulo propagandístico.


Bueno, ya sabés lo que decía marañón sobre "Don Juan" :lol::lol::lol:
En todo caso, que fuera o no cierto es más bien irrelevante. El hecho es que la acusación de haber sido "reina" de un "decadente oriental" existió, y por muchas vueltas que le des a ningún romano le haría ninguna gracia-


Es evidente que a César "le daba igual" que sus hombres se tomasen a guasa ese apodo al no tomar medidas oportunas.


Bueno, tomar medidas contra sus soldados en el Triunfo hubiera sido algo bastante fuera de la común. No tuvimos tiempo de saber que hubiera pasado en campaña.



Probablemente los soldados de César creerían que le fastidiaba mucho (al tratarse de un apelativo denigrante) y lo repeterían así para desquitarse. Sin embargo, para César no era un atentado contra su dignitas, sino una muestra de solidaridad y, de paso, con ese cántico preciso, alimentaba la indiferencia y burla que el propio César hacía de dicho mote (con objeto de desmentir el hecho, claro).


No sé donde puede constar la "indiferencia y burla" de César ante el mote. No es que me preocupe, pero no se donde.

Un saludo


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Valerio escribió: Dolabella le llamó "rival de la reina y calentador interior del lecho real", Curión (y no Bíbulo como dice alguno :cool: ) le llamó "cuadra de Nicomedes" ,"puta bitiniana", "César lupanar" y otras lindezas.



¿Y quién ha dicho que Bíbulo le llamara "cuadra de Nicomedes" o "puta bitiniana"? A ver si el problema va ser que alguien no se lee correctamente ni tan siquiera los mensajes del hilo
:wink:


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Isocrates escribió:Me temo que sí sé de lo que hablaba -exclusivamente de su relación con César y de la intención que pudieran tener sus chanzas en contraposición con las de Bíbulo-, así como también me temo que sí he leído a Cátulo -aunque nada sobre César en particular-.


Si has leido a Catulo se te han pegado las hojas en donde habla de César, por eso no habrás leido nada en particular sobre él :cool: .

Y, por último, me temo que el único que se altera pretendiendo pontificar sobre lo que los demás han leído o no, eres tú. Evita hacer ese tipo de absurdos comentarios y no sentirás la tentación de ver en otros tu propia "alteración".

Vaya, menos mal que no estás alterado, pues en lugar de "absurdos" no se que soez adjetivación darías a mis humildes comentarios en el caso de estarlo :wink:

¿Más? Sería suficiente con que te explicases algo. Lo único que dices es "yo he revisado y no encuentro", lo cual puede decir mucho sobre tu vista y poco sobre el tema en cuestión. Puedes empezar por explicar qué has "leído, revisado y analizado" para concluir que el ejercito macedonio de Pidna no tenía ninguna "diferencia significativa" respecto al de Gaugamela y exponer los hechos que te han llevado a esa conclusión.


¿Sabes lo que es un epílogo?. ¿Que no has entendido de Pag 72 y anteriores de este hilo?. Tu dímelo y yo con infinita paciencia te lo vuelvo a explicar.

Creo que he señalado ya bastantes hechos concretos y diferencias significativas

Por cierto, ¿ha nevado por los Cerros de Ubeda?.

Isocrates escribió:¿Y quién ha dicho que Bíbulo le llamara "cuadra de Nicomedes" o "puta bitiniana"? A ver si el problema va ser que alguien no se lee correctamente ni tan siquiera los mensajes del hilo


Isocrates escribió:Claro, Bíbulo le llamaba "Reina de Bitinia" porque Julito se lo tomaba bien y por el buen rollo que había entre ellos.


Un saludo a lo César; a lo Alejandrino no, que a mi edad ya no estoy para estas modas helénicas :oops: .


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Valerio escribió:

¿Más? Sería suficiente con que te explicases algo. Lo único que dices es "yo he revisado y no encuentro", lo cual puede decir mucho sobre tu vista y poco sobre el tema en cuestión. Puedes empezar por explicar qué has "leído, revisado y analizado" para concluir que el ejercito macedonio de Pidna no tenía ninguna "diferencia significativa" respecto al de Gaugamela y exponer los hechos que te han llevado a esa conclusión.


¿Sabes lo que es un epílogo?. ¿Que no has entendido de Pag 72 y anteriores de este hilo?. Tu dímelo y yo con infinita paciencia te lo vuelvo a explicar.


Mira, si no quieres debatir, lo dejas y punto. La yo hiciste antes, ya que debo recordarte que contesté tu "epílogo" en la página 73 del hilo y te limitaste a salir por la tangente -o quizá por tus queridos Cerros de Úbeda-
http://www.militar.org.ua/foro/julio-cesar-y-sus-legiones-vs-alejandro-y-sus-falanges-t15244-1080.html


¿Qué estas dispuesto a conversar normalmente sobre la cuestión? Pues no tienes más que contestar a mi mensaje de la página 73. Tú mismo.



Creo que he señalado ya bastantes hechos concretos y diferencias significativas

Por cierto, ¿ha nevado por los Cerros de Ubeda?.



Tú sabrás, no hay forma de conseguir que bajes de ellos.


¿Y quién ha dicho que Bíbulo le llamara "cuadra de Nicomedes" o "puta bitiniana"? A ver si el problema va ser que alguien no se lee correctamente ni tan siquiera los mensajes del hilo


Isocrates escribió:Claro, Bíbulo le llamaba "Reina de Bitinia" porque Julito se lo tomaba bien y por el buen rollo que había entre ellos.


:shock: :shock: :shock: Me has dejado pasmao.


En resumen, que fallas más que una escopeta de feria y te niegas a admitirlo (esto es una chanza amistosa, eh) :wink:


Vaya, parece que, efectivamente, tienes problemas con la lectura. Bíbulo hablaba de "Reina de Bitinia", no de "puta bitiniana" ni "cuadra de Nicomedes". Así que, un poco más de atención y te pasmaras menos y pasmaras menos a los demás.
:wink:

Si quieres una explicación o tienes una duda me lo preguntas directamente y, como ya te he dicho arriba, no tengo inconveniente en contestarte.


Diría que está todo bastante claro.


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Estimado Isócrates, no te alteres.
En el enlace que me das no veo lo que encarecidamente te vengo pidiendo, osea, que me ilustres con pruebas, fuentes o documentales del Canal Historia :risa3: la supuesta evolución del ejército de Alejandro hasta la batalla de Pydna.
Tu no me has contestado a nada y ahora vas y me preguntas que si estoy dispuesto a debatir, e incluyes que si no, lo deje y punto. Pues no lo dejo porque no me da la real gana.
Tus rabietas de quinceañera ya van siendo habituales pero me estoy curando en salud :cool: .
El que debería dejarlo eres tu y tomarte unas vacaciones en un balneario.
Cuando dejes tus parrafadas incoherentes ya sabes donde me tienes.
Por cierto, ¿donde has leido lo de Bíbulo?, más que nada es por la traducción.

Yo no lo dejo, ¿y tu?.

PD. Prefiero a una meretriz romana que a una bailarina alejandrina :wink: .


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Valerio escribió:Estimado Isócrates, no te alteres.


Otra vez proyectando :lol::lol::lol:


En el enlace que me das no veo lo que encarecidamente te vengo pidiendo, osea, que me ilustres con pruebas, fuentes o documentales del Canal Historia :risa3: la supuesta evolución del ejército de Alejandro hasta la batalla de Pydna.


Por favor, no te interesa lo más mínimo debatir nada sobre el asunto. Si me equivoco y deseas hacerlo, no tienes más que contestar a aquel mensaje de la página 73 que quedó sin respuesta por uno de tus arrebatos.



Tu no me has contestado a nada y ahora vas y me preguntas que si estoy dispuesto a debatir, e incluyes que si no, lo deje y punto. Pues no lo dejo porque no me da la real gana.


Hace tiempo que lo has dejado. Hace mucho, mucho tiempo que decidiste no argumentar nada más y salir por peteneras. Pues tú mismo.

Tus rabietas de quinceañera ya van siendo habituales pero me estoy curando en salud :cool: .


¿Rabietas?

:lol::lol::lol::lol:


Mucho me temo que las únicas rabietas las has mostrado tú, ya en varias ocasiones. A ver si eres capaz de dejar de hacerte el ofendido y prosigues la conversación.





El que debería dejarlo eres tu y tomarte unas vacaciones en un balneario.
Cuando dejes tus parrafadas incoherentes ya sabes donde me tienes.


En los Cerros de Úbeda. A ver si bajas de una vez.


Por cierto, ¿donde has leido lo de Bíbulo?, más que nada es por la traducción.


En Suetonio I, 49, 2.

Y, al margen de la traducción, el caso es que metiste la patita en tu mensaje y no fuiste capaz de reconocerlo en su continuación. Tú mismo.



Yo no lo dejo, ¿y tu?.


Tú lo dejaste hace tiempo, yo sigo esperando.

PD. Prefiero a una meretriz romana que a una bailarina alejandrina :wink: .


No me cabe ninguna duda.


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Isocrates escribió:Por favor, no te interesa lo más mínimo debatir nada sobre el asunto. Si me equivoco y deseas hacerlo, no tienes más que contestar a aquel mensaje de la página 73 que quedó sin respuesta por uno de tus arrebatos.

Tanto tiempo para repetir lo del otro post, y luego el de los arrebatos soy yo :cool:
Al que parece que no le interesa lo más mínimo es a tí, que sigues en las mismas.

Hace tiempo que lo has dejado. Hace mucho, mucho tiempo que decidiste no argumentar nada más y salir por peteneras. Pues tú mismo.

Perdona, pero se puede debatir con personas objetivas, coherentes, que no tengan ínfulas de grandeza o que no acarreen consigo complejos adquiridos vaya usted a saber el porqué, pero no contigo.
¿Rabietas?

:lol::lol::lol::lol:
.

Si, rabietas.

¿Mucho me temo que las únicas rabietas las has mostrado tú, ya en varias ocasiones. A ver si eres capaz de dejar de hacerte el ofendido y prosigues la conversación.

Otra vez repitiéndote al sacar el cuento de que me hago el ofendido. Tio, eres como el ajo.

En Suetonio I, 49, 2.

Y, al margen de la traducción, el caso es que metiste la patita en tu mensaje y no fuiste capaz de reconocerlo en su continuación. Tú mismo.?.


Si tu crees que fuí yo el que metió la pata pues vale, pero el que la mete y no la saca eres tú.

Por curiosidad he hecho un estudio de campo :cool: . He aquí el resultado:

Te has decidido a contestar a las 01:22. ¿Qué, te ha costado encontrar lo de Suetonio o qué?. Mira que te ví conectarte y desconectarte al menos 5 veces hasta que a las 00:12 me desconecté. Habérmelo pedido, que yo te lo hubiera escaneado en un momento y no hubieras tenido que acabar en tu fuente principal, osea, la wikipedia. Ves lo que me hubiera costado:
Imagen

Tú lo dejaste hace tiempo, yo sigo esperando.

Pues ya te contesté, no se que esperas, ¿que te de cariño? :oops:

Bueno, Don erre que erre, cuando se te pase la rabieta me avisas, porque si corto luego me restriegas que me hago el ofendido; aunque conocíendote me contestarás porque tienes la dichosa manía de querer tener siempre la última palabra.

PD. No vayas a ir corriendo a comprarte el libro de Suetonio para escaneármelo :wink:

Un beso a la manera otómana (lo digo por tu firma).


.50E
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 163
Registrado: 04 Feb 2010, 18:03
Ubicación: al oeste

Mensaje por .50E »

Huy hay si te agarro bien de abajo!


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 975
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Valerio, te denuncio ante todo el Foro por el acoso al que tratas de someter a Isócrates. Aprovecho para solidarizarme públicamente con él.

Isócrates, en todo momento, se ha referido a las acusaciones pronunciadas por Bíbulo. Y, según Suetonio, este le tachó de:

Suetonio escribió:Tampoco me detendré en los edictos de Bíbulo contra su colega, en los que le trata de reina de Bitinia y en los que le censura, a la vez, su antigua afición por un rey y por un reino ahora.


Pero tú, Valerio, por motivos que no logro entender, tratas de meter en boca de otros no-sé-qué, porque los epítetos de "establo de Nicomedes" y "prostituta bitiniana" son pronunciadas por Curión -no Bíbulo-, según Suetonio, justo antes del párrafo antes citado -el 2º del capítulo XLIX- y que tú, malintencionadamente, has ocultado parcialmente:

Suetonio escribió:Pasó en silencio las acusaciones de Dolabella y Curión, padre; en ellas Dolabella le llama rival de la reina y plancha interior del lecho real, y Curión establo de Nicomedes y prostituta bitiniana.


Cualquiera puede comprobarlo accediendo al siguiente enlace, para poder contrastarlo con la foto mutilada que has puesto en tu último post, ya que sólo incluíste el final de la oración del párrafo 1º del capítulo XLIX:

http://www.biblioteca-tercer-milenio.co ... esar/5.htm (ver capítulo XLIX)

Este es el caso más notorio en que tus acusaciones denotan mala fe y afán manipulador -bastante chapucero, también hay que añadir. De ahí, pues, al menos yo sacaré dos conclusiones:

:arrow: No responder, de ahora en adelante, ninguno de tus posts en ningún lugar de este Foro ni tampoco mensajes privados, ya que me has demostrado que eres un mero T-R-O-L-L.

:arrow: Denunciarte en público ante la Moderación del Foro -como también vía mp-, ya que vulneras en estos últimos mensajes esta Regla del FMG -y seguramente estés rozando también la 5.17:

5.18.- No se permiten falsas denuncias contra otros foristas, que tendrán la consideración de falta grave y serán consideradas actividad de troll.


Así, invito a la Moderación a que estudie el asunto.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

A/A Sr. Shrike

Yo te acuso a tí públicamente porque considero tus palabras una falta de respeto hacia mi persona, además de manipulación de datos con fines de respaldar tu difamatorio e insultante post.
También te denuncio a la moderación, no por MP, sino ahora mismo y públicamente porque considero que, en mi parecer, has vulnerado y atentado contra mi credibilidad, así como considerar un insulto a mi persona los calificativos que me atribuyes.

Reciba usted un saludo cordial, Sr. Shrike.

A/A Sr. Moderador:

Le dejo reflejada mi formal denuncia en este post. Y espero que también se estudie los motivos que mueven al Sr. Shrike a posicionarse de manera insultante, como tercera parte, en un tema en el cual no está implicado de forma directa.

Reciba usted un cordial saludo, Sr. Moderador.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

EDITADO POR EL MODERADOR
Por favor, la comunicación con el los moderadores es vía MP. Gracias.


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

EDITADO POR EL MODERADOR


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Estimado Isócrates. Como bien has leido en los post anteriores ya habrás visto lo que ha pasado.
EDITADO POR EL MODERADOR
Aunque parezca anticuado, apelo a tu Honor y te solicito formalmente una visión tuya de los hechos acaecidos.


Recibe un saludo cordial.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 0 invitados