Desinforumest escribió:El Plenipotenciario Quiñones no presionó ni su mediación fue aceptada por Bolivia… de hecho actuó más como correo oficioso que como diplomático activo. Y en ese plano hizo lo que hace cualquier diplomático...para el caso era, de común acuerdo con Martín Lanza primero y con Reyes Ortiz después, hacer llegar a Prado primero el ofrecimiento boliviano y luego comunicar a Prado que el asunto iba en serio y Bolivia no daba marcha atrás rechazando de plano el arbitraje.
Correspondencia entre el Ministro peruano en Bolivia don J.L. Quiñones y el Ministro de Relaciones Exteriores de Perú sobre conferencias reservadas con el Ministro boliviano de Relaciones Exteriores don Martín Lanza. 5 de Febrero de 1879.(RESERVADA)
La Paz, Febrero 5 de 1879.
Señor Ministro:
El Excmo. Sr. Doctor Martín Lanza, Ministro de Relaciones Exteriores, tuvo a bien invitarme a una conferencia reservada en su despacho, indicando que era para tratar sobre asunto de interés nacional. Gustoso accedí a la cita el día de ayer a la 1 P.M., i tanto en cumplimento de mi deber, como por encargo especial del referido señor Ministro, tengo el honor de informar a V.S. in extenso de cuanto hablamos.
.....
Los Ministros de Relaciones Exteriores no actúan por sí a ese nivel de oferta...y el oficio debía ser puesto en conocimiento de Prado.
El hecho que la mediación de Quiñones no haya tenido el recibimiento deseado por los bolivianos convierte al Perú en un gran interesado por sacar a los chilenos de Antofagasta???. Es más, Quiñones recibió desde Lima la orden que continue la mediación pues (Y Lima fue claro) no deseaba el rompimiento y el desencadenamiento de una guerra entre ambas repúblicas.
Y no solo continuó a buscar una salida pacífica, y visitó a Videla para continuar la mediación, falsamanete Videla lo recogió de buena manera pues al dia siguiente se estaba yendo de La Paz. La ocupación de Antofagasta era un hecho y Videla no era ajeno a este acontecimiento.
Si, de acuerdo a Des, El Perú buscaba un rompimiento entre Bolivia y Chile, entonces, porque Quiñones informa a Videla que el Perú estaba en contra de cualquier acontecimiento bélico entre ambas repúblicas??, y lo mismo lo hizo saber al gobierno boliviano, como consta en las palabras de Julio Mendez cobre Quiñoes:
"Concluyó (Quiñones) asegurándome que, cualesquiera que fueren las obligaciones del Perú para con Bolivia, al presente no podía contarse con ninguna participación del Perú en una guerra boliviano-chilena; pues más bien tenía instrucciones de Lima para mediar y evitar todo conflicto enojoso entre Bolivia y Chile"
Des Escribió
No sólo ofrecía la explotación de las salitreras...también informaba que iría por el casus foederis y que a la Compañía de Salitres de Antofagasta ya no se le cobraría el impuesto...ya no, sino que ahora sería expropiada….rechazando de plano un arbitraje internacional
Pero, donde está el documento que demuestra a un Perú intertesado en tal propuesta???, muy por el contrario, y como lo dijo Mendez (y que asu vez fueron las ordenes desde Lima), la repsuesta del Perú fue que su intensión era evitar cualquier rompimiento entre ambas repúblicas y una guerra indeseada.
Des:
No me importa mucho lo que Bulnes intentó o no demostrar, y menos los epítetos que le cuelgas, son demasiados los hechos que desembocan en un sólo hecho simple y concreto...Perú prefirió la guerra a sabiéndas que Bolivia ya no daba pié atrás, a sabiendas que la expropiación de las salitreras agravaría aún más el conflicto y que por tanto rechazaba de plano el arbitraje internacional…Bolivia YA lo invitaba a unirse...ANTES del desembarco chileno en Antofagasta, ANTES que Daza enviara a Reyes Ortiz a Lima…MUCHO ANTES de la curiosa Misión Lavalle.
Pero que manipulación dantesca que haces. El Perú entra a la guerra porque razones no le faltaba de que si no lo hacia, la guerra se transformaba entre la alianza chileno boliviana VS Perú. No sé porque intentas tanto en demostrar solo porque el hígado te dice que así es. El Perú no se decide entrar a la guerra ante tales ofrecimientos, es más, ni siquiera la queria, y por el contrario, su tarea se centró en evitar cualquier rompimiento, pues ya conocia el Perú que Chile llevaria el asunto al extremo como también lo constata el consul brasileño en Bolivia Leonel Alencar, este cónsul habia dado sus buenos oficios para mediar en el conflicto junto con Quiñones, tuvo contactos con Videla pero dio marcha atrás porque sabía lo que Chile prentendia, y así lo informa Quiñones en una comunicación para Lima:
"...De parte del gobierno de Chile también se puede asegurar que hay la resolución de llevar las cosas al último extremo, porque habiéndose puesto en contacto con el honorable señor Leonel de Alencar, ministro de Brasil, con motivo de ponemos de acuerdo para interponer la mediación separada o conjunta, en nombre de nuestros respectivos gobiernos, he podido saber por éste, cuyas relaciones son íntimas con el honorable señor Videla, que la legación de Chile procede atenuando en lo posible las instrucciones enérgicas y terminantes de su gobierno para conducir la cuestión hacia un rompimiento...".
No hay dudas que la búsqueda de un rompimiento por parte de Chile de un rompimiento con Bolivia (Y que Chile ya sabia que los altiplánicos no darían marcha atrás) significaba la ocupación y anexión de Antofagasta y por ende la apropiación del salitre.
Des:
Claro que era la negatividad total...a sabiendas que Bolivia no daría marcha atrás...¿qué hizo Perú?...a sabiendas que se le iba a cobrar a Perú sí o sí el Pacto de Alianza...a sabiéndas que el próximo paso iba a ser la expropiación de las salitreras…a sabiendas que el arbitraje había sido descartado por Bolivia. A sabiendas que Perú era poseedor de los terrenos salitreros de El Toco…su única espina seguía siendo la Cía. De Salitres de Antofagasta.
A sabiendas de qué??. lo único que se sabia era que cualquier rompimiento entre Chile y Bolivia era una guerra en la que el Perú se veria envuelto, si no era entre Chile contra Bolivia y Perú, lo era entre Bolivia y Chila contra el Perú. Por eso que el Perú se esfuerza en evitar tal rompimiento.
Des:
Entonces, Prado estaba plenamente conciente de las implicancias de los manejos bolivianos...si como dices no hay "documento que pruebe la aceptación de Perú para administrar las salitreras"....curiosamente el Protocolo de la Alianza para zanjar gastos de la guerra...los zanja todos...pero incluye uno...un adicional...el 16 de Abril de 1879 se firma un protocolo complementario al Tratado de Alianza en el que Perú, aparte de todas las compensaciones por gastos de guerra ocasionada por Bolivia, estándo todos los gastos cubiertos exige que tendría el 50% de los derechos aduaneros de Antofagasta…¿por qué?.
Allí está resaltada en negrita. Ese acuerdo fue después de declarada la guerra por parte de Chile y consiste en los siguientes REEMBOLSOS, osea, pagar al Perú por los gastos de guerra: en su mayor parte la recaudación aduanera de Bolivia en Arica y Mollendo, por otro lado los ingresos por exportación boliviana de salitre (no hay ningún acuerdo sobre la utilización por peruanos de las salitreras en Antofagasta). Aunque parecia favorable al Perú, este acuerdo inicial se vio modificado en desmedero del Perú ante los continuos ofrecimientos de Chile para invitar a Bolivia a una alianza contra el Perú con el resultado que ya se conocían desde comienzo de los 70´s (Antofgasta y Tarapacá para Chile y Arica hasta Mollendo para Bolivia).
No estaba equivocado el Perú que esta guerra en verdad era de conquista por parte de Chile de los territorios salitreros.
Des:
Seguramente fué en otra nota... ¿no será de un fecha posterior a la declaración de guerra?, curiosamente el mismo Daza trató con Chile estando Daza en Tacna.
No, fue en febrero de 1879. Estos ofrecimientos ya se conocían desde comienzo de los 70´s por lo menos.
Chile ya estaba en conocimiento del Pacto de Alianza y la guerra había sido delcarada…Perú entra a la guerra pudiendo detenerla a tiempo...no lo hizo...Perú entra a la guerra habiéndosele solicitado informal y formalmente la neutralidad 2 veces informalmente en Lima, 1 vez en Santiago, aparte de la formal respondida vía diplomática por Irigoyen y enviada a Lavalle.
Como ya se te explicó, existían justificadas razones que Chile quería anexarse Tarapacá y usaba a Bolivia para una alianza contra el Perú. La decisión de la neutralidad no era tan fácil para el Perú. Una Bolivia abandonada a su suerte sería tomada por los bolivianos como una traición y una señal de miedo por parte del Perú, lo cual los altiplánicos se convertían no solo en presa fácil para ser absorvidos por Chile para una alianza sino que les daría la certeza que el Perú sería un rival fácil de vencer.
Perú declara el casus foederis el 4 de Abril, un día antes de la declaración de guerra de Chile....la decisión política ya estaba tomada.
El Perú tiene conocimiento de la declaratoria de guerra por parte de CHile el dia
3 de abril de 1879Es raro aún para los diplomáticos extranjeros, un mediador se ofrece, un mediador parte interesada en una alianza militar, un mediador ligado a una alianza militar de efectos futuros inmediatos en desmedro de una de las partes que pretende componer, ese mediador que apoyará militarmente a la otra parte y aliada, ese mediador informa que no puede sincerar su posición puesto que el tratado de alianza lo prohíbe…pero espera que se confíe en él…Perú quiere que Chile confíe en su mediación mientras no puede saber que tratativas efectivas y planificación existe entre los aliados…es algo difícil de digerir.
Excelente pregunta!!!. Por qué el Perú se ofrece a mediar en el conflicto??. Hasta finales de 1879 el Perú había tenido una posición de observador, pero con cautela. En la Nota de enero 1879 de Pedro Paz Soldán y Unanue quien se desempeñaba como cónsul del Perú en Chile tuvo entrevistas con Pinto en ese mismo mes.
El propio Pinto pidió que el Perú intermediase en esta crisis diplomática chileno boliviana, inclusive, el propio Pinto rogó a Dios en frente de Unanue para que el Perú sea el mediador. Creo sinceramente que Pinto no quería una guerra, es más, hasta no fue de la idea de la ocupación de Antofagasta y evitar el remate, pero, no pudo hacer frente a las presiones tanto de ingleses, de los accionistas de la compañia (que también eran políticos en Chile. Como ejemplo, el ministro de RREE chileno era accionista) y del populacho que pedían a gritos ir a la guerra, tanta fue la presión que hasta el propio Pinto cambió su discurso y ahora decia que Chile estaba "reinvindicando" su territorio (que por cierto, jamás le perteneció, pues CHile ni siquiera llegaba hasta el paralelo 25). Cabe resaltar que los ministros chilenos habían usado a la prensa para convertir el asunto del impuesto en un tema nacional, pagando titulares y comprando editoriales de los principales diários en Chile: En una reunión del directorio de la compañia se decidió los siguiente:
"Puelma recomendó gastar dinero para estimular escritores en los diarios que publiquen artículos de naturaleza patriótica, y así fue acordado, de manera que podemos esperar la inmediata aparición de una serie de artículos en un diario de Santiago, probablemente "El Ferrocarril" y en uno de Valparaiso, talvez "La Patria".
El dueño de "La Patria" era nada menos que Isidro Errazuris, hombre muy influyente en la política chilena
Y en los dias siguientes todos los diarios cambiaron completamente su línea editorial y sus artículos pasaron a ser de caracter descriptivo a líderes de campaña que hasta meetings fueron hechos con una sola consigna: La Guerra y la recuperación de "su territorio" de Antofagasta y "mas al norte"
La Casa Gibbs... ¿no era esa la nota de Gibbs a su socio de grupo accionario en Valparaíso?, pero veamos, antes de Julio del 78 Gibbs era anti-Compañía de Salitres de Antofagasta pese a ser accionista en ella, luego de Julio de 1878...Prado saca a la Casa Gibbs del negocio en Tarapacá y Bolivia amenaza con rematar sus inversiones en Atacama. La casa Gibbs jamás fue accionista mayoritario en la Cía. de Salitres de Antofagasta...y el Grupo Edwards tenía poder político, económico y de prensa suficiente para actuar por sí mismo, como de hecho lo hizo.
Los ingleses no solo presionaron al gobienro chileno sino que sabían que el reclamo sobre el impuesto no era mas que UN PRETEXTO para anexarse los territorios salitreros a su soberania, como consta en la comunicación de Valparaíso a Londres en febrero de 1879, luego de las reuniones con los hombres y accionistas del gobierno chileno, en el que el directorio informa que el caso de la compañia
"pasa a convertirse en una buena excusa en qué basar su proceder para tomar posesión del territorio.
no obstante, continuarian reuniéndose para "analizar la presión que se ejercerá sobre el gobierno para que éste llamra de vuelta a Videla y evitara el remate"
Como puedes apreciar, ya los directores que eran socios y tenían contacto con políticos chilenos y estaban cerca de los que toman decisiones en el gobierno chileno (pues se runian con ellos) sabían que se trataba de un pretexto para que Chile se anexe los territorios, y esto también les llamó la atención como lo hace notar el directorio sobr Francisco Puelma que está
Fuertemente interesado como accionista en la compañia, también está implicado como político no solo en las maniobras que el gobierno (de Chile) está desarrollando para anexarse el territorio en disputa sino también en las que aquel desarrolla en vista a las elecciones parlamentarias
Creo que es claro que Chile ya estaba queriendo anexarse los territorios salitreros muicho antes del remate de la compañia.
Esto también lo informó el cónsul peruano Pedro Paz Soldan y Unanue, quien tras asistir a una reunión en Santiago con empresarios y accionistas ingleses en las que también estaban los políticos empresarios de Chile ya se comentaba que Antofagasta sería ocupado por Chile y esa sería su base de operaciones para enrumbar mas al norte (Al Perú). Y como tu y yo sabemos dados los hechos, así fue.
Ahora entiendes porqué el Perú se encontraba entre la espada y la pared y que en caso que estallase la guerra, inevitablemente se vería implicada pues ya existia el deseo chileno de anexarse Tarapacá. Por eso que el Perú trató de evitar una guerra.
La crisis se estaba sintiendo, pero como dice Pinto, aún no era descontrolada, había problemas sociales... ¿pero de donde vinieron los recursos de Chile para financiar la guerra?...había consecuencias sociales pero Pinto es político...tendría peores consecuencias políticas.
Falso. Si lees sobre la situación Urbana y Rural de Chile y la Historia Política durante la presidencia de Pinto, verás que el crimen crecia a pasos agigantados (no habia presupuesto para implantar la ley), los descontentos sociales era el pan de cada día, la cantidad de mendigos crecía y cada vez mas las manos chilenos pasaban al ocio. Blest Gana en su nota sugeria recurrir a "heróicos remedios para el agudo mal que nos aqueja", se quizo elevar los impuestos, pero como sabrás el empresariado que también eran políticos no iban al congreso para discutirla (por falta de quorum), el propio Pinto se quejaba "Cuántos Obstáculos, Cuántas demoras, van a encontrar estos valientes propósitos? (Sus poropuestas fiscales)?".
Entonces, es claro que Chile necesitaba de dinero para enfrentar la crisis y buscó salitre en su territorio que no encontró. Salitre solo habia en Tarapacá y Antofagasta, su deseo desde hacia una década atrás.
Al contrario, Perú no…ya no le bastaba Tarapacá para solventar su deuda y sus gastos corrientes, su presupuesto fiscal actual y futuro dependía indirectamente de Atacama, sólo necesitaba justificar un casus foederis proveniente de una alianza secreta, si no entraba seguiría manteniendo un segundo lugar de influencia geopolítica relativa en el Pacífico…menos dañino resultó el arriendo de los ferrocarriles peruanos luego de la guerra que apostar a solucionar su crisis y desarrollo en una guerra.
Como ya lo expuso Ernesto, el slaitre era un recurso importante, pero no el más importante. Jamás el Perú intentó generar una guerra. De lo contrario, no se hubiera negado a la adhesión argentina al tratado secreto cuando la situación argentino-chilena parecia convertirse en una guerra inminente.
Lo que si es cierto es que Chile ya deseaba los territorios salitreros de Perú y Bolivia desde hacia, por lo menos, una década atrás. Y la crisis y la falta de un recurso natural que pudiera hacerle frente fue el motor de su expnasión hacia el norte, el impuesto solo el pretexto.
Saludos
