alguien hablaba de precios exagerados e inasumibles del porta convencional y/o STOBAR, no es por malmeter, pero era el mismo (los mismos) que no se bajaban de una F-100 si no era para subirse a un Evolved Burke made in Navantia, mientras que a otros una FREMM o un LCS nos parecian suficiente. Si se hace la suma con los escoltas que quiere la Armada, pues de ahí si no sale un porta, será porque sale un señor porta, no por otra cosa...
Ya, es un modus operandi habitual tuyo....
Pero deberias leer mejor los posts, porque al menos yo no he hablado de "precios exagerados e inasumibles",sino más bien de que solo vamos a tener presupuesto para UNA plataforma para relevar al PdA con los problemas que ello supone, al margen de que un STOBAR y un CATOBAR son con toda seguridad más caros que un STOVL, ademas de por costes de adquisicion por costes operativos.
En cuanto a tu evocacion de "los mismos decian en tiempos pasados" es evidente que nos equivocabamos (Y yo ya lo he admitido muchas veces aun discrepando y expresando los motivos de discrepancia de ese concepto de F110 trimaran aun entendiendo los posibles motivos que han llevado a ese diseño que ojo....No es definitivo), ademas de porque la tecnologia DBR en la que confiabamos para el "dreadnought" madura mucho mas lento de lo previsto hace años, por no haber confiado demasiado en ese entusiasmo por lo litoral en el sentido "pegado a la costa" que al menos en mi caso siempre tome con reservas, prefiriendo mucho mas grandes buques con gran persistencia al estilo F125 para marinas como la española.....pero ponerse a sacar eso por segunda o tercera vez en este debate en mi opinion lo que revela es falta de datos para rebatir esos mismos razonamientos. Que ademas, y no se por qué, sospecho que seguramente compartes.
Porque, de nuevo
no es tan sencillo, o eso pienso yo, como "hacer la suma de los escoltas respectivos que quiere la Armada, tanto de un modelo como de otro y agarrarnos un portaaviones con esos dineros" (Que por cierto, y hablando de costes al margen de mis otras "reservas" para los trimaranes en funcion fragata, ¿Sabes que la opcion Trimaran de 5000 t seguramente salga notablemente mas cara que un casco convencional del mismo desplazamiento tanto por costes I+D+i, como de construccion, como por el uso extensivo de aluminio y su mayor control de calidad requerido?).
Date una vuelta por Rota, pregunta por el PdA y por sus dias de mar (No digo misiones, digo simples dias de mar) y recordaras que no solo esta el coste de agarrar un buque a un precio X sino de MANTENERLO y operarlo -Lo mismo es aplicable a ideas de ampliar en un 50% o un 100% la 9ª escuadrilla pasando ademas al doble de pilotos y cazas bimotores-, razon por la que la Armada en buena logica prefiere mover 3 fragatas que al PdA aunque a este tambien lo saque para mantener la operatividad de la FLOAN. Y en ese sentido tanto el porta STOBAR como el CATOBAR son mucho mas caros tanto de operar y de mantener (Construccion aparte), lo que se viene a añadir a la inferior disponibilidad de esta opcion frente a la sencilla y conocida STOVL,porque evidentemente es pasar de nuevo a tener UNA sola plataforma para operar esos aviones..y a que no nos creamos que los resultados con algun tipo de mini-CATOBAR (Solo uno eso sí) estilo BSAC-220 son espectaculares precisamente, con GAE equivalente "pequeño aeroclub", con persistencia mas limitada que un STOVL a su mismo desplazamiento, fuerza de maquina limitada (lo que a diferencia del STOVL SÍ es un Handicap que ya ha quedado sobradamente demostrado en varias ocasiones) a un coste de construccion superior a un STOVL unido a los mentados problemas de disponibilidad y coste de operacion, y ya cuando nos metemos al STOBAR porque somos pobres encima nos enfrentamos a muchas desventajas de los STOVL (Limitado radio de accion, limitada carga de combate) y de los CATOBAR (Necesidad de velocidad sostenida en operaciones, necesidad de cubierta oblicua y de plataformas con buen tamaño, barrera, cables, etcetra) combinadas y casi ninguna de sus ventajas (En el caso STOVL evidentemente compatibilidad con un rango de tonelajes muy superior que permite una segunda cubierta, contencion del alcance de accidentes sobre cubierta, necesidad de carrera existente pero mucho mas limitada; En el caso CATOBAR una capacidad de generacion de salidas muy superior con aviones con radio de accion y carga de combate superior) que se viene a añadir a nuestros particulares condicionantes -Muy distintos a los de la India que hace tiempo que se convirtio en nuestro unico ""ejemplo"" para los STOBAR-....No hables de que esto es simplemente mencionar "precios exagerados" porque es alterar un pelin la realidad de lo argumentado obviando partes muy importantes...
Yo, la verdad, mas allá de lo chulo que se ve un STOBAR con su cubierta oblicua y sus Rafales sobre cubierta, o el caso -Que yo veo improbable- de que el F-35B desaparezca y no quede otra, no entiendo las ventajas que le veis a este coctel, y la Armada aunque no haya seguido mi criterio sobre fragatas parece que tampoco, por lo que habla expresamente de aviones STOVL y plataformas STOVL (Lo que curiosamente opinan el resto de las marinas usuarias de aviacion STOVL; El USMC convertira al Lighting en montura única; La RN pese a desear explicitamente portaaviones de ataque desde la cancelacion de sus CVA en 1966 y la perdida en 1972 de sus CVs, y materializarlos en los CVF, por alguna razon erronea o no los va a basar en los F-35B; La MMI, mas parecida a nosotros -aunque gasta bastante mas y mueve bastante mas a sus portaaviones- tambien). ¿Que queremos seguir imaginandonos alternativas, y por eso nos cogemos a lo que "algunos deciamos" sobre fragatas para entender que todo es posible?Ok, entonces yo tambien añado portaaviones CATOBAR a mi lista, pero sin faltar DDGs de 8000....
Saludos.
PS: En cuanto a los UAVs, hace ya tiempo que se piensa en catapultas hidráulicas como posible solucion.Y en cuanto a despejar cubiertas no creo que sea tanto problema optimizar diseños para ellos....Logicamente la cosa se complica mas para equipos sustancialmente mayores que los mentados falco, pero es lo que hay.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
, ni pensé en ese detalle... que sin duda tendrá su importancia. Yo sólo empecé a sumar millones de € y se me salieron los ojos de las órbitas... fijate que pensé: ¡leñe, con esa pasta igual hay mas que suficiente para el porta de Roberto! 
) otro gallo nos cantaría 
)
