No, para mi, que no quieres enterarte, y francamente, es tan obvio que me aburre repetirlo.... pero a ver si una vez más...
Tus ejemplos, Hitler gana las elecciones en el 33 con el 33% de los votos, ergo, no hay mayoría.
Ergo entonces ZP, tampoco tiene razón?.
Pero es más.
Tu frase fastuosa : El hecho es que ostentan el poder y por tanto tienen razón.
Infiere que da igual como ostenten el poder, si lo tienen, tienen razón.
Bush JR sí tenía la razón en lanzar Irak, y Aznar también porque los habíamos legitimado para ello dándoles la mayoría
Y Olmert?
Pero entonces si tenía razón, por que tus críticas?. Para mi que no tiene claro el concepto "tener razón".
Chavez ganó unas elcciones sí, y fué derrotado en un referendum en el cual pretendía perpetuarse en el cargo ¿o no?
Pues mira, no. Perdió uno para cambiar la cosntitución, pero eso, lo sacó adelante.
Y no, por supuesto que no me gusta lo que Chaves hace. pero sí a sus ciudadanos que son los que les votan.
Y a los ciudadanos de Alemania les gustaban las leyes de Nuremberg. Que le guste a la mayoria, no otroga la razón. Y si mañana votais que me expropien mis bienes el 99%, seguireis sin tener razón. A mi lo que te guste o te deje de gustar me la toca a la hora de darte la razón o no.
Y aunque te parezca desconcertante, resulta que en unas elecciones en nuestro país se elige a un Presidente del Gobierno por 4 años (obvio repetirlo pero a veces a algunos se nos olvida) .
No, lo desconcertante es tu argumentación. Además de no conocer el sistema en el que vives. Aquí no se vota a un presidente. Se vota a unos diputados a Cortes. Y eso no hace que el presidente al cual elijen estos tras propuesta del rey, sea el amo del cortijo durante 4 años, y tenga razón. Por que aunque tuviese un 99% de los votos, ni ejerce el poder absoluto, ni tiene razón por esos votos. Cabría recordar aquello de la división de poderes, además.
Y eso le da la razón y le legitima para hacer lo que estime
TURURÚ que te vi.
Saludos.
