El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[faust]

Sukhoi Su-50 Fucker-A ummm parece adecuado pero dudo que sea viable

ahora, el T-50 todavia es un avión eperimental, todavia no es un prototipo de combate, esta al nivel del T-10 RAM-J de los 70s

la ultima denominación secuencial de un avion Sukhoi en las fuerzas aeres rusas es Su-34, el Su-35 para ellos es el Su-27BM, y el S-47 tampoco tuvo denominación formal oficial ni el SU-37.

quizas hagan algo como los gringos y los F-35 y se salten hasta el numero 50, o adopten el nombre 35 y lo designen 36

[depreyautja]

¿Son realistas esta gente o pecan de amarillistas?, porque me he quedao

son bastante confiables,y de hecho en el primer "link" confirman lo que ya habia comentado antes:que la configuración aerodinamica era muy similar a la del el SU-27 (y derivados)en gerneral el estudio dice que los gringos confian demasiado en su capacidad BVR pero que con un avion de baja "observavilidad" esa ventaja se diluye,ya que el combate seria "cuerpo a cuerpo",en donde la agilidad seria un factor que degradaria en gran parte la capacidad de los misiles BVR (porcierto,hace algunos dias dije que habian hecho una "maqueta" aerodinamica donde habian probado las capacidad "stealth" del pak-fa y comente que no recordaba donde,en este texto se comenta algo parecido a lo que comentaba:“How stealthy does the PAK-FA need to be to defeat US legacy fighters? A radar cross section of only -20 dBSM would deny early Beyond Visual Range (BVR) missile shots using the AIM-120C/D AMRAAM to all current and planned US fighters. Doing any better, like -30 dBSM or -40 dBSM, simply increases the level of difficulty in prosecuting long range missile attacks.”

“The consequence of this is that missile combat will be compressed into shorter distances and shorter timelines, putting a premium on the stealth, supersonic persistence and close combat agility of US fighters. A larger portion of engagements will be at visual range, and most BVR engagements will end up taking place inside 30 nautical miles.”

[JoeLewis]

Sukhoi Su-50 Fucker-A ummm parece adecuado pero dudo que sea viable

ahora, el T-50 todavia es un avión eperimental, todavia no es un prototipo de combate, esta al nivel del T-10 RAM-J de los 70s

la ultima denominación secuencial de un avion Sukhoi en las fuerzas aeres rusas es Su-34, el Su-35 para ellos es el Su-27BM, y el S-47 tampoco tuvo denominación formal oficial ni el SU-37.

quizas hagan algo como los gringos y los F-35 y se salten hasta el numero 50, o adopten el nombre 35 y lo designen 36

Si no me equivoco, los cazas rusos llevan número impar si son de superioridad aérea o interceptores (Mig-29, 25, 31, 35..., Su-27, 35...) y par si son cazabombarderos (Su-30, 34...) así que en principio, si lo consideran caza-caza, no se llamaría Su-50 .

(Lo de Fucker no me parece probable, pero si se atrevieron a llamar a una maravilla como el Mig-15 Faggot... )

saludos

[Gurevh]

Malcomn:

¿Como por ejemplo...?

Ejemplos de cosas que han logrados los soviets y los gringos no sobran a lo largo de la historia aeronáutica...

- El MiG-31 que además de ser un interceptor rapidísimo (no encuentro uno similar en la USAF) tiene un radar que te ve donde te metas...
- El Tu-160 que es el bombardero más grande del mundo y tiene una inmensa cantidad de records...
- El Tu-144 algo que en gringolandia nunca se fabricó nada parecido... y hasta les dio adelante a los europeos
- El An-225 que hasta los gringos han rentado...

Esos son algunos de los más notables, pero te aseguro que sobran... y solo estamos hablando de aviación, pero en toda la gama militar los rustakos están fuera de serie... (mira sus misiles intercontinetales)

Ejemplos de logros de los rustakos sobran... casi todos de la época de los soviets... pero ahora llegó el T-50... veremos que nos depara...

El problema es (y ya lo he dicho) que los gringos te dejan ciegos con tanta propaganda... y no puedes ver muchos otros productos iguales o mejor de buenos...

[Orel .]

- El MiG-31 que además de ser un interceptor rapidísimo (no encuentro uno similar en la USAF) tiene un radar que te ve donde te metas...

Cosas de tener que proteger esa nadería de espacio aéreo que es Siberia. Algo innecesario para EEUU.

- El Tu-160 que es el bombardero más grande del mundo y tiene una inmensa cantidad de records...

Contemporáneo o más tardío que el B-2 y a pesar de ello no furtivo como sí este. Y en cantidad similar. La eletrónica del Tu-160 se queda muy por detrás de la del B-2.

El Tu-144 algo que en gringolandia nunca se fabricó nada parecido... y hasta les dio adelante a los europeos

¿Te refieres a ese avión que no llegó a nada, llegando a ser el europeo avión de línea operativo? Y sin más éxito por el frenazo impuesto por los EEUU.

- El An-225 que hasta los gringos han rentado...

An-124. El An-225 Mriya se quedó en agua de borrajas. Y eso no indica inutilidad de EEUU.

pero ahora llegó el T-50... veremos que nos depara...

Exacto: a ver qué depara el primer modelo furtivo ruso (es decir, no tienen experiencia previa), que por ahora es sólo un cascarón vacío (con cariño, conste).

Vamos, que si se trata de fardar de proyectos que nunca vieron la luz como aviones operativos o de estadios iniciales de prototipos, los EEUU tienen un montón de proyectos abandonados chulísimos.
Y si tenemos en cuenta que en tecnología furtiva, que es el futuro, EEUU es el líder indiscutible, ¿dónde está esa paridad o superioridad rusa? En ningún sitio.

Chao

[Bogdan-The-Kozak]

An-124. El An-225 Mriya se quedó en agua de borrajas. Y eso no indica inutilidad de EEUU.

Es verdad, no indica la inutilidad de EEUU, pero tienes que darle la razon de que USA no supera a la URSS/Rusia-Ucrania en aviones de transporte.

[Malcomn]

Te pido que dejes de usar la palabra gringo para referirte a los norteamericanos, es un termino despectivo y a mi personalmente me ofende, ademas de que tambien hay compañeros de esta nacionalidad en el foro, no es algo apropiado.

No creo que te gustara que usaramos la palabra sudaca contigo. ¿verdad?

Ejemplos de cosas que han logrados los soviets y los gringos no sobran a lo largo de la historia aeronáutica...

Ejemplo de cosas que lograron los yankees y no han conseguido los soviets en toda su historia, de hecho ni se acercaron:

- USS Nimitz, el mayor buque de guerra del mundo. Un portaviones nuclear con capacidad para transportar y operar más de 100 aeronaves de combate.

- AEGIS, el sistema de defensa de buques de escolta antiaereo más potente y capaz del mundo. Algo pensado para protegerse de decenas e incluso cientos (con varios sistemas operando conjuntamente) de misiles sovieticos lanzados simultaneamente.

- F-14: El avión embarcado más rapido y potente del mundo. Con misiles Phoenix pensados para interceptar misiles y grandes bombarderos sovieticos a más de 180 km de alcance. Un aparato que obligo a cambiar TODA la doctrina de defensa rusa y supuso miles de millones gastados para los rusos, incluyendo sus nuevos submarinos.

- SR-71: El avión más rapido del mundo y capaz de volar a alturas hasta ese momento imposibles de alcanzar para un avión.

- B-2: Un bombardero totalmente furtivo (algo que Rusia recien esta intentando conseguir ahora) capaz de volar a la otra punta del mundo, lanzar sus bombas y volver sin ser derribado.

- F-22: El más poderoso (y caro) caza de superioridad aerea y furtivo. Cosa por cierto, la de la furtividad, que los soviets jamás llegaron a conseguir.

Esto son algunas de las cosas notables, y te aseguro que hay más, asi que parece que quizás con los yankees no sea todo cosa de propaganda... no se si podemos decir lo mismo contigo.

Intentar poner proyectos y ideas al nivel de aviones operativos es una locura, USA ha tenido literalmente cientos y cientos de proyectos, a cada cual más innovador y extraño que por muchisimas razones incluyendo que decide el congreso los presupuestos (a los que votan sus ciudadanos) y no el caudillo de turno como en la URSS no pudieron llevar a cabo.

Se puede hablar de cierta ventaja en algunos aspectos en la URSS, o de diseños algo más innovadores, en algunos aspectos, ejemplos los tanques, y he dicho ciertas ventajas, no que cada tanque sovietico valga por cuatro de los yankees. Ventajas que incluso se perdieron conforme se fue acercando los 90.

Decir que la URSS ha conseguido cosas que ni USA y que todo es cosa de propaganda es realmente una afirmación ciertamente erronea. Y más teniendo en cuenta de que llevan ya 20 años de retraso en la carrera armamentistica, que quieras que no y con todas las excusas que quieran usarse, se notan y mucho.

Eso atraso se paga. No sale gratis. La URSS perdio y desaparecio, Rusia jamás volvera a ese nivel de capacidad e independencia y eso incluye tambien el aspecto técnologico. Y cada vez se notara más y más. Cosa que ya estamos viendo en buques por ejemplo.

Saludos.

PD: No se allí en Cuba o en otros lados, pero aquí en los paises de la OTAN, hace laaargoo tiempo que sabemos que la URSS produjo excelentes aparatos y que su nivel era elevado. Quizás esa propaganda de la que hablas no es tan alta como crees... o te contaron.

[Gurevh]

Si de ejercicios intencionales se trata… averigua el que hicieron los rusos con la india a ver que te parecen los resultados…

Cada cual busca soluciones a sus problemas… de ahí nacen las grandes creaciones como el MiG-31 que por mucho que quieras no puedes negas que es un super super interceptor

El Tu-160: Es verdad, más tardío que el B-2 y a pesar de ello no furtivo. Y en cantidad similar. Pero mucho más grande, rapido, potente, y barato… no sé si la furtividad compensa todo esto.

El Tu-144: Sin más éxito por el frenazo impuesto por los EEUU, ya que esto les encanta a los USA… frenar el desarrollo de las demás naciones.
El An-225 Mriya no se quedó en agua de borrajas. No estoy seguro ahora pero un segundo aparato se estaba terminando… quizás ya esté operativo y esto demuestra su inmensa utilidad… ¿si no sirve para que lo rentan los gringos?

En cuanto a la paridad ruso/norteamericana claro que hace rato dejó de existir… pero los rusos están ahí y que a nadie se le olvide esto… y de hoy a mañana te convierten el país en una gran base de combate y hay que temerles… ya te digo, ve sus ICBMs…

bye

[Bogdan-The-Kozak]

Creo que es tonto discutir "quién la tiene más larga"... cada pais (ex-union/actual pais) tiene cosas que se adecuan a lo que necesita el pais o Estado, y no significa que si uno no lo tiene, es un cabezahueca, si no lo tiene - es porque no lo necesita. El Mriya no hubieses existido sin el Buran... asi de facil.

Por cierto, hasta donde sabian "gringo" se usa para todo extranjero fuera del continenten americano. Por ejemplo, yo soy gringo
Que ahora lo usen para referirse a los yanquis (lo mismo que la palabra "americano") creo que es solo la culpa de los demás pueblos americanos de dejar que se les "usurpe" la palabra.

[Malcomn]

Por cierto, hasta donde sabian "gringo" se usa para todo extranjero fuera del continenten americano. Por ejemplo, yo soy gringo Very Happy
Que ahora lo usen para referirse a los yanquis (lo mismo que la palabra "americano") creo que es solo la culpa de los demás pueblos americanos de dejar que se les "usurpe" la palabra.

Así es, pero se usa con una connotación que como podras comprobar incluso entre quienes lo usan ya se percibe como poco agradable generalmente, de todas formas por si hay dudas:

Noun 1. gringo - a Latin American (disparaging) term for foreigners (especially Americans and Englishmen)

http://www.thefreedictionary.com/gringo

http://www.dictionarist.com/definicion/gringo

Saludos

[dacer]

Noun 1. gringo - a Latin American (disparaging) term for foreigners (especially Americans and Englishmen)

http://www.thefreedictionary.com/gringo

http://www.dictionarist.com/definicion/gringo

Saludos

Segun tengo entendido gringo, viene de "green go". Era lo que le decian la poblacion en latinoamerica a los militares USA (green) cuando los veian para que se fueran (go).

De "Green Go" se paso a escribir gringo.

Eso tengo entendido, explicado por varios amigos colombianos.

Saludos

[Malcomn]

Segun tengo entendido gringo, viene de "green go". Era lo que le decian la poblacion en latinoamerica a los militares USA (green) cuando los veian para que se fueran (go).

De "Green Go" se paso a escribir gringo.

Eso tengo entendido, explicado por varios amigos colombianos.

Hay varias teorias, pero una de ellas efectivamente data de 1836 cuando la guerra de El Álamo contra México.

De todas formas el origen de la palabra no tiene nada que ver como como hoy en día se usa, y como puedes ver por los enlaces tiene connotaciones despectivas hoy en día.

Ademas se comprueba facilmente, solo hay que leer contexto en que la mayoría de las veces es usado (así como las opiniones de quienes tienden a usarla), comprobaras que no suelen ser buenas. Ni agradables.

Saludos.

[alejandro_]

El otro día el PAK-FA realizó su segundo vuelo. Ahí va una foto con la nueva pintura:



Saludos.

[kakaroto]

el prototipo del pak-fa debe ser una sorpresa para muchos que desde hace muchos años atras apostaron que la industrias aeronáuticas rusas no podian competir e igualar con lo que ellos llaman la octava maravilla (f-22)del mundo se les olvido que tomando en cuenta nombres como yakolev,ilushing,antonov,mikoyan, beriev y sukhoi nombres de tradicion en sector aeronautico ,en realidad el obstaculo era economico no tecnico, las comparaciones que se realizan entre aeronaves de usa y rusia en realidad reflejan que ambas naciones ,tienen diferentes filosofias para ganar una batalla aerea, los eeuu todos sabemos las ventajas en sistemas electronicos , precision en bombardeos y los uav etc , pero si un dogfiht a cercana distancia se presenta yo voto por las maquinas rusas ,¿algo interesante sera ver una batalla aerea entre aviones stheal de similar rcs ,ambos con radares aesa? me parece que el duelo sera igual de cercano que los cazas de 4th generacion ya que en teoria ninguno de los dos es facil de detectar tomen como ejemplo los submarinos de francia e inglaterra que colisionaron tiempo atras porque su sigilo aparentemente se encuentran al mismo nivel ,con este nuevo prototipo ruso ya el f-22 no luce tan imbatible como history y discovery channel afirman...

[Wolverine]

con este nuevo prototipo ruso ya el f-22 no luce tan imbatible como history y discovery channel afirman...

Efectivamente, y ojo sin ánimo de menospreciar el raptor (que es una soberbia máquina de combate) no es menos cierto que siempre hay su grado extremo de propaganda yankee (que no suena mejor que gringo de paso ), lo cierto es que en estos días estaba viendo unos cuantos capítulos que tengo grabados de Ases de Combate de History Channel y me puse a pensar que nunca -por lo menos yo- he visto algun capítulo donde se reseñe las victorias chinas y norcoreanas de los Mig-15 a los Sabres o las de los múltiples derribos de los norvietamitas a aviadores norteamericanos, que bastantes casos hay.

Allí se ve con propiedad que la propaganda abarca todos los estratos, inclusive los históricos que de equilibrados...

Con respecto al PAK-50 Su 51 Fucker? , con ese esquema de pintura se ve impresionante, y conserva las raices de sus predecesores, lo cierto es que me gustaría verlo en una exhibición de vuelo para constatar sus bondades como dog-fighter

Saludos