Francisco5585 escribió:Andres Amenedo escribió:albacete escribió:¿Que problema hay en que Reino Unido detente la soberania? Al fin y al cabo no se puede echar de menos lo que nunca se tuvo que es lo que pasa con Argentina y Malvinas.
Bueno, eso no es así. En 1816, Argentina declara su independencia de España bajo el nombre de Provincias Unidas del Rio de La Plata, y en 1920, un destacamento argentino desembraca en las Malvinas y proclama la soberania argentina sobre el archipielago, y alli se establecen temporalmente algunos pescadores argentinos durante sus campañas de pesca. En 1933 un destacamento britanico desembarca en las Malvinas, expulsa a los argentinos y proclama la soberania britanica que dura hasta hoy. Por tanto, durante 13 años mas o menos, Argentina ejercio la soberania sobre estas islas.
Andres me parece que estàs minimizando (tal vez sin intención de ello) la presencia argentina en Malvinas, pues te aseguro que fue mucho más concreta que un mero grupo de pescadores... si escarbas un poquito sobre el asunto te enteraràs que hubo suscesivos gobernadores y población con más actividades que la pesca, como por ejemplo la producción lanar. Los britànicos tomaron por sorpresa al último gobernador hizando cobardemente una bandera francesa para ser recibidos amistosamente... los franceses ya habían advertido de la suciedad con que obraban los británicos a los españoles... y si se fijan, el barco inglés portaba una bandera francesa, es de sospecharse que este vil engaño fuera cosa común para los british. Me pregunto si habrían tenido miedo de hizar su verdadera bandera y enfrentar a los defensores.Bueno, es cuestion de matices. Atacar, atacar.... No se puede decir que Argentina ataco. Tomo militarmente las islas y proclamo la soberania que 149 años atras le usurparon los britanicos, expulsaron al gobernador britanico y nombraron un nuevo gobernador argentino, pero no se tomaron medidas represivas contra la poblacion de las islas. En todo momento se les respetaron sus derechos. Y qu conste que yo estoy en contra de estas acciones por parte de los argentinois, pienso que en ningun momento debieron tomar las islas de esta manera. Despues fueron los britanicos quienes si atacaron para recuperar las islas.
Estoy de acuerdo.
No, no he pretendido minimizar nada, simplemente quise responder con un pequeño argumento a una exposicion erronea. Decian mas o menos, o daban a entender, que cuando España perdio la Provincias Unidas del Rio de La Plata, estas islas quedaron abandonadas, y que los britanicos llegaron con un barco y como no habia nadie alli, pues proclamaron su soberania y se las quedaron. por eso saque el ejemplo de esos pescadores, pero no quise extenderme más. Un saludo.
