España, ¿Monarquía o República?

[carlos perez llera]

¡y porqué está desprestigiada la monarquía?
Quiero decir, ¿qué ha hecho mal?
saludos

[Estrada]

¡y porqué está desprestigiada la monarquía?
Quiero decir, ¿qué ha hecho mal?
saludos

No tengo estadísticas a mano para corroborar mi impresión, pero en mi opinión la monarquía ya no goza del calor popular de antaño. Los turbios asuntos en los que el rey estuvo y está involucrado, el obscuro manto periodístico que lo recubre y protege, la asignación presupuestaria y la falta de publicidad de los gastos que realiza, las alternativas fuentes de financiación y, más importante en mi opinión, su mitificada participación en el 23-F que hoy día se cuestiona sin ambages. Todo ello a medida que penetra en la población resquebraja la autoridad moral del monarca. El prestigio, el respeto, que se le tenía como figura cuasi divina está desapareciendo al hablar públicamente de él y por extensión de la propia monarquía.

Con todo esto no digo, sin embargo, que la monarquía esté en peligro, al menos no lo está de momento. No obstante, cuestionarse ciertos interrogantes y hallar las, probablemente incómodas, respuestas tal vez lleve al cuestionamiento del propio régimen, no ya por parte de minorías sino por buena parte de la población española. Sólo el tiempo lo dirá.

[oberfeldwebel]

Y sus claras simpatías por unos lideres mientras manifestaba sus antipatías por los contrarios han echado por tierra la figura de imparcial y han arrojado a muchos ex-monarquicos a simpatzar con el republicanismo (que no tiene que ser, por cojo***, segundorepublicanismo como pretenden los verdaderos habitantes de la caverna).

Un saludo.

[Estrada]

Exacto. No habría razón para recrear el último y fallido experimento republicano. Aquello fue un desastre y no es precisamente deseable una imitación.

Ahondando en la figura del rey, también existen lícitas sospechas sobre su papel en la rendición del Sahara y su hermanamiento con los alauitas, infame dinastía que nos tiene casi sojuzgados. Para mí son fundadas sospechas. No en vano los borbones siempre han destacado por priorizar sus particulares intereses al bienestar de España. Es gente muy capaz de vender a su país para ganarse la poltrona y convencernos de que todo lo que hicieran fue motivado por amor a la nación.

Saludos cordiales.

[carlos perez llera]

Cojonudo, pués vale.
No quiero faltar al respeto a nadie, o sea que hablaré con toda la moderación posible.

¿simpatías por unos líderes y antipatía por otros?.
Ober, ¿puedes señalarme un sólo momento de la supuesta inquina de Su Majestad al Presidente Aznar' ¿uno sólo?

Estrada, ¿una sóla opinión sobre la participación de Su Majestad en el 23-f?, Una prueba, un artículo, algo...

Los gastos de la Monarquía. me da igual pagarle a un Rey que a un Presidente.
Y la absoluta calumnia (estimado Estrada) sobre los borbones, llega al extremo de Olvidarte de D, Ján de Borbón y su renuncia a sus derechos dinásticos.

¿hermanamiento con el Sáhara?.
De verdad, documéntame tan fundadas sospechas..
saludos

[Estrada]

Mis comentarios no dejan de ser opiniones personales que están hasta cierto punto avaladas por el trabajo de algunos autores. No pudiendo explayarme ahora mismo, mento únicamente al escritor Amadeo Martínez Inglés, militar retirado que ha publicado varios libros sobre el papel del monarca en el 23-F (entre otros temas sobre el rey).

Desde luego con sus conclusiones se puede estar de acuerdo o no, de eso no cabe duda. Pero aun con todo es un interesante punto de vista sobre un acontecimiento tan importante como fue aquel.

Saludos cordiales.

[Gaspacher]

Yo aun diría mas carlos, si de dinero se tratase yo prefiero pagar a un monarca que a un presidente, porque no tendría que pagar a uno, sino al de ahora y al de hace 4 años y al anterior a ese, y puede que algunos más, al fin y al cabo su sueldo es vitalicio.

[el ultimo de baler]

Yo aun diría mas carlos, si de dinero se tratase yo prefiero pagar a un monarca que a un presidente, porque no tendría que pagar a uno, sino al de ahora y al de hace 4 años y al anterior a ese, y puede que algunos más, al fin y al cabo su sueldo es vitalicio.

Pero por contra cada vez que un Presidente de la Republica hace algo que no te gusta puedes votar a otro y con la monarquía tenemos que ir a la Revolucion, ... , claro que no hay 2 sin 3
Es más, podemos tener una republica presidencialista y tener un solo presidente (a lo yankee) y nos ahorramos un sueldo
Todo es cuestion de matices.

[Gaspacher]

Bien, el monarca reina pero no gobierna, así que lo poco que no pueda gustar de él se referirá generalmente a su vida privada, sin embargo tener un presidente de la republica que solo fuese un figurín es inviable, así que hay que decantarse por el modelo francés o el americano. El primero tiene la ventaja de dividir los poderes, y la desventaja de pagar dos aparatos de estado, y de provocar problemas políticos en los momentos en los que ostentan los cargos personas de partidos contrarios. El segundo tiene la ventaja de ser mas barato y no presentar ese tipo de problemas políticos, pero deja demasiado poder en las manos de una única persona, ya que concentra la jefatura del estado y el gobierno en él, y lo que es peor, dejar el control efectivo del ejército en manos de un político partidista es algo que me quitaría el sueño de no ser por mi sentido del humor.

Nos ahorraríamos 5 o 6, los del presidente del gobierno actual y los de todos sus predecesores, pero seguiríamos pagando a otros tantos presidentes de la republica presidencialista, que por cierto, en el caso de España me aterra .

[Yorktown]

pero deja demasiado poder en las manos de una única persona, ya que concentra la jefatura del estado y el gobierno en él, y lo que es peor, dejar el control efectivo del ejército en manos de un político partidista es algo que me quitaría el sueño de no ser por mi sentido del humor.

Te equivocas. Obama manda bastante menos en EEUU que Zapatero en España, o Sarko en Francia. Y aqui...quien tiene el control efectivo del ejercito?? por que si me dices que el Rey, y eso no te quita el sueño, yo ya alucino en colorines.

Y por cierto, allí el congreso tiene bastante más control, no solo la camara, si no las disitntas comisones, sobre el ejercito que aqui, que basicamente lo tiene el ejecutivo. Entre otras cosas, porque aqui el legislativo, ni está ni se le espera.

Eso de concentrar la jefatura del estado y del gobierno, no es concentrar más poder, ni por asomo. Y si la jefatura del estado es un poder en España, no te aterra que se transmita por sangre?

Pues yo si que me voy a dormir...pero asombrado.

Saludos.

[Luislo]

A mí no me importara que se transmita por sangre. Como si lo quieren sortear en la tómbola del pueblo, que mientras lo hagan bien no me voy a quejar, y la Familia Real española lo hace muy bien y están muy bien considerados en otros países.

Además, prefiero la monarquía, ya que de esta forma la representación de España está a manos de una persona políticamente neutral. Anda que si hubiese sido ZP presidente de la república hace unos años, cuando estaba Bush... nos quedamos mas solos que la una.

[Albertopus]

Estimado Estrada:

...No tengo estadísticas a mano para corroborar mi impresión, pero en mi opinión la monarquía ya no goza del calor popular de antaño...

Las últimas encuestas (incluso las estadísticas), dicen lo contrario. Es la institución más prestigiada y el "problema" monárquico no es tal problema.

http://www.militar.org.ua/foro/iquest-l ... 2-120.html

...también existen lícitas sospechas sobre su papel en la rendición del Sahara y su hermanamiento con los alauitas, infame dinastía que nos tiene casi sojuzgados. Para mí son fundadas sospechas...

...mento únicamente al escritor Amadeo Martínez Inglés, militar retirado que ha publicado varios libros sobre el papel del monarca en el 23-F (entre otros temas sobre el rey)...

Sería razonable no hacer mucho caso de lo que escribe y dice un militar EXPULSADO de la carrera. Martínez Inglés no parece muy equilibrado, que lo mismo estuvo con IU que con la COPE haciendo piñón con Jiménez Losantos.

...No en vano los borbones siempre han destacado por priorizar sus particulares intereses al bienestar de España. Es gente muy capaz de vender a su país para ganarse la poltrona y convencernos de que todo lo que hicieran fue motivado por amor a la nación...

¿Opinión respaldada por algún dato objetivo que afecte a los Borbones recientes? (me niego a hablar de la época de Fernando VII).

¿Crees que un régimen republicano está exento de intereses personales? Sólo para mencionar lo actual: ¿cómo interpretas el caso ucraniano? ... ¿y la tragicomedia hondureña?

Estimado juanjose15:

...La monarquía pierde fuerza a favor de la república en España...

Ya. A lo que puse arriba me refiero.

Estimado oberfeldwebel:

...Y sus claras simpatías por unos lideres mientras manifestaba sus antipatías por los contrarios han echado por tierra la figura de imparcial y han arrojado a muchos ex-monarquicos a simpatzar con el republicanismo...

¿Datos objetivos? Te recuerdo que lo único objetivo es que sólo dos líderes han recibido recompensas reales: Suárez con su ducado y el fallecido Calvo Sotelo con el marquesado de la Ría de Ribadeo.

Por otro lado, no sé si el rey tiene simpatías por unos u otros. Si las tuviera es posible que también tenga antipatías.. Lo importante es que NUNCA ha castigado ni dificultado la gestión de ninguno con antipatías.

Y si hay ex-monárquicos que se hacen republicanos por esta presunta desigualdad de trato... entonces es que no eran monárquicos. Al menos, no de una monarquía constitucional como la nuestra.

Estimado ultimo:

...podemos tener una republica presidencialista y tener un solo presidente (a lo yankee) y nos ahorramos un sueldo...

No te puedes imaginar lo que cobran los ex-presidentes tan presidencialistas como los norteamericanos, los mexicanos, los colombianos o los franceses...

Saludos.

[oberfeldwebel]

¿simpatías por unos líderes y antipatía por otros?.
Ober, ¿puedes señalarme un sólo momento de la supuesta inquina de Su Majestad al Presidente Aznar' ¿uno sólo?

¿Y tú, por qué das por hecho que yo me refería a Aznar con de la inquina? Si tú mismo lo presupones será por algo

Un saludo.

[el ultimo de baler]

Estimado ultimo:

...podemos tener una republica presidencialista y tener un solo presidente (a lo yankee) y nos ahorramos un sueldo...

No te puedes imaginar lo que cobran los ex-presidentes tan presidencialistas como los norteamericanos, los mexicanos, los colombianos o los franceses...

Saludos.

Estimado Albertopus, en realidad una minuncia si lo comparamos con algunos ex-monarcas

http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-B%C3%A9del_Bokassa

Es solo una maldad, ya se que no es comparable.
En cualquier caso cobraran lo que se les asigne y ante el vicio de pedir está la virtud de no dar.

Pero el problema no es ese, el problema genérico de la monarquía en España es que con los vientos que corren la monarquia no gana ni un adepto. Como mucho gana simpatias el rey, pero gana simpatias para su persona no para la institucion, es aquello de Juancarlistas versus monarquicos que tan demoda estuvo en los 80.

Y por el contrario si los pierde, cada desafecto a la persona de Su Majestad se convierte en un desafecto a la institucion y esos dificilmente vuelven.

Como monárquico, o antiguo monárquico que ya no lo se, siempre he pensado que no hay ninguna razon objetiva (desde las ideas no desde la realidad cotidiana) para preferir un rey a un presidente de la republica. Todo lo bueno que puede hacer un rey lo puede hacer un presidente con la legitimidad de origen que en un rey es cuanto menos discutible. Pero a pesar de esto seguia siendo monarquico porque me gustaba la institucion, me gustaba lo que hacia el rey y me gustaba mantener la tradicion ...

Por cierto, sin tradicion y sin las esclavitudes que impone el cargo la monaquia no es nada. Quizá por eso cada dia me gusta mas la Reina.

Dios salve a la Reina (a la nuestra por supuesto, no se me confunda nadie)

Saludos

[carlos perez llera]

Ober, tío, si soy votante de izquierrdas de toda la vida de Dios.
y el único presidente con el que se ha llevado mal Su Majestad es el presidente Aznar.
Ahora, si quieres, hablamos en serio
cordiales saludos