DGI
El unico problema es que no me gusta la idea de volver a casarse con una sola rama de productos. Ya las FAR cayeron en crisis por la caida de la Union Sovietica y China bajo precion extranjera pudiera en un futuro dejar de venderle piezas de repuesto o nueva electronica a Cuba. El primer socio comercial de los amarillos son los americanos y no creo que China sacrifique sus billones de dolares en caso de que USA les pusiera precion en que y cuanto le pueden vender a Cuba.
Obviamente nadie quiere volver a repetir el mismo error y que lo ideal seria una cierta diversificación no obstante como en estos asuntos se suele aprender de los fallos pasados,aparte de mirar un mejor/alternativo proveedor,habria que dar un paso mas y apostar por ciertos beneficios (vease licencias o similar).
Se deberia comprar armamento chino pero siempre buscar al menos un par de surtidores mas. Pakistan pudiera ser otro, Rusia, quisas la India.
Estoy de acuerdo que habria que intentar diversificar.Pakistan produce solamente MANPADS (area donde hay muchisimos proveedores y alternativas),la India,actualmente esta muy supeditado a USA y Rusia,según tenga el dia te vende o no.
Creo que lo correcto seria un programa de modernisacion primero que todo. Esto es debido a que Cuba no esta en las condiciones economicas para darse el lujo de guardar todo este equipo y ponerlo asi fuera de uso.
Rusia ofrece paquetes de modernisacion para las Shilkas, ZU-23, SA-2, SA-3, SA-6, SA-13 en servicio con la DAAFAR.
Por supuesto que se deben comprar sistemas modernos pero hay que aprovechar el numero decente ya existente en la isla de defensas antiaereas y modernisarlas en ves de echarlas a un lado.
La clave de todo esto pasa si a dichos sistemas se les ha aplicado ya un cierto grado de modernizacion por parte de la UIM (que creo recordar que ya las habria aunque no muy ‘profundas’).Vulevo a insistir en que lo dicho anteriormente no tiene porque significar una retirada total de todo el inventario SAM/AAA.Desde hace bastante tiempo,siempre he venido considerando o apostando que especialmente los sistemas de vigilancia y deteccion (Radares,sistemas AEW y optronicos) asociados fueran asimilados por la UIM,sirviendo como banco de pruebas de diferentes aplicaciones y desarrollos autoctonos para,posteriormente equipar una red auxilar de radares controlada por la MTT,por ejemplo.
Leo2
En cuanto a compras, lógicamente a uno siempre le pasan por la cabeza, esos grandes sistemas como los S-300/400/HQ-, pero siendo un poco realistas, el futuro de la DAAFAR debe ser un poco más humilde. Personalmente pienso que las compras que podrían amoldarse bien a la actual situación pasan inexorablemente por el sistema Pechora-2m, que aparte de ser un sistema muy eficaz ,les permitiría el uso del material existente, ya que puede lanzar los anteriores misiles en uso e incluso aprovechar las lanzaderas móviles en chasis t-55.Para el futuro, habrá que estar muy atentos al mercado chino, que ya en la actualidad ofrece productos muy interesantes (KS-1,HQ-9…) y que en un futuro cercano permitirá disponer de sistemas de primer nivel, este es el caso del sistema HQ-16, actualmente en fase de pruebas y que con las versiones modernizadas de las que se habla para dentro de unos años permitiría el reemplazo más que sobrado de los SA-6/8, siendo lógicamente mucho más barato que los sistemas rusos análogos, que empiezan a ser cada vez más caros.
Afortunadamente todo el mundo es de la opinión que el techo de la DAAFAR en este sector tiene que ser lo suficientemente practico,ya no solo para actuar en ambientes convencionales,mas bien en situaciones realmente extremas y asimetricas.Si nos situamos ya en este punto,ya tenemos que descartar,muy a pesar mio,de los ‘top’ en SAM de primer nivel como los S-300/-400 y equivalentes.
Mi vision personal,sin entrar a valorar el tema de modernizaciones,es el que comentaba,aprovechar un sistema lo suficientemente flexible y versátil, economico y que se adaptase a las particularidades de la isla.Si anteriormente basaba mi rapido comentario en el KS-1 y en el LS-II ‘Cazador’,tras una relectura mas pausada,abogaria por el Cazador de manera integral.Si bien,el LS-II Cazador es un sistema -SR(Corto Alcance) de prestaciones similares(Altitud:5-10Km/Alcance: 15-20Km) al Spyder (Israel) o el SL-AMRAAM (USA),podria tener el mismo recorrido que las evoluciones -MR(Medio Alcance) de ambos sistemas (Altitud: 15Km /Alcance: +35Km) (vease el Spyder MR,empleando ‘boosters’ acoplados a los misiles para incrementar prestaciones).Si con el SAM LS-II ‘basico’,como deciamos,podrias contemplar un reemplazo comodo de los SA-8/-9/-13.Con una asumible variante –MR,cubriríamos los SA-3/-6,logrando simplificar aun mas todo el proceso en la DAAFAR.Esta opcion en general,pasaria irremediablemente por apostar claramente por su producción bajo licencia en la UIM.Tengamos en consideración que los PL-9/-12 armarian a la flota combativa de la DAAFAR,equiparian a los correspondientes sistemas SAM ya no solo de la DAAFAR,tambien del ER e incluso,como SAM navalizable en la MGR,obteniendo en definitiva,el poder armar de una manera homogenea a las tres ramas de las FAR con lo que todo ello implicaria (raduccion de costos economicos,logisticos,tecnicos o combativos..).
Insisto y recalco,esta opcion pasaria por su producción bajo licencia o en unas condiciones de know-how/transferencias considerables hacia las FAR,lo que facilitaria una asumible inversion economica.
Otro punto de vista que me parece muy acertado por parte de Xammar, es la idea de estandarizar en un calibre los sistemas de artillería AA, siendo el calibre 23mm el más acertado, por número de piezas y por posibilidades de modernización del sistema ZU-23, que ofrecen empresas de medio mundo, eso sí, lo que creo necesario y urgente para hacer a estas piezas efectivas es la compra de un sistema que las guíe y las controle, y para esto tenemos grandes oportunidades nuevamente en el mercado chino, como son los sistemas Giant bow-2 y Td-2000b, eso si pudiendo incluso sustituir los misiles QW-3 y TY-90 de estos sistemas por misiles actualmente en uso como los SA-16, y a los cuales podrían sacarles todo el partido en alcance ,ya que ahora disparados manualmente los sistemas ni de lejos enganchan los objetivos a su máximo alcance. Una propuesta muy interesante y que la industria nacional con ayuda china podría perfectamente acometer es la construcción de un sistema con características similares al Red sky-2 israelí, sistema que puede utilizar no solo MANDPADS de origen Ruso y Norteamericano, sino que abre las puertas a la utilización de la gran variedad de MANDPADS chinos, lo que para un futuro no estaría mal (¿producción bajo licencia?), y que podrían perfectamente integrarse con los sistemas anteriores .
Respecto al ZU-23-2 y sus respectivas variantes modernizables,nada que objetar,coincido plenamente contigo,al igual que con los MANPADs.En esto ultimo,seria mas asequible ya que dado el numero de paises productores,simplemente seria cuestion de negociar una compra bajo licencia bajo unos parámetros adecuados y esperar ofertas (vease Pakistan,Iran,Corea del Norte o China como opciones mas factibles).No obstante,volvemos al campo de la especulación porque según lo que tengo entendido,la UIM,si que ‘podria’ tener la licencia de los Igla/Flecha…,esto estaria,naturalmente por confirmar (Prontuario,quizas?).De ser asi,ya tendriamos un problema resuelto.
Un saludo
)
