Submarinos de la Armada Española

[santi]

.... y con respecto a la noticia publicada en La Verdad de Murcia, que amablemente has posteado, hay que decir que las posibilidades de fabricar S-80 para Australia son remotas.

Australia lo que busca es construir íntegramente sus submarinos como ya hizo con los Collins hace 20 años, por no decir que el S-80 y cualquier otro SSK del mundo mundial, excluyendo a los japoneses, se les queda pequeño.
Lo que buscan es un socio tecnológico que les ayude en el diseño de su propio submarino que en mayor o menor medida puede basarse en un diseño ya existente (aunque la experiencia que han tenido con los Collins, basados en un diseño mucho menor, no les anime a repetir la experiencia).

En mi opinión, las posibilidades de Navantia se centran en nuestra experiencia trabajando con sistemistas americanos, principalmente Lockheed, a los que claramente prefieren, y lo bueno que pueda salir nuestro AIP. Nos tocaría la lotería si además quisiesen que nuestros ingenieros colaborasen con los suyos en el diseño de "su" submarino, en cuyo caso puede que tuviera cierto parecido de familia con el S80... o puede que no.

Saludos

[Granadero]

Esta noticia, bastante reciente, indica que "un prototipo del reformador de bioetanol se ha ensayado en las cercanas instalaciones de Escombreras con resultados positivos. Se va a comenzar a instalar en la Nave de Yates del Varadero de Galeras la sección del S-81 que contiene la propulsión anaerobia con todos los equipos".

¿Alguien puede ampliar esta información?

Saludos.

[karolo]

Australia lo que busca es construir íntegramente sus submarinos como ya hizo con los Collins hace 20 años

Pues no se puede decir que les haya ido muy bien precisamente.
http://www.militar.org.ua/foro/post951306.html#951306

De todas formas si yo quisiera fabricar 12 submarinos para mi también exigiría mucho, que no todo puede ser pagar. Que yo sepa parte de los barcos que tienen encargados en Navantia se hacen parte aquí y parte allí. Supongo que buscan la misma fórmula y parece razonable.

Mira como tienen los subs 20 años despues. Suerte han tenido de no tener una desgracia como la del kursk.

Es de flipar el rearme que lleva esta gente. Se han comprado tropecientos F35-A y también van a comprar el B. Se han comprado fragatas, lhd y ahora doce submarinos. Eso que sepa yo que no sigo todo lo que compran y únicamente conozco esto por lo que han comprado aquí.

Y eso que son un país de 18 millones de habitantes.

[capricornio]

Aunque ya tiene algunos meses encontré esta interesante entrevista:
http://www.laverdad.es/murcia/20091227/ ... 91227.html

Habla del relevo al frente del programa de submarinos, de la lentitud del mismo y las quejas de la Armada, del cambio de los pasos de casco en los 4 S-70 y del programa de Australia y la realidad de que mientras nuestros submarinos no naveguen pierden opciones frente a potenciales clientes.
Un saludo

[santi]

Pues no se puede decir que les haya ido muy bien precisamente.

Míralo de esta manera, sin ninguna experiencia previa en la construcción de submarinos construyeron los 6 mayores SSK del mundo.
¡Bastante bien les ha salido!, sobre todo por que ante las dificultades tiraron palante y si hubo que cambiar todo el sistema de combate se cambió o si hubo que modificar la vela se modificó. La experiencia que han conseguido en algunos campos concretos para nosotros la quisiéramos.

Mira como tienen los subs 20 años despues. Suerte han tenido de no tener una desgracia como la del kursk.

Ya sabes a quién es aplicable también ese pasaje Así que, si por eso fuera, ya nos podríamos ir despidiendo de cualquier contrato.
Los problemas de operatividad de sus SSK no son mayores que los que hemos tenido nosotros en fechas recientes, a parte de las dificultades que encuentran para tripularlos adecuadamente (ese va a ser uno de los principales escollos para poder aspirar a una fuerza de 12 SSK).

En la propia Australia hay muchos que opinan que lo de 12 SSK será inalcanzable y que, en el mejor de los casos, se quedarán en unos 8.

Que yo sepa parte de los barcos que tienen encargados en Navantia se hacen parte aquí y parte allí. Supongo que buscan la misma fórmula y parece razonable.

En particular los 2 LHD (80 % aquí y 20 % allá), pero de momento no hay indicios de que para los SSK busquen la misma fórmula ¡ojalá!
En cualquier caso el programa SEA1000 es a bastante largo plazo y puede suceder cualquier cosa, aunque yo sigo pensando que buscarán realizar toda o la mayor parte de la construcción allí.

Saludos

[Iris]

Babcock entrega los primeros elementos del sistema de lanzamiento y manipulación de armas para el S-80





http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... &n=Babcock entrega los primeros elementos del sistema de lanzamiento y manipulación de armas para el S-80

.- Saludos.

[agutierrez]

Navantia recibirá el suelo e instalaciones cedidos por Defensa como pago por los submarinos S-80
01/03/2010 (Infodefensa.com) Madrid - Los astilleros públicos Navantia ha decidido adquirir las instalaciones cedidas por el Ministerio de Defensa tras la división del grupo Izar, compra que la Administración utilizará como compensación económica para el pago de los submarinos S-80 que el astillero construye para la Armada española.

Así lo explicó la directora general de Infraestructuras (DIGENIN) del Ministerio de Defensa, Mónica Melle en el seno del curso ‘Eficiencia en la gestión de recursos, proyectos y Contratos del Sector Público' del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado, quien recordó que las instalaciones de propiedad del Ministerio se dejaron en arriendo durante diez años, prorrogables a cinco, al igual que en el caso de la venta de Santa Bárbara Sistemas a la norteamericana General Dynamics. Por lo tanto, en Defensa repercute como gasto el pago del Impuesto de Bienes Inmuebles.

Ni la constitución de Navantia tras la escisión de grupo Izar, ni la privatización de Santa Bárbara fueron totales, "ya que se dejaron en arriendo instalaciones", indicó la DIGENIN, "con Navantia no hay problema porque ha decidido comprarlas y se utilizará en compensación financiera para la comprar de los S-80".

En cuanto a Santa Bárbara es, sin embargo, más complicado "por el complejo entramado industrial", explica Melle, "lo que se está pensando es en imponer un canon a la empresa por el uso del suelo y determinadas instalaciones que se ajustará en función del precio del suelo y también de la rentabilidad de su uso, de manera que se incentive al usuario a que utilice lo que realmente necesite". Esta medida "durará cinco años y luego decidirá si compra o no".

Movimientos de Santa Bárbara Sistemas

Por su parte, la compañía General Dynamics Santa Bárbara Sistemas ya ha comenzado a hacer movimientos para el mejor aprovechamiento de los terrenos cedidos por la Administración y reducir el coste de su uso.

El pasado abril, Santa Bárbara Sistemas anunció la venta a Expal la fábrica de Murcia, asumiendo la compradora los activos y líneas de producción, pero también las condiciones de operación de las instalaciones y suelo establecidas por parte del Ministerio de Defensa.

En los últimos meses, la dirección de SBS ha mantenido conversaciones con los sindicatos sobre la posibilidad de otros cambios de unificación de las instalaciones pero al final, se decidió mantener la situación sin cambios.

[Iris]

Navantia teme que la crisis retrase los contratos de mantenimiento de los submarinos clase S-70



02/03/2010 (Infodefensa.com) Madrid - Los astilleros públicos Navantia temen que la crisis económica provoque que el Ministerio de Defensa tenga que retrasar o posponer algunos trabajos importantes previstos para este año como la gran carena o mantenimiento total de algunos de los submarinos de la clase S-70. La empresa también ha preparado un preparado un drástico plan de ajuste para reducir gastos.

En declaraciones a la prensa loca, el director de Navantia en Cartagena, Manuel Filgueira, admitió que los efectos de la crisis podrían afectar a los trabajos de reparación y mantenimiento programados para este año para los submarinos S-70 de la Armada Española (Galerna, Siroco, Mistral y Tramontana). "Por el momento desconozco si el Ministerio contratará una gran cadena esta año", dijo.

En estos momentos, los astilleros están finalizando los trabajos encomendados en este sentido para el S-71 (Galerna) y, según Filgueira, el Ministerio de Defensa aún no les ha encargado la gran cadena para el siguiente, el S-72 (Siroco).

También están programados para el futuro cercano los mismos procesos de mantenimientos para el S-73 (Mistral) y el S-74 (Tramontana).

En este sentido, Filgueira recalcó que la factoría de Cartagena cuenta en la actualidad con una importante carga de trabajo gracias a la construcción de los cuatro submarinos de la Serie 80 que le encargó al Armada Española. Ahora mismo, aseguró, están en plena fase de elaboración de los cuatro. El primero de ellos está previsto que se entregue a mediados de 2013 y el último, a finales del 2016.

El director de Navantia se mostró convencido de que la crisis económica no afectará a este programa, aunque no descartó que los ajustes presupuestarios en el Ministerio de Defensa puedan tener incidencia en otras actividades.

Revisión durante un año

La gran carena es como se denomina las grandes revisiones a las que se llevan a cabo los submarinos cada unos 16 meses y supone medio millón de horas de carga de trabajo para más de trescientos obreros. Por ella deben pasar todos los submarinos operativos españoles y se llevan a cabo en el Arsenal Militar de Cartagena.

Los submarinos de la clase S-70 tienen una vida media de 30 años y fueron construidos sobre la década de los 70, de ahí su nombre genérico.

Las obras gran carena consisten en desmontar, inspeccionar, reparar, probar, poner a punto y montar más de diez mil elementos del submarino, entre equipos y tubos. Prácticamente, hay que 'destripar' la nave hasta tal punto de que es lo más parecido a volverla a construir. El resultado es que el sumergible queda como nuevo y se convierte en un vehículo marino de kilómetro listo para navegar

Actualmente, el submarino Galerna está sometiendo a la gran carena y esta prevista su entrega el próximo mes de septiembre. Es su cuarta y, en principio, última, si se tiene en cuenta la vida media útil de estos sumergibles, aunque la Armada podría optar por llevar a cabo una quinta. Las otras tres naves de la serie llevan tres grandes carenas y entrarán en la cuarta próximamente.

Drástico ajuste

Por otra parte, la Sociedad Española de Participaciones Industriales (SEPI) ha enviado a los directivos de empresas públicas, entre ellos Navantia, una carta el pasado 15 de febrero en la que exige en un tiempo récord un plan detallado para lograr ahorros sustanciales en el periodo 2010-2013.

Según la carta, remitida por Federico Montero, vicepresidente de SEPI, las empresas públicas del grupo deberán recortar un 4 % sus gastos de personal, en un 15 %, los operativos; en un 13 % las inversiones, y en hasta un 36 % todos aquellos gastos relacionados con los capítulos de viajes, comidas, comunicaciones, profesionales externos y utilización de coches.

La propuesta para lograrlo debió presentarse el 16 de febrero, apenas 24 horas después de la petición, informó el diario El Pais. La SEPI debía entregar a su vez el plan conjunto al Gobierno al día siguiente, días 17.

Infodefensa.

.- Saludos.

[capricornio]

Ejercicios de lanzamiento de torpedos:
http://www.laverdad.es/murcia/v/2010030 ... 00309.html

Lo del disparo contra el helicóptero es para nota.....

Y sobre los S-80
http://www.laverdad.es/murcia/v/2010030 ... 00309.html
http://www.laverdad.es/murcia/v/2010031 ... 00311.html
Un saludo

[sir_eider]

Muy triste, parece ser que se descarta de plano una 2ª fase de los S-80, según este largo artículo (que no copypasteo por estar ya rulando por el foro):

http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... el%20F-35B

La crisis pega fuerte... supongo que intentarán alargar la vida a al menos un par de S-70 pa no quedarnos muy con el "cul* al aire"...

Un saludo

[Fernan47]

Nadie tiene fotos del estado de construcción de los submarinos?

Estoy de acuerdo en que se deberían mantener al menos dos s-70 operativos cuando se culmine la serie de los s-80 y despues ya veremos.

[ASCUA]

Estoy de acuerdo en que se deberían mantener al menos dos s-70 operativos cuando se culmine la serie de los s-80 y despues ya veremos.

Nos daremos con un canto en los dientes si los S-70 aguantan hasta que les llegue el relevo...
Como para pensar en ampliar su vida operativa...

[karolo]

Hay por ahí un post que pregunta que le falta a la armada. Por lo que voy viendo lo que le falta es la capacidad de influencia necesaria para defender lo suyo. Naturalmente que es mucho mas fácil cancelar unos submarinso que otras cosas.

Lo que pasa es que eso se piensa entes de meterse uno en un proyecto de crear submarinos propios ¿Que hubiera ocurrido si cuando se decidió construir las F-80 hubieran cancelado el proyecto a la cuarta? Pues que no habría F-100 ¿Que pasó con el Pizarro?

Además no entiendo el porque de CANCELAR cuando se pudo haber retrasado la decision como por ejemplo se hace con la sexta F100.

Lo que yo creo es que el ministerio de sanidad se ha reunido con las comunidades y ha conseguido un ahorro de X mil millones. El ministerio de administraciones públicas también y la sin par ministra de defensa tenía que volver con alguna cancelación sonada para decir que ella también ahorra así que de lo que se podía cancelar que fuera de peso se podía hablar de cancelar ala embarcada (con lo cual nos olvidamos de F35 y portaviones), cancelar los bam, cancelar los submarinos o cancelar la adquisición de tifones o cancelar los nh90.

Así que la decisión ha sido CANCELAR los submarinos y podían haber RETRASADO LA DECISION pero eso no queda tan bien en los telediarios.

Esa es una posibilidad. La otra es que no se iban a hacer los submarinos en ningún caso y por tanto han cancelado algo que no pensaban hacer pero que suena muy bien en la tele. Es decir no han cancelado nada que pensaran hacer y cuentan un milonga por la tele para quedar bien.

Esto último entra dentro de lo posible porque llama la atención que si mencionen los 20 F35 y no mencionen un portaviones ¿Acaso mejor no mencionarlo para no verse en la tesitura de cancelarlo? ¿Acaso porque no piensan hacer portaviones ni lhd puesto que el lhd ya vale de portaviones y no hace falta nada mas? Veremos.

Así que una vez mas la armada ha sido la gran pagana ¿Que le falta a la armada? Trabajo en despachos. Eso le falta.

[Prego de Bezoucos]

Hay por ahí un post que pregunta que le falta a la armada. Por lo que voy viendo lo que le falta es la capacidad de influencia necesaria para defender lo suyo. Naturalmente que es mucho mas fácil cancelar unos submarinso que otras cosas.

Lo que pasa es que eso se piensa entes de meterse uno en un proyecto de crear submarinos propios ¿Que hubiera ocurrido si cuando se decidió construir las F-80 hubieran cancelado el proyecto a la cuarta? Pues que no habría F-100 ¿Que pasó con el Pizarro?

Además no entiendo el porque de CANCELAR cuando se pudo haber retrasado la decision como por ejemplo se hace con la sexta F100.

Lo que yo creo es que el ministerio de sanidad se ha reunido con las comunidades y ha conseguido un ahorro de X mil millones. El ministerio de administraciones públicas también y la sin par ministra de defensa tenía que volver con alguna cancelación sonada para decir que ella también ahorra así que de lo que se podía cancelar que fuera de peso se podía hablar de cancelar ala embarcada (con lo cual nos olvidamos de F35 y portaviones), cancelar los bam, cancelar los submarinos o cancelar la adquisición de tifones o cancelar los nh90.

Así que la decisión ha sido CANCELAR los submarinos y podían haber RETRASADO LA DECISION pero eso no queda tan bien en los telediarios.

Esa es una posibilidad. La otra es que no se iban a hacer los submarinos en ningún caso y por tanto han cancelado algo que no pensaban hacer pero que suena muy bien en la tele. Es decir no han cancelado nada que pensaran hacer y cuentan un milonga por la tele para quedar bien.

Esto último entra dentro de lo posible porque llama la atención que si mencionen los 20 F35 y no mencionen un portaviones ¿Acaso mejor no mencionarlo para no verse en la tesitura de cancelarlo? ¿Acaso porque no piensan hacer portaviones ni lhd puesto que el lhd ya vale de portaviones y no hace falta nada mas? Veremos.

Así que una vez mas la armada ha sido la gran pagana ¿Que le falta a la armada? Trabajo en despachos. Eso le falta.

¿Cancelar qué?

Porque los primeros cuatro submarinos van, despacio pero van. Y se da por hecho que serán entregados, estén bien o mal fabricados, en 2013.

http://www.iies.es/agenda/Madrid-Programas-navales-en-curso-BAM,-LHD,-S80,-F100-y-programas-futuros-F-1-10_ae88290.html

Sería interesante que si alguien ha asistido o va a asistir a las jornadas informe. (Aunque ninguna charla o mesa redonda está dedicada al TEMA: el reformador.

[karolo]

¿Cancelar qué?

Se ha CANCELADO la segunda fase (nunca pedida) de submarinos S-80 lo cual significa que no se harán mas. Nos quedamos con cuatro.

Se podía haber dejado el asunto en esa nube eterea de las cosas dificiles de pagar y que quizá algún dia se haga o quizá no (como la sexta f100), pero no. Se ha cancelado y punto.